Новации в сфере регулирования кредитных рисков банковского сектора Станислав Волков Руководитель отдела рейтингов кредитных институтов Рейтинговое агентство «Эксперт РА» Май 2012

2 Ключевые выводы Изменения в регулировании кредитных рисков в России соответствуют принципам Базеля II. Новации накладывают ограничения на деятельность банков, но не являются критичными для системы в целом Часть Базельских принципов уже внедрена в России – учет операционных рисков, повышенные коэффициенты при расчете Н1 для ценных бумаг без рейтинга Введение повышенных коэффициентов в 110-И – удар по банкам, основным клиентами которых являются которого средние предприятия без рейтинга Получение рейтинга выгодно для средних предприятий – снижение ставки по кредиту + повышение прозрачности Новации стимулируют банки к повышению качества систем РМ и диверсификации бизнеса

3 Регулирование кредитных рисков: Россия и мир Европейский союз: Активное использование принципов Базеля II Плавное движение в направлении Базеля III Россия: ЦБ РФ плавно приближает регулирование к Базелю II ЦБ РФ при изменении надзора учитывает опыт крупных дефолтов и санаций (в т.ч. Межпромбанка, Банка Москвы) – повышенное внимание к концентрации рисков

4 Концентрация кредитных рисков в среднем по банковской системе остается высокой Источник: оценка «Эксперт РА»

5 Половина банков из топ-20 имеют довольно высокую концентрацию кредитных рисков Источник: «Эксперт РА» по данным ЦБ РФ на

6 Регулирование на пути к Базелю II Уже соответствуют принципам Базеля II Внедрен стандартизированный подход с использованием внешних рейтингов для ценных бумаг Внедрен учет операционных рисков при расчете Н1 Регулятивные новации: Учет внешних кредитных рейтингов при расчете достаточности капитала по высокорискованным кредитным операциям (инструкция ЦБ РФ 110-И) (с 1 июля 2012 г.) Учет внешних кредитных рейтингов при формировании резервов на возможные потери (положения ЦБ РФ 254-П, 283-П) – внедрение обсуждается Учет при расчете активов под риском внутренних рейтингов (Internal Ratings-Based Approach ) – реализация намечена на 2015г.

7 Ожидания регулятора Внедрение стандартизированного подхода в теории позволяет: Повысить качество управления банковскими рисками и снизить уровень системных рисков Обеспечить более эффективную аллокацию капитала внутри банковского сектора Стимулировать «уход» с рынка неэффективных и финансово неустойчивых кредитных организаций

8 Позитивный эффект для экономики Внедрение рейтингов стимулирует: Повышение прозрачности компаний среднего бизнеса Ускоренное развитие национального рынка рейтинговых услуг Развитие облигационного рынка (потенциальные эмитенты – компании среднего бизнеса)

9 Наличие рейтинга у заемщика и выгода для банка (1) Предпосылки: Средний Н1=15% - задает кредитное плечо; Средняя ROA=1,5% - задает доходность на активы; Коэффициент учета для «высокорискованного» кредита без рейтинга – 1,5.

10 Наличие рейтинга у заемщика и выгода для банка (2) Размер «высокорискованного» кредита – 1 млн. руб. Дополнительный «резерв» капитала – 0,5 млн. руб. 0,5 млн. руб. капитала ~ 3,4 млн. руб. кредитов 3,4 млн. руб. кредитов ~ 50 тыс. руб. дохода 50 тыс. руб.=5% от кредита в 1 млн. руб. Вывод: наличие рейтинга у заемщика позволяет банку снизить ставку по кредиту (до 5 п.п.)

11 Рейтинг и стоимость заимствований (1) Коэффициент 1,5 для высокорискованных активов с 1 июля 2012 года Наличие кредитного рейтинга эмитента (заемщика) – один из критериев отнесения актива к группе риска Наличие кредитного рейтинга эмитента (заемщика) – возможность снижения итоговой ставки по кредитам (кредит менее рискованный с точки зрения регулятора) Положительный эффект получения рейтинга - рост прозрачности бизнеса и снижение ставки по кредиту Для крупного и среднего бизнеса положительный эффект перекрывает затраты на рейтинг Для малого бизнеса получение рейтинга повышает затраты на обслуживание кредита

12 Рейтинг и стоимость заимствований (2) Малый бизнесСредний бизнес Размер кредита5 млн. руб.10 млн. руб. Ставка по кредиту для заемщика без рейтинга 15% Средняя стоимость рейтинга 200 тыс. руб., или 4% кредита 200 тыс. руб., или 2% кредита Вероятное изменение ставки для заемщика с рейтингом минус 3 п.п. Эффект получения рейтинга перекрывает его стоимость? НетДа Источник: оценка «Эксперт РА»

13 Задачи банков Повышение качества систем риск- менеджмента, внедрение передовых технологий и «best practice» Диверсификация бизнеса (рост доли МСБ, рост соотношения комиссионных и процентных доходов) Стимулирование заемщиков к получению кредитного рейтинга (за счет льготных условий кредитования) Развитие систем внутренних рейтингов

14 Базель III: что нового? Базель II – революция: Учет при расчете достаточности капитала рейтингов (внешних и «внутренних») Включение в расчет достаточности капитала операционного риска Базель III – ужесточение Базеля II: Дальнейшее ужесточение требований к минимальному уровню капитала Введение защитного «буфера консервации капитала» (дополнительного резерва капитала) Повышенные требования к уровню краткосрочной ликвидности

15 Российские банки формально удовлетворяют требованиям Базеля III по капиталу Базель IIIРоссия* Минимальный размер акционерного капитала первого уровня**, % RWA*** 4,5% к 2015 году Порядка 15% Минимальный уровень достаточности капитала, % RWA 8%14,7% (min=10%) Минимальный уровень достаточного капитала I уровня, % RWA 6% к 2015 году 9,3% Минимальный уровень «буферного капитала», % RWA 2,5% к 2019 году Запас по достаточности капитала I уровня – 3,3 п.п. *оценка «Эксперт РА» по данным ЦБ РФ на **включает уставный капитал, эмиссионный доход, резервные фонды, нераспределенную прибыль прошлых лет ***RWA – сумма активов, взвешенных по степени риска НО! Необходимо учитывать различия в расчете показателей по Базелю III и по требованиям Банка России

16 Спасибо за внимание! Станислав Волков Руководитель отдела рейтингов кредитных институтов Рейтинговое агентство «Эксперт РА» (495) , доб.1813