Олігархічні моделі румунського медіа ринку Резюме 1. Від анонімних «Кіпріотів» до «відомих» олігархів 2. Як дослідити медіа власність 3. Законодавство та моніторингові активності для вдосконалення прозорості та запобігання концентраціі

2008: Основні ТБ канали Частка аудиторії (%) СМЕ (Бермуди) 26 TVR (PSB) 22 Antena (попередній кіпрський власник – сімя Войкулеску) 15.1 Pro Sieben 4.7 Blue Link Comunicazione (Кіпр) – Сорін Овідіу Ванту 3.7 Джерело: TNS-AGB, apud NMP, EUMAP 2008

2008: Основні ТБ канали Частка реклами (%) СМЕ (Бермуди) 33.8 TVR 12.9 Antena 1 (попередній власник базувався на Кіпрі) 11 Realitateam TV (Кіпр) 7.0 Джерело: TNS-AGB, apud NMP, EUMAP 2008

2011 Мовлення: Майже однакова ситуація в порівнянні з минулими роками. Висока концентрація: 2 зарубіжні групи 2 місцевих олігархи Частка аудиторії державного ТБ знизилась. Дві зарубіжні групи CME, ProSieben1; двоє місцевих олігархів Войскулеску та Ванту. Політик Ден Войкулеску Сорін Овідіу Ванту – переслідується в судовому порядку за звинуваченням у незаконній діяльності.

ОК, Кіпр та Бермудські острови. Питання: Чому? Яка головна причина для вибору податкового раю? Можливі причини: 1. Зниження податкового навантаження: (імовірно) законна. (а саме CME / Mediafax агенство новин) 2. Приховування власності та слідів грошових потоків – підозріла. (Realitatea Media – Bluelink - Кіпр/ в процесі розслідування) 3.Відмивання грошей та інші незаконні види діяльності – незаконна після остаточного рішення суду.

Існуючі регулювання – аудіовізуальний Закон 504/2004 Інформація про власність – опублікована на сайті СNA Стаття 43(5) 10% акціонерного капіталу або права голосу холдингу компанії - повинно повідомлятись Раді (6) Частки мають бути тільки номінальні. (7) Використання компанією в будь-якому вигляді імені іншої людини заборонено. Інформація про власність – доступна та регулярно поновлюється.

Еволюція в Румунії: від кіпрської анонімності до «прозорої» олігархії компанії на Кіпрі, Нью-Джерсі, Бермуди, Віргінські острови, Швейцарія і т.д. Теперішній час: Аудіовізуальний регулятор зобовязує гравців розкривати інформацію про власника – фізичну особу Тиск громадянського суспільства

Друковані медіа: від медіа інвесторів до «відомих» олігархів Медійна власність власність в медійному бізнесі (% тиражу від частки ринку) 2006: 27.7% Немедійна власність Медійна власність 2010: 92.5% Не-медійна власність Не-медійна власність в медійному бізнесі 2010:7.5% 2006: 72.3%

Специфіка ринку Східної Європи: нечесна конкуренція; штучний приріст аудиторії Середній тираж видання зріс в Румуніі в 2009 в порівнянні з 2008 (WAN in Stetka, Vaclav, MDCEE, lecture RISF, ) Потенційне пояснення: штучний приріст Patriciu's media group мабуть по нелогічній економічній причині. Провідний медіа інвестор в друкованих медіа (який зробив гроші на нафтовій індустрії) втратив близько 40 мільйонів євро в 2010 і все ж продовжує інвестувати медіа бізнес. Питання: Чому? Немедійна власність Вплив Непрямо, прибуток в іншій сфері (потрібні докази! Неочевидно) Якщо не для інших комерційних інтересів, тоді чому?

Хто володіє медіа – спосіб подивитись вглиб Як дослідити медіа власність: 1.Подивитись в торговий реєстр (реєстр компаній) 2.Іноземна власність: пошукати в реєстрі відповідних іноземних країн 3.Вийти «в поле»: контактувати з місцевими медіа, щоб дізнатись більше – чи там є тільки «поштова скринька»? 4.Перевірити чи має дана компанія офіс закордоном, співробітників і т.д.

Звідки приходять гроші? Брак законодавства про прозорість фінансування Прозорість фінансування Стаття 30(5) Конституції Румунії: (5) Закон може накласти на засоби масової інформації зобовязання оприлюднювати джерело їх фінансування. Ніколи не було ухвалено конкретного законодавства з цього приводу.

Запобігання концентрації засобів масової інформаціі А. Кількісно: частка аудиторії + частка доходів Румунський закон: рудиментарний – тільки частка аудиторії Основне обмеження: 30% частки ринку (аудиторії) Б: Кількісно: горизонтальна, вертикальна, перехресна власність Румунський закон: рудиментарний – горизонтальна, вертикальна Відсутня – перехресна власність Cтаття 44 Аудіовізуального Закону 504/2002 (оновленого) (1) для захисту плюралізму та культурного різноманіття, концентрація власності – обмежена до розмірів, що забезпечують економічну ефективність, але не створюють домінуючого становища в формуванні громадської думки. Official Gazette of Romania, частина 1,

Мікс інтересів за медіа моделями – цікаві тематичні дослідження: Останнім часом, стали звичайним явищем свідчення про втручання медіа власників не тільки в медіа бізнес, але і в «трикутник» медіа- влада-бізнес (наприклад, стенограми у випадку Соріна Овідіу Вінту, де він обговорював розподіл портфелів в наступному уряді (Gandul, , доступне в мережі, румунською мовою). Тематичні дослідження показують який тип «інших інтересів» стоїть за медіа бізнесом: Прокурори та судді бояться мене, і якщо підуть чутки, що я більше не володію Realitatea TV,, вони будуть судити мене, ніби я був звичайний грабіжник. (Сорін Овідіу Vintu, медіа власник, у телефонній розмові з Cozmin Гуса, стенограми в Gandul, там же). Зміст Моніторингового дослідження показує великі розбіжності між покриттям різних медіа. (Наприклад, Udovičić, Раденко, (2007), індикатор суспільного інтересу: TV прайм-тайм внутрішніх новин - моніторинг і аналіз телевізійних новин.

Висновки Власність: незважаючи на більшу прозорість, ніж в минулому, аналіз власності показує: значні структурні зміни – домінування не-медійної власності в сфері друкованих медіа домінування структурних олігархічних моделей домінування моделі «впливу» Концентрація залежних медіа бізнесів Фінансові ресурси Неясність ресурсів – мало інформації про гроші. Відсутність законодавства, щоб забезпечити прозорість.