СЕМИНАР: Основы построения и развития демократического государства ТЕМА ДОКЛАДА : К построению модели органов власти демократического государства. Докладчики: А.Бахмутский В. Кошарский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Государство – открытая несовершенная самоуправ- ляемая социально–экономическая система, в среде которой нет условий взаимодействиям подсистем с соблюдением принципа соответствия.. В результате изменения состояния любой из них, в общем случае, не ведет к адектавным изменениям состояний других ее подсистем и государства вцелом. Несовершенство самоуправления государством со- стоит в неизбежном нарушении принципа соответствия, а также в эффекте накопления негативных последствий из-за отсутствия понимания властью необходимости со- здания условий и процедур поддержания в допускаемом диапазоне устойчивого согласования эмерджентных ин- тересов целостности и имманентных интересов всех ее подсистем и элементов. Отсюда – ограничения полномочий власти, отсюда ограничения свобод граждан, сообществ и народа!

1. Низкая эффективность управления, в т. числе использования финансовых средств, выделенных на управление в странах с властью, формируемой на принципах демократии. 2. Теория управления системами не обеспечивает менеджмент тех нологиями, создающими необходимые условия принятию стратеги- чески важных и эффективных решений при многофакторных вызовах и угрозах среды управления (динамичных, импульсивных, монотон- ных, открытых, скрытых, противоречивых,...), предотвращая кризи- сы управления государством, инициируемые людьми. 3. Отсутствие внятной миграционной политики в развитых странах (это привело к неконтролируемым изменениям демографии их населения и ценностных ориентиров в обществе, порождая недее- способность власти, манипуляционно оперирующей либерально-демо- кратическими ценностями, из которых реальной ценностью являются голоса избирателей независимо от того, кому они принадлежат). 4. Вырождение демократической власти в манипуляционную по- рождено нарушением принципа соответсивия при делегиро- вании полномочий, институтом комиссаров в исполнительной ветви власти, пораженной договорным и избирательным пра- восудием, а также небрежением необходимостью ограниче- ний безудержного расширения свобод (имманентных интере- сов сообществ и граждан) без надлежащей коррекции их обязан ностей и ответственности, а также учета интересов государства. Побудительные мотивы перемен:

5. Завершение жизненного цикла идеи саморегулирующе- гося рынка. 6. Моральная деградация, безответственность политиков, жур- налистов, населения, возникновение многочисленных общест- венных организаций, агрессивно паразитирующих на благород- ных идеях защиты различных прав, опережение возможностя- ми Internet и др. компьютерных технологий, а также информаци- онной глобализацией процессов ментальной эволюции, порож- дая у исторически отставших, но волевых народов обострение чувства обделенности и стремление к силовому восстановле- нию «справедливости». 7. Неспособность существующих международных институтов управления принимать необходимые и достаточные решения по искоренению и предотвращению дальнейшей глобализации террористической деятельности, а также неспособность выпол нять подобные решения.

1.Гражданское участие и подотчет- ность (возможности реализации граж- данами страны политических и граж- данских прав, а также прав человека) 2.Политическая стабильность и от- сутствие насилия (вероятность угро- зы насильственного свержения или из - менения состава правительства, в том числе посредством террористи- ческих актов) 3. Эффективность деятельности правительства (компетентность ад- министративного аппарата и качест- во предоставления государственных услуг) Всемирный Банк (World Bank) опубликовал в 2005 г. результаты анализа качества управления в некоторых государствах, основан- ного на предварительно выбранных 6-ти характеристиках качест- ва управления. Некоторые из обоснований низкой эффективности использования средств, выделенных на управление государствами : 1. Некоторые из обоснований низкой эффективности использования средств, выделенных на управление государствами : Нет главного критерия : соответствия состояний государства и общества 4. Качество инструментов и инсти- тутов регулирования (распрост- раненность мер политики, затруд- няющих нормальное функциониро- вание рынков) 5. Правовое государство (эффек- тивность: соблюдения договорных обязательств, деятельности поли- ции и судов, обеспечение незави- симости судебных органов и сокра- щение преступности) 6. Сдерживание коррупции ("подчи- нение государства интересам пра- вящей элиты" и злоупотребление государственной властью в корыст- ных целях, как в мелких, так и в особо крупных масштабах)

Трансформированная в 5-тибальную оценка качества управления по данным Всемирного Банка (World Bank) за 2005, доля расходов в ВВП: США 4,13 Франция 3,95 Эстония 3,68 Литва 3,34 Латвия 3,28 Израиль 3,12 Казахстан 1,65 Беларусь 1,18 36% 4% в % 12% в ,5 27,9 38,2 25% 22% 36,5 1.Некоторые из обоснований низкой эффективнос- ти управления демократическими государствами : убедительно отрицает наличие очевидной связи между затратами на управление и его эффективнорстью. доля государственных рас- ходов в бюджетах большин- ства стран мира на протяже- нии 20-го в. имела устойчи- вую тенденцию к росту: в 20-е гг. этот показатель вы- рос до 15%, в 60-е - до 28%, в 80-е - до 43%, в 90-е - до 50%.

Для субъекта управления нет еще ответов на вопроы: Почему в мире возникли разные цивилизации, разные культу- ры, разные религии? Почему сложились разные по укладу жизни народы? Почему возникли разные по характеру управления страны, из которых только Япония перешла на другой путь развития? Почему отличаются реакции людей на изменения среды? Почему люди конфликтуют сами с собой и между собой? Ключ к ответам на них скрыт в коллективной ментальности на- родов, социальных групп и ментальности индивидов. Коллективная ментальность – характер мышления и душевный склад на- рода и социальных групп, сложившиеся в результате многовековых традиций и модулированные осознанными и неосознанными ценност- ными ориентирами индивидов, меняющимися в результате реакции людей на изменения среды обитания (государства и в государстве). Коллективная ментальность населения страны – ментальность базового населения, контаминированного с ментальностями сообществ эмигрантов. 3.Некоторые из обоснований низкой эффективнос- ти управления демократическими государствами из-за отсутствия внятной миграционной политики

Индивидуальная ментальность – это интеллектуально-эмоциональные особенности человека, поведение которого определяют его разум и эмо- ции, т.е. осознанные и неосознанные ценностные ориентиры. Она – контаминация ее врожденной (постоянной) и приобретенной (пе- ременной) компонент. Врожденная (бессознательная, постоянная) составляющая индивидуаль ной ментальности формируется в периоды развития пренатальный (от зачатия до 28 недели внутриутробной жизни ребенка) и перинатальный (с 28 недели по 7-е сутки жизни новорожденного), ограниченный родами. Она состоит из наследуемой, индуцированной средой через пережива- ния матери и собственные переживания ребенка при родах. Приобретенная (неосознанная и осознанная) составляющая индивиду- альной ментальности формируется в послеродовой период развития. Ее неосознаваемая компонента состоит из индуцированной средой че- рез переживания матери при кормлении ребенка и через его собствен- ные переживания воздействий среды обитания. Ее осознанная компонента (переменная) формируется воспитанием, об- разованием и собственным жизненным опытом. 3. Ментальность (справка)

3. Ценностные ориентиры пяти моделей ментальности людей: Эксперные оценки ценностных ориентиров У реального человека ориентиры принимаемых решений – индивидуальное сочетание 5 моделей ментальности. ценности: 1 kos – космическая 2 rod – клановая 3 soc – социальная 4 pr – прагматическая 5 pat - патологическая

3. Некоторые из обоснований низкой эффективности управления государствами из-за отсутствия внятной миграционной политики : Краткие выводы: 1. Ментальность - устойчивые преимущественно эмоциональ- ные особенности, присущие тому или иному индивиду, соци- альной группе, сообществу, народу, предопределяя некото- рую иррациональность их мировосприятия и реакции на из- менения состояния среды. 2. Неконтролируемое изменение демографической структуры населения ведет к изменению его ценностных ориентиров и состояния культурной среды, оказывающему давление на ре шения, принимаемыми политиками, которые периодически зависят от арифметического расклада голосов избирателей. 3. Эффективное управление государством невозможно без стратегически важной миграционной доктрины.

5.Некоторые из обоснований низкой эффективности управления государствами в связи с завершением жизненного цикла идеи саморегулирующегося рынка Исследования «Паранойя абсурда» убедительно показали, что со- гласно принципу жизненного цикла любая идея, любая гипотеза, любая теория развивается от абсурда прежних представлений к абсурду при- менения новых, которые перестали соответствовать изменившемуся со стоянию среды, накопившимся необъясненным фактам. Традиция, заложенная Адамом Смитом ( ) трудом по микроэконо- ке «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) и закрепленная Джоном Стюартом Миллем ( ) в труде «Принци- пы политической экономии» (1848), определяла в качестве важнейших задач государства обеспечение защиты от внешних угроз, а также под- держание закона и порядка. Она объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политическо го управления ибо, по их мнению, экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов. Кризис гг. сделал очевидными существенные недостатки рыноч- ных механизмов (возможностей «невидимой руки»). Дальнейшее ограни- чение экономической теории догмами классической экономики, дальней- шее невмешательство власти в рыночную экономику стало абсурдным, что подтолкнуло развитию сокрушающей великой депрессии.

Барьер абсурда был преодолен макроэкономической теорией Джона Мейнарда Кейнса ( ), изложенной им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). По ней главная задача экономической политики государства состоит в управлении совокупным спросом, а его ведущим инструмен- том должен служить государственный бюджет. Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в за висимости от конкретных экономических условий, государство целенаправленно могло влиять на объем совокупного спроса, а через него – на величину предложения. Абсурд идеи такого государственного вмешательства в рыноч- ную экономику проявился в 70-е гг. ХХ в. и привел к активным поискам новых методов управления экономикой. 5.Некоторые из обоснований низкой эффективности управления государствами в связи с завершением жизненного цикла идеи саморегулирующегося рынка

Суть концепции предложения Артура Лаффера, Роберта Ман- делла, Мартина Фелдстайна и др. состоит в переносе усилий с управления спросом на стимулирование совокупного пред- ложения капиталов, направленных активизацию производст- ва и занятости. Как и монетаристы, сторонники экономики предложения высту пают за либеральные способы непрямого управления эконо микой (без непосредственного ее регулирования государст- вом). Они рассматривают государственное регулирование как неизбежное зло, снижающее эффективность и связываю- щее инициативу и энергию производителей. Однако кризисы управления экономикой участились. Только в первом десятилетии ХХI века мировую экономику сотрясли кризисы на рынках: ценных бумаг («воздушной экономики»), недвижимости и всей финансовой системы мира. Так о какой эффективности экономики может идти речь?

5.Некоторые из обоснований низкой эффективности управления государствами в связи с завершением жизненного цикла идеи саморегулирующегося рынка Краткие выводы: 1.Жизненный цикл идеи саморегулирующегося рынка исчерпан. 2.Развивающаяся ныне теория ожиданий недостаточно продук- тивна, ибо, во-первых, не учитывает особенности людей прагматического типа ментальности и их ценности; во-вто рых, не учитывают ментальность сообществ, действующих в государстве; в-третьих,не ориентирована на методы стра тегического управления, предназначенные для своевре- менного и целенаправленного перевода систем с одной траектории развития на другую и предотвращения перехо да к траектории спада, спровоцированного интересантами 3.Экономика развивается от абсурда (кризиса) к абсурду. 4. Действующие на рынке игроки, в том числе правительство, необходимы друг другу для устойчивого функционирования экономики. «Управлять современной экономикой без них - все равно что аплодировать одной рукой ". П. Самуэльсон, У.Нордхауз

Новая модель управления государством выстроена по правилу Дихотомии пар действующие законы Модели: Иерахическая Полномочий Функциональная Информационно- процедурная Уровни: Институциональный Менеджерский (подсистемный) Технический

Новая модель управления государством Иерархическая модель институционального уровня действующие законы, институты: президентской, исполни- тельной, законодательной и су- дебной ветвей власти Высшим иерархом в предлагаемой модели управления является Закон, а не должностное лицо. Гарантом соблюдения этого принци па, гарантом правосудия в стра не, а также устойчивости власти и целостности государства являет- ся президент, наделенный Зако- ном властными полномочиями. Исполнительную власть возглавля- ет премьер-министр, уполномо- ченный Законом оперативно уп- равлять государством (внутрен- ней средой). Парламент (Законодатель) ведет планомерную законотворческую деятельность, согласно утверж- денным им доктринам, стратеги- ческим планам правительства и бюджету, по утвержденным про- цедурам. Судебная власть вершит правосу- дие в рамках действующего за- конодательства.

Новая модель управления государством Делегирование ветвям власти полномочий по управлению го- сударством (институциональ- ный уровень управления): Основной закон (конституция) фиксирует: Компетенцию (разграничение меж ветвями власти сфер влия- ния, а также устанавление пре- делов принудительного воздей ствия). Обязанности (задачи, решение которых возложено на должност ных лиц данной ветви власти). Права (возможности исполне- ния обязанностей по управле- нию в рамках делегирован- ных полномочий: компетен- ции и обязанностей) Ответственность (неизбеж ность отчетности высшего должностного лица за послед ствия принятых им решений и меры наказания за наруше ние пределов компетенции, за невыполнение возглавляе мой им ветвью власти возло женных на нее обязанностей по управлению государством в т. числе по отношению к другим ветвям власти.