О существующем медицинском программном обеспечении

Автоматизированное рабочее место (АРМ) – программа для автоматизации отдельно взятой задачи (функции), например – АРМ выписки ДЛО, АРМ статистика, АРМ флюоротека и т.д. Медицинские информационные системы (МИС) – программное обеспечение для автоматизации отдельных видов деятельности в ЛПУ Лабораторные информационные системы (ЛИС) – вид МИС, предназначенный для решения задач автоматизации лаборатории Радиологические информационные системы (РИС) – вид МИС, предназначенный для автоматизации работы диагностических отделений, использующих лучевые методы диагностики (рентген, томография, УЗИ) Госпитальные или Комплексные МИС (КМИС) – системы, интегрирующие в себя все основные направления автоматизации в ЛПУ и позволяющие решить задачу автоматизации на уровне ЛПУ средствами одной системы Простое Сложное

Появление сетей в ЛПУ (Netware) Файл-серверные решения Переход к MS Windows Интерес к мобильным технологиям Реальное усиление конкуренции Интерес к Open Source 1980-е Клиент-серверная архитектура Внедрение промышленных стандартов Спрос на комплексные решения Первые ПК в ЛПУ (статистика, бухгалтерия) Однопользовательские АРМы MS DOS, FoxPro, Clipper

Отдельные АРМы Комплексная система Разные программы для отдельных задач Комплекс связанных программ с единой БД Каждая программа использует свою отдельную БД, данные не интегрированы и дублированы Общая БД приводит к экономии времени и действительно объективной информации Лоскутная автоматизация позволяет временно решить «горящие» задачи, но затем становиться тупиком для дальнейшего развития

5 Регистратура Пациент Лечащий врачЛаборатория УЗИ Томография Медикамен- тозное лечение Оперативное лечение Выписка из ЛПУ Перели- вание крови Талон амбулатор- ного пациента Карта выбывшего из стационара Счета по ОМС Рецепты по ДЛО Протокол обследования Протокол операции

6 Регистратура Пациент Лечащий врачЛаборатория УЗИ Томография Медикамен- тозное лечение Оперативное лечение Выписка из ЛПУ Перели- вание крови Протокол обследования Протокол операции Талон амбулатор- ного пациента Карта выбывшего из стационара Счета по ОМС Рецепты по ДЛО

Административно- хозяйственный подход Клинически- ориентированный подход Главное – учесть интересы главного врача как администратора, автоматизировать формирование стат.отчетности и бухгалтерию Главное – дать полезный инструментарий для врача и медсестры, облегчить их работу с документацией Начало: стат.талон, карта выбывшего из стационара, ЛВН, счета по ОМС, реестр платных услуг Начало: регистрация и направление пациента, врачебные осмотры, протоколы обследования и операций Затем: из статистической МИС пытаются делать «клиническую», дополняя формы для внесения сведений об услугах полями для врачебных записей Затем: из любого медицинского документа можно свободно «экстрагировать» статистическую и финансовую составляющую Перейти в статус клинической принципиально очень трудно Получить административно- статистический эффект без проблем 7

8 Задачи МИС со стороны администрации функции МИС для врача Пример: задача сбора и контроля за услугами, оказываемыми в ЛПУ – это цель внедрения МИС. Но это – не функция врача, а значит – работа с МИС не должна требовать выполнение этой работы. МИС должна давать эффект в первую очередь врачу – а результаты этой работы трансформировать в решение задач административного уровня. Поэтому задача внедрения МИС – это не задача ее пользователя. На практике, разработку и внедрение МИС именно так и делают. Задача: учет услуг, оказываемых в ЛПУ и оценка эффективности Решение: внедряем ПО учета услуг и формирования отчетности Результат: МИС – средство для «закалачивания» статистики. Ничего врачу не дает. Задача: учет услуг, оказываемых в ЛПУ и оценка эффективности Решение: внедряем электронную ИБ, вначале устраняем проблемы врачей Результат: МИС реально нужна врачам, но дает администрации нужные «срезы»

На сегодня среди всего медицинского ПО наибольший рост – в секторе комплексных МИС. Поэтому именно комплексные МИС все чаще внедряются в последнее время и именно они будут доминировать в ближайшем будущем Этап «лоскутной автоматизации» прошел – все больше заказчиков накопили опыт применения отдельных решений и на практике убедились в необходимости применения промышленных систем В последнее время все чаще речь идет о клинически ориентированных решениях. КМИС, «вырощенные» из статистических и бухгалтерских систем, постепенно уступают в конкурентной борьбе В РФ есть планы по усилению роли МИС на федеральном уровне и вероятно они будут развиваться и далее. Значит, судьба МИС – в интеграции с федеральной системой.

Вопросы владения КМИС

Велосипед Автомобиль Низкая цена Простой ремонт Нет текущих затрат Просто научить Денег нет и на это…. 1 машина = 200 велосипедов Кто обсуживать будет? Нужны расходные и т.д. Кто учить будет? Денег тем более нет …. ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА – отсутствие актуальной информации по данной теме. Масса «стереотипов» Цена вопроса – не знают руководители (а она может быть более доступной) Как внедрять – не знают сотрудники отдела АСУ (а опыта уже много) Как использовать – не знают врачи (а примеров можно привести массу)

Бесплатное ПО Коммерческое ПО Нулевые затраты на право установить и начать использовать ПО Высокая стоимость покупки лицензий, но можно рассматривать разные схемы оплаты, в т.ч. лизинг Невнятная техническая поддержка: со стороны непонятного OpenSource- сообщества, в критической ситуации совершенно неясно, кому предъявлять претензии и с кем договариваться Гарантированная техническая поддержка, включая работу ТП по телефону, консультации по почте, четко ясный поставщик решения и возможность работать напрямую Неясные гарантии качества: если поставщик МИС не зарабатывает на лицензиях, то он заработает на услугах по внедрению и кастомизации. И чем больше их нужно – тем выше его заработок. А нужно ли это ЛПУ? Ясный стимул обеспечивать качество: поставщик должен обеспечивать качественную и бесперебойную работу МИС, иначе он несет затраты на ее постоянную доработку и настройку у клиента. «Бесплатный сыр есть только в мышеловке».

Выбор МИС – профессиональные отечественные решения как минимум. Определите четко задачи МИС – и посмотрите, как они будут решаться. Просто наличие определенных функций – этого мало. Разница между системами лежит не в списке функций, а в эффективности их внедрения и использования на практике Статистика и учет услуг – это конечный результат работы МИС, а не начальный. Обратите внимание на тенденции развития полного электронного документооборота! – это лучшее, что сегодня позволяют добиться госпитальные системы. 13

О внедрении КМИС

Показатель * Среднее число внедрений одной КМИС 4,3 5, % 7, % 17, % 23, % 28, % Среднее число пользователей, ставших работать с конкретной КМИС 272,7 393, % 522, % 479,3 -8.2% 1080, % 982,6 -2.6% Среднее число автоматизированных рабочих мест за 1 внедрение 118,1 148,2 +25,5% 264,6 +78,5% 46,2 -82,6% 195,3 +323% 102,91 -47,3% Всего выполнено внедрений КМИС (10.6% ЛПУ) Автоматизировано 53,9 тыс. рабочих мест (2.2 % от всей численности работников здравоохранения) Крайне редки полные проекты автоматизации: чаще всего внедрено несколько функций

Что такое «внедрение комплексной МИС»? Некоторые разработчики рапортую о 250 внедрениях КМИС и 500 автоматизированных рабочих мест за год ??!!! Наметилось разделение разработчиков на 2 группы: специализирующиеся на «больших проектах» и делающих «много инсталляций»: «Большие» решения до инсталляций на рабочих мест за 1 внедрение «Массовые» решения – это инсталляций КМИС на рабочих мест

Страх компьютера и полное незнание элементарных основ информатики – до 80% Компьютеры дома (у детей) – до % Стереотипные представления: «Я все испорчу» «Это не входит в мои функциональные обязанности» «Все это – прихоть начальства и лишние трудозатраты» «И так денег нет, а они еще компьютеры покупают» … На самом деле основная проблема при внедрении – не компьютерная безграмотность, а нежелание или страх перед освоением новых технологий. Начало: интерес к МИС, обучению и использованию – единичные случаи – только у прогрессивных сотрудников В процессе: увольняются или длительно отказываются от МИС – менее 5% сотрудников, чаще всего понятных уже в самом начале. Незадолго после: мало кто представляет, как можно обойтись без МИС

Выбор КМИС в ЛПУ, внедрение первичной информации (ЭИБ и ЭАК), постепенная готовность к передаче электронных данных на региональный уровень Автоматизация «снизу» Автоматизация «сверху» КМИС выбирают в администрации здравоохранения и МИАЦ для внесения «первичной информации» и формирование статистики

Невозможность получить входные данные: регистр застрахованных, льготников и т.д. Например, Санкт-Петербург – данные передаются только через «свой» софт в закрытом формате = «чужая» МИС не может их получить. Наоборот: Карелия или Пермь – открытый протокол информационного обмена принят на уровне субъекта, задачи МИС – только поддержать узаконенный формат. Невозможность выдать итоговые результаты: реестр по ОМС, реестр выписанных льготных рецептов. Например, Волгоградская область: отказ (письменный!) ФОМС принимать реестры в их же формате, но не из их программы. Псков – отказ местной компании сотрудничать в приеме реестра, т.к. КМИС воспринимается как угроза их региональному монополизму. Наоборот: Карелия – открытый форм выгрузки реестров (XML / DBF), а значит – свобода в выборе ПО для обмена результатами работы и отчетности в МИАЦ.

Причины нежелания разные – просто лень, желание скрыть финансовые и организационные проблемы, коррумпированность на уровне руководства или подразделений и т.д. Результат – т.к. использование ИТ не входит в зону интересов руководства, или даже противоречит им, то никакие «просветительские» семинары, книги или статьи, опыт других коллег – не поможет. Как правило, интересы руководства меняются только с самим руководством. Но откуда же ему взяться, как не из этой же самой среды? Всегда «рядом» стоящая проблема – отсутствие явного указания (разрешения) на использование МИС. Система здравоохранения по традиции организует свою работу на основе приказов Минздрава. Лишь немногие могут действовать по принципу «что не запрещено – разрешено». Пример: одна из ЦРБ в Карелии – МИС предлагалась бесплатно, инфраструктура и специалисты есть – но на уровне руководства вопрос: «… неужели это еще кому-то нужно?».

открытое письмо С. Петера Вагеманна, исполнительного директора Института медицинских записей США: опыт США в области разработки и использования ИТ в медицине признается неудачным. Он призывает избранного президента США Барака Обаму воспользоваться «... благоприятной возможностью исправить ошибки прошлого и выработать новую стратегию использования информационных технологий в здравоохранении» «... стратегии внедрения "сверху-вниз", которые не будут тщательно согласованы с медицинским сообществом, будут таким же неудачными, как и аналогичные проекты в других странах, особенно в Великобритании» Делает вывод о том, для «…более значительного прогресса в сторону компьютеризации» на самом деле важно понять, что: «…врачебное сообщество нуждается не в жестком руководстве, а гармонизации своей деятельности» [Врач и информацион- ные технологии г. стр ]