ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНЕИЙ И МЕЛИОРАЦИЯ КИСЛЫХ ПОЧВ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГУ «Центр агрохимической службы.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Департамент агропромышленного комплекса Белгородской области Белгород доклад заместителя начальника департамента АПК Белгородской области начальника.
Advertisements

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.
Число зарегистрированных преступлений. Уровень преступности.
Слайд Налоговый Кодекс– 15 лет! С.Г. Пепеляев, Управляющий партнер, к.ю.н.
Рейтинг территорий с преимущественно городским населением по уровню преступности в 2008 году 1ЗАТО «Звездный»33,10 2Гремячинский230,00 3г. Кунгур242,00.
Организация производства мытых строительных песков с использованием в качестве сырья природных песков вскрышных пород Лебединского железорудного месторождения.
Итоги реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» на территории Белгородской области в 1 полугодии.
Акимова Антонина Александровна зав. отделом профилактики и эпидемиологии Белгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями.
Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от Масштаб 1 : 5000.
О некоторых результатах агроэкологического мониторинга почв и земельных ресурсов Российской Федерации Гогмачадзе Гулади Джемалович, генеральный директор.
Итоги ЕГЭ-2013 в Санкт-Петербурге ХИМИЯ. ГОД Зарегистриров ано на экзамен, чел. Явилось на экзамен Получил и 100 баллов, чел. Число экзаменуемых, не сдавших.
Организация и проведение государственного выпускного экзамена в Белгородской области в 2009 году Медведева О.И., начальник отдела учреждений образования.
ПОТЕРИ БИОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИ ХРАНЕНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ С.М.Лукин.
Результаты ГИА и ЕГЭ 2012 Дадян Татьяна Николаевна учитель МОУСОШ 37 (председатель областной аттестационной комиссии по государственной итоговой аттестации)
Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______ Масштаб 1 : 5000.
ФАКТОРЫ РОСТА в российской промышленности
1 Рейтинг эффективности реализации административной реформы в муниципальных районах и городских округах в 2008 и в 2009 годах Наименование ОМСУ 2008 год2009.
Курсы повышения квалификации (общие показатели в %)
Электронный мониторинг Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» Петряева Е.Ю., руководитель службы мониторинга.
Не в количестве знаний заключается образование, а в полном понимании и искусном применении всего того, что знаешь. – Г. Гегель Не в количестве знаний заключается.
Транксрипт:

ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНЕИЙ И МЕЛИОРАЦИЯ КИСЛЫХ ПОЧВ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГУ «Центр агрохимической службы «Белгородский» ЛУКИН Сергей Викторович Заслуженный деятель науки РФ, доктор с.-х. наук, профессор

Район Степень кислотности, рН сол Доля кислых почв, % гг гг. Изменение, гг гг.Изменение, + Яковлевский 5,75,2-0,540,984,743,8 Ивнянский 5,75,3-0,435,475,440,0 Грайворонский 5,65,3-0,348,374,225,9 Борисовский 5,65,4-0,248,368,420,1 Краснояружский 5,95,5-0,417,265,448,3 Губкинский 5,75,5-0,238,964,125,2 Чернянский 5,95,6-0,320,063,843,8 Прохоровский 5,65,5-0,145,462,817,4 Корочанский 5,85,6-0,230,261,931,7 Ракитянский 5,95,6-0,317,258,341,1 Шебекинский 5,95,6-0,315,253,238,0 Белгородский 5,85,7-0,126,948,021,1 Старооскольский 5,8 033,342,99,6 Красненский 6,0 09,833,323,5 Новооскольский 5,96,00,121,232,311,1 Красногвардейский 5,96,10,215,227,011,8 Волоконовский 5,96,10,215,521,35,8 Алексеевский 6,06,30,39,819,19,3 Валуйский 6,16,30,27,214,27,0 Вейделевский 6,26,30,11,56,75,2 Ровеньский6,56,70,22,41,9-0,5 В среднем5,85,90,122,941,919,0 Динамика кислотности пахотных почв

Картограмма кислотности VIII цикл агрохимобследования ( гг)

Динамика известкования кислых почв

Уровень применения удобрений в гг. Страна (регион) Внесено NPK, кг д. в./га Урожайность зерновых, т/га с минеральными удобрениями с органическими удобрениями в сумме Россия ,68 Белгородская область ,78 США ,35 Англия ,67 Голландия ,93

Сравнительная характеристика основных органических удобрений Показатель Навоз КРС Компост соломопомет- ный Навозные стоки (свиные) рН 8,07,77,5 Вода, % 75,042,098,5 Органическое вещество, кг/т Азот общий, кг/т 5,0222,0 Фосфор общий, кг/т 3,3280,7 Калий общий, кг/т 5,6251,3 Кальций общий, кг/т 4,02,20,2 Натрий общий, кг/т 1,03,00,7 Свинец общий, г/т 2,30,90,3 Кадмий общий, г/т 0,10,30,035 Медь общая, г/т 25357,5 Цинк общий, г/т

Динамика внесения органических удобрений

Структура внесения NPK с удобрениями, %

Использование органических и минеральных удобрений в 2010 году Район Внесено NPK с удобрениями, тыс. т Внесено NPK с удобрениями, кг/га посева органи- ческими минераль- ными всего органи- ческими минераль- ными всего Ракитянский19,314,9624,27393,4101,0494,4 Новооскольский15,244,0319,27350,892,9443,7 Белгородский11,336,9218,25204,2124,7328,9 Чернянский8,235,1513,38167,8105,1272,9 Краснояружский1,514,275,7869,5197,3266,8 Ивнянский3,353,636,98103,9112,4216,3 Грайворонский2,355,918,2655,9140,7196,6 Волоконовский1,298,469,7525,5167,2192,7 Шебекинский5,306,0411,3488,7101,1189,8 Прохоровский2,947,4710,4153,4135,6189,0 Корочанский4,694,709,3988,588,6177,1 Борисовский2,302,664,9679,291,6170,8 Красногвардейский3,045,218,2558,299,8158,0 Яковлевский3,134,948,0760,795,9156,6 Вейделевский0,318,198,505,6148,8154,4 Красненский0,753,854,6025,0128,1153,1 Старооскольский3,014,277,2862,388,5150,8 Губкинский2,165,117,2738,691,4130,0 Алексеевский0,357,808,154,9108,6113,5 Валуйский0,135,145,272,496,298,6 Ровеньский1,431,352,7826,024,450,4 По области92,15110,06202,2190,9108,6199,5