Попытки изменения политики контроля над табаком в Украине – что работает, а что нет Константин Красовский, Коалиция «За свободную от табачного дыма Украину»

Закон о рекламе 1996 год - В марте парламент проголосовал за запрет табачной рекламы, но президент наложил вето В июле прошел компромиссный вариант – запрет только на радио и ТВ год парламент проголосовал за немедленный запрет Президент предложил отложить запрет на год Но в результате запрет вообще не был принят 2003 год Приняты незначительные дополнительные ограничения (например, запрет рекламы на транспорте)

1997 год – Координационный совет по контролю над табаком при Кабинете министров Не имеет финансирования, полномочия неясны В 2000 году подвергнут критике лоббистами табачной индустрии, состав изменен С 2001 года ни разу не собирался

Акцизный налог С 1996 по 1999 год ставка табачных налогов повышалась, что привело к росту доходов бюджета В конце 1999 года под предлогом борьбы с контрабандой из России ставки были понижены и с тех пор остаются очень низкими. Результат - реальная цена сигарет снижается, огромная контрабанда в Польшу и другие западные страны

Всесторонний закон о контроле над табаком годы Первый вариант подготовлен в 2000 году по инициативе О.А.Бобылевой (Минздрав) Согласован со всеми министерствами к марту 2001 года, но в это время подан законопроект С.В.Шевчука и др. (фактически подготовлен в «Филип Моррис»), который в мае принят в первом чтении Через депутатов О.Мельникова и В.Хазана предприняты попытки изменить проект Шевчука к лучшему В ноябре на второе чтение был вынесен утвержденный в Комитете по здравоохранению ВР проект, но он был настолько слаб, что Коалиция «За свободную от табачного дыма Украину» решила его не поддерживать. Закон не был принят парламентом

Всесторонний закон о контроле над табаком годы В марте 2003 года поданы два варианта законопроекта: 1) Н.Рудьковского и 2) Н.Полищука и Р.Богатыревой В ноябре 2003 года проект Полищука принят в первом чтении В июле 2004 года ВР отправила законопроект на повторное второе чтение (см. результаты голосования) 4 ноября 2004 года законопроект не был поддержан ВР

Голосование за направление законопроекта на повторное второе чтение – 3 июня 2004 года (максимальный уровень поддержки – 228 голосов «за» ) Сторонники: Наша Украина – 67 из 100 Компартия – 57 из 59 Соцпартия – 19 из 20 БЮТ – 17 из 19 Аграрная партия – 16 из 16 Центр – 13 из 18 НДП-ПППУ – 14 из 17 Союз – 16 из 17 Противники: СДПУ (о) – 1 из 39 Регионы – 0 из 63 Труд.Украина – 1 из 29 Дем.Иниц-НВ – 2 из 26

Из стенограммы заседания Верховной Рады 4 ноября 2004 года Депутат В.П.Цушко (известный лоббист табачной индустрии): Подводные камни этого законопроекта в том, что еще с 1998 года в парламенте гуляла идея принятия этого закона. Почему? Потому что есть группа людей на Украине, конкретная фирма, которая получила большой гранд. И за четыре года, точнее уже почти за шесть лет потратила этот гранд, и сейчас им нужно отчитаться, приняв этот закон… Надо сначала ратифицировать конвенцию, которую подписала Украина, а после вернуться к этому вопросу. Поэтому мое предложение - отклонить принятие этого законопроекта и прошу вас проголосовать за мое постановление.

Рамочная конвенция по контролю над табаком 2000 год – Украина занимает сильную позицию на переговорах годы – из-за давления табачной индустрии в состав делегации Украины включались явные и скрытые представители индустрии, поэтому Украина фактически не имела позиции на переговорах 25 июня 2004 года – Украина подписала РККТ за 4 дня до окончательного срока

2005 год - ситуация Основные положения о контроле над табаком записаны в «Законе о госрегулировании алкоголя и табака» в интересах табачной индустрии Табачная реклама регулируется в законе о рекламе. Даже рекламная индустрия признает неотвратимость запрета Акцизные налоги – полностью контролируются табачной индустрией (за акцизы в ВР отвечает Цушко) До 25 декабря 2004 года МИД должен подать РКБТ на ратификацию

2005 год - перспективы РККТ – если не будет ратифицирована в 2005 году, то о ней забудут Закон о рекламе – есть 3 официальных законопроекта по запрету или дальнейшему ограничению табачной рекламы Всесторонний закон – можно реанимировать проект Рудьковского или подать новую версию (кто подаст?) Акцизные налоги – правительству понадобятся деньги для социальных выплат после выборов – есть шанс пробить повышение налогов

Что не работает? Если проблема не воспринимается людьми как имеющая к ним непосредственное отношение, то общественность и политики не уделяют ей должного внимания Пример: Табачная реклама раздражает почти всех, поэтому реклама - это проблема Налоги идут в бюджет, который расходуется непонятно как, поэтому налоги – это не проблема Послание «Эта мера сработала в США (Польше), поэтому нам тоже нужно принять аналогичные меры» само по себе не работает, потому что в Польше (США) эти меры направлены на решение того, что воспринимается там как проблема, а в Украине еще нет

Осознание проблемы важнее поиска ее решения Если врачи не считают курение серьезной проблемой для здоровья своих пациентов – они не будут заниматься контролем над табаком Если некурящий человек не воспринимает табачный дым как серьезную угрозу своему здоровью, он не будет добиваться освобождения общественных мест от дыма Если политик не верит цифрам о масштабах связанной с табаком смертности – он не будет серьезно относиться к антитабачным законам

Что работает? 1.Творческое использование международного опыта + 2.Люди, которые хотят (имеют личные причины для этого) и могут (имеют полномочия, навыки, знания) заниматься конкретной проблемой контроля над табаком (в том числе проблемами повышения осознания вызванных табаком проблем)

Варианты стратегий Простого перенесения международного опыта недостаточно – это только инструмент, если нет рук, куда его вложить, инструмент бесполезен Краткосрочная – искать людей, которые хотят и могут заниматься проблемой, и помочь им действовать (но тогда заниматься только теми проблемами, которые волнуют этих людей) Долгосрочная – готовить людей, мотивировать их заниматься проблемой, предоставлять им знания, обучать их навыкам, чтобы они захотели и смогли действовать (это позволит не просто реагировать на события, которые возникают без нашего участия, а создавать и продвигать события самим)