1 Эффективность деятельности органов власти по управлению ЖКХ Кирсанов С.А. -к.э.н., зав.кафедрой ГМУ СПбИГО

2 Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития регионов: эффективность управления Эффективность деятельности органов исполнительной власти оценивалась исходя из сбалансированности гарантий гражданам, объемов соответствующих услуг и различных видов ресурсов, направляемых на их обеспечение, которые в комплексе с применением современных технологий управления и стандартизации в соответствующих сферах, позволяют получить максимальный результат на каждый рубль бюджетных расходов. Объемы неэффективных расходов в различных сферах

3 Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития регионов: причины наличия и роста неэффективных расходов При этом техническое состояние существенной части зданий бюджетных учреждений неудовлетворительно: капитального ремонта требуют 35,2% общеобразовательных учреждений и 25,7% зданий лечебно- профилактических учреждений; капитального ремонта требуют 35,2% общеобразовательных учреждений и 25,7% зданий лечебно- профилактических учреждений; 3,1% общеобразовательных учреждений находятся в аварийном состоянии, 3,1% общеобразовательных учреждений находятся в аварийном состоянии, лечебно-профилактических учреждений – 2,1%. Здравоохранение Общее образование - доля фонда оплаты труда в текущих расходах 2000 г г. Численность работающих в бюджетной сфере с 1995 года неуклонно растет при одновременном снижении численности занятых в сфере экономики Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на фонд оплаты труда в ВВП в период гг. выросли более чем в 2 раза, тогда как бюджетные инвестиции в основной капитал за этот же период увеличились незначительно – с 4,1% в ВВП до 4,3% в ВВП 56,0 53,9 11,0 14, г г. 3,2 7,3 Общая численность работающих в бюджетной сфере, млн. человек Общая численность работающих в сфере экономики (за исключением работающих в бюджетной сфере), млн. человек Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на ФОТ в % к ВВП 7,1 4,3 3,1 Работники федеральных учреждений Работники учреждений субъектов РФ Работники муниципальных учреждений

4 Эффективность управления в сфере ЖКХ: группы регионов В зависимости от выбранных подходов к управлению в сфере ЖКХ, регионы России распределены на 4 группы: наиболее прогрессивная – реформы ЖКХ идут успешно и ситуация в отрасли улучшается; наиболее прогрессивная – реформы ЖКХ идут успешно и ситуация в отрасли улучшается; прогрессивная группа – реформы ЖКХ проводятся, но не в полном объеме: меры социальной поддержки (льготы) не полностью переведены в денежную форму; прогрессивная группа – реформы ЖКХ проводятся, но не в полном объеме: меры социальной поддержки (льготы) не полностью переведены в денежную форму; стагнирующая группа – финансовое состояние отрасли ЖКХ улучшается, но за счет увеличения дотирования региональными бюджетами предприятий ЖКХ; стагнирующая группа – финансовое состояние отрасли ЖКХ улучшается, но за счет увеличения дотирования региональными бюджетами предприятий ЖКХ; депрессивная группа – процесс реформирования ЖКХ не запущен, финансовое состояние отрасли ухудшается депрессивная группа – процесс реформирования ЖКХ не запущен, финансовое состояние отрасли ухудшается

5 Условные обозначения сокращений названий субъектов Российской Федерации 1. Белгородская область 2. Брянская область 3. Владимирская область 4. Воронежская область 5. Ивановская область 6. Калужская область 7. Костромская область 8. Курская область 9. Липецкая область 10. Московская область 11. Орловская область 12. Рязанская область 13. Смоленская область 14. Тамбовская область 15. Тверская область 16. Тульская область 17. Ярославская область 18. г. Москва 19. Республика Карелия 20. Республика Коми 21. Архангельская область 22. Ненецкий автономный округ 23. Вологодская область 24. Калининградская область 25. Ленинградская область 26. Мурманская область 27. Новгородская область 28. Псковская область 29. г. Санкт-Петербург 30. Республика Адыгея 31. Республика Дагестан 32. Республика Ингушетия 33. Кабардино-Балкарская Республика 34. Республика Калмыкия 35. Карачаево-Черкесская Республика 36. Республика Северная Осетия-Алания 37. Чеченская Республика 38. Краснодарский край 39. Ставропольский край 40. Астраханская область 41. Волгоградская область 42. Ростовская область 43. Республика Башкортостан 44. Республика Марий Эл 45. Республика Мордовия 46. Республика Татарстан 47. Удмуртская Республика 48. Чувашская Республика 49. Пермский край 50. Кировская область 51. Нижегородская область 52. Оренбургская область 53. Пензенская область 54. Самарская область 55. Саратовская область 56. Ульяновская область 57. Курганская область 58. Свердловская область 59. Тюменская область 60. Ханты-Мансийский автономный округ 61. Ямало-Ненецкий автономный округ 62. Челябинская область 63. Республика Алтай 64. Республика Бурятия 65. Республика Тыва 66. Республика Хакасия 67. Алтайский край 68. Красноярский край 69. Иркутская область 70. Кемеровская область 71. Новосибирская область 72. Омская область 73. Томская область 74. Забайкальский край 75. Республика Саха (Якутия) 76. Камчатский край 77. Приморский край 78. Хабаровский край 79. Амурская область 80. Магаданская область 81. Сахалинская область 82. Еврейская автономная область 83. Чукотский автономный округ

6 Отношение капитальных расходов в сфере ЖКХ к расходам на прямые дотации предприятиям ЖКХ, разы Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере ЖКХ В 2007 году расходы на ЖКХ в консолидированных бюджетах регионов увеличились в среднем в 1,4 раза и составили 806,6 млрд. рублей. Объем прямых дотаций предприятиям ЖКХ на покрытие убытков (неэффективные расходы) составил 95,8 млрд. рублей (в 2006 году – 86,5 млрд. рублей). При этом их доля от общего объема бюджетных расходов в сфере ЖКХ сократилась в 1,3 раза: с 15% в 2006 году до 11,9% в 2007 году. Доля неэффективных расходов в ЖКХ Практически 3/4 всех неэффективных расходов приходится на 9 регионов: город Москву – 43,5%, Кемеровскую область – 5,9%, Ямало-Ненецкий автономный округ – 4,8%, Республику Саха (Якутия) – 4,4%, Красноярский край – 3,4%, город Санкт- Петербург – 2,6%, Ленинградскую область – 2,1% и другие.

7 Несмотря на существенное увеличение бюджетного финансирования, в большинстве регионов отрасль ЖКХ по-прежнему остается зоной повышенных социально-экономических и политических рисков УБЫТОЧНОСТЬ ОТРАСЛИ БЮДЖЕТНОЕ ДОТИРОВАНИЕ ОТРАСЛИ АДМИНИСТРАТИВНО- КОМАНДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТРАСЛЬЮ МНОГОСТУПЕНЧАТОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ СУБСИДИЙ И ЛЬГОТ 38% предприятий ЖКХ работают с отрицательным финансовым результатом Увеличение финансирования ЖКХ не привело к существенному снижению убыточных организаций. Объем неэффективных расходов на ЖКХ, в 2007 году составил 95,8 млрд. рублей или 11,9% от общих расходов регионов на ЖКХ Дотирование предприятий ЖКХ свидетельствует о неэффективном тарифном регулировании и, как следствие, отсутствии условий для инвестиционной привлекательности отрасли ЖКХ Передача имущества коммунального хозяйства организациям частных форм собственности не начата в республиках Марий Эл и Адыгея, Карачаево-Черкесской Респ-ке и Ненецком АО. В 14 регионах передано менее 10% имущества. В 13 регионах практика передачи наиболее развита, из них в Волгоградской области – 90,8%, Кемеровской области – 89,7%, Чувашской Республике – 81,2%. 73 региона России перешли на адресную выплату субсидий населению в денежной форме, но только 26 субъектов Российской Федерации предоставляют льготы на оплату ЖКУ гражданам непосредственно в денежной форме. Повышение ответственности предприятий перед потребителями невозможно без перехода к адресной социальной поддержке населения по оплате ЖКУ

8 Оптимизация управления сферой ЖКХ на региональном уровне Администрация субъекта РФ Государственная жилищная инспекция Министерство строительства и ЖКХ (департамент) Уполномоченная организация по развитию Системы сертификации (Инженерно- технический центр) Органы МСУ Региональный орган Ростехнадзора Региональный орган Ростехрегулирования «Союз коммунальных предприятий» (региональное отделение ) Территориальный орган профсоюза жизнеобеспечения ВУЗ по базовому и дополнительному профессиональному образованию в сфере ЖКХ Межмуниципальные органы по сертификации М униципальные органы по сертификации Научно-методический совет Региональная ПИАР- структура Уполномоченная страховая компания Региональная служба метрологического обеспечения Головные экспертные организации по направлениям деятельности в ЖК Х Экспертный центр по системе качества Инжиниринговые центры по направлениям деятельности в ЖК Х Межмуниципальные испытательные лаборатории Предприятия жилищно- коммунальной сферы

9 Взаимодействие Системы сертификации с СРО в сфере ЖКХ ФЗ – 184 « О тех ническом рег улировании» Закон ФЗ-315 от « О саморегулируемых организациях » устав СРО учебно- консультационные центры - разработка правил и стандартов СРО; - контроль за соблюдением членами СРО требований законодательства РФ, устава, правил и стандартов - анализ деятельности СРО - представительство СРО в федеральных и муниципальных органах власти органы управления СРО субъекты предпринимател ьской деятельности - проведение сертификации - разработка организационно-методических документов - организация программно-информационного обеспечения - организация подготовки экспертов - осуществление инспекционного контроля испытательные лаборатории правила функционирования системы «ЖКС» органы по сертификации субъекты профессиональной деятельности негосударственны е пенсионные фонды

10 Доля многоквартирных домов, собственники которых выбрали и реализуют управление ТСЖ, % Доля многоквартирных домов, собственники которых выбрали управление управляющими организациями, % Современные способы управления многоквартирными домами доля многоквартирных домов, в которых выбран способ управления ТСЖ и ЖК, за год увеличилась несущественно и составила 2,4%; доля многоквартирных домов, в которых выбран способ управления ТСЖ и ЖК, за год увеличилась несущественно и составила 2,4%; доля многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями – 20,9%, в т.ч.: доля многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями – 20,9%, в т.ч.: - муниципальными – 7,4%; - муниципальными – 7,4%; - государственными – 1%; - государственными – 1%; - частными – 12,5%. - частными – 12,5%. Процесс внедрения современных методов управления многоквартирными домами идет медленно: Слабая динамика показателей свидетельствует об отсутствии должного внимания к данному вопросу со стороны властей и нежеланием выведения сферы жилищных услуг из-под своего контроля

11 Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации государственного управления Расходы на содержание работников органов государственной власти и местного самоуправления за год увеличились в целом по России на 23,5%, составив 263,8 млрд. рублей. При этом объем неэффективных расходов увеличился со 106 до 129 млрд. рублей, составив 49% расходов, предусмотренных на содержание аппарата управления, или 2,7% от общего объема расходов. Практически 2/5 объема всех неэффективных расходов приходится на 11 регионов: Московскую область – 9,3%, Ямало-Ненецкий автономный округ – 5%, Ханты-Мансийский автономный округ – 4,8%, Волгоградскую область – 3,6%, Нижегородскую область – 3%, Челябинскую область – 2,8%, Республику Башкортостан – 2,7%, Свердловскую область – 2,4%, Хабаровский край – 2,1%, Республику Татарстан – 2,1%, Приморский край – 2%. Доля неэффективных расходов в сфере государственного управления * Д оля расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления в общем объеме расходов региона, превышающая 3% - неэффективные расходы * Д оля расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления в общем объеме расходов региона, превышающая 3% - неэффективные расходы Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления, % от общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ

12 Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» разработана Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Цель Методики – проведение оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Оцениваются эффективность расходования бюджетных средств, динамика изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровень социально-экономического развития региона, степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального управления.

13 Анализ удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ осуществляется на основании информации, представленной уполномоченным органом по результатам опроса. Оценка показателя производится путем сравнения его значения: со среднероссийским уровнем; с нормативным значением показателя, установленным в соответствии с нормативными правовыми актами; со значением предыдущего периода. При проведении анализа учитывается степень зависимости значения показателя от решения и действия (бездействия) органов власти субъекта Российской Федерации.

14 Указ Президента РФ от «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» 43 позиции в перечне показателей для оценки: 1. Объем ВРП (валового регионального продукта). 43. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ, в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных).

15 Эффективность деятельности органов местного самоуправления Статья 18.1 Федерального закона «131»: (введена 18 октября 2007 г.) 1. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации 2. Нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта РФ может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета субъекта РФ грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и поощрения достижения наилучших значений показателей. Статья распространяется на ВСЕ виды муниципальных образований!

16 Указ Президента РФ от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» 30 позиций в перечне показателей для оценки: 1. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района). 30. Удовлетворенность населения: медицинской помощью (процент от числа опрошенных); качеством дошкольного образования, общего образования и дополнительного образования детей (процент от числа опрошенных); деятельностью органов МСУ городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных).

17 Справочные данные Рекомендательные решения Проверка и корректировка данных Расчетные значения показателей мониторинга Результаты М и О Предварительные итоги М и О Исходные данные для расчета Губернатор Санкт-Петербурга Правительство СПб Рабочая группа Администрация Губернатора Санкт-Петербурга Комитет по работе с ИОГВ и взаимодействию с ОМСУ Президиум Совета муниципальных образований СПб Оператор системы мониторинга Петростат Территориальные ИОГВ СПб Отраслевые ИОГВ СПб ЗАКС СПб Результаты М и О Органы власти муниципальных образований СПб Советы Администрации

18 Показатели, динамика роста которых отражает эффективность деятельности органов власти в сфере ЖКУ 1. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали способ управления многоквартирными домами, в том числе: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией, (в том числе муниципальной формы собственности, государственной формы собственности, частной формы собственности (из них хозяйственными обществами со 100-процентной долей, находящейся в муниципальной или государственной собственности). 2. Доля муниципального имущества коммунального хозяйства, переданного в управление, аренду, концессию организациям частной формы собственности в общем объеме муниципального имущества коммунального хозяйства. 3. Доля муниципальных образований, в которых субсидии и льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются непосредственно гражданам в денежной форме. 4. Доля объема отпуска коммунального ресурса, счет за который выставлен по показаниям приборов учета.

19 Показатели, динамика снижения которых отражает эффективность деятельности органов власти в сфере ЖКУ 5. Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства. 6. Удельный вес потерь воды, тепловой и электрической энергии в процессе производства и транспортировки до потребителей. 7. Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование ЖКХ – всего, в том числе на: компенсацию разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения и на покрытие убытков, возникших в связи с применением регулируемых цен на ЖКУ; увеличение стоимости основных средств. Показатели отражают эффективность управления ресурсами жилищно-коммунального хозяйства субъекта РФ, развитие конкурентных отношений в отрасли, а также ее инвестиционную привлекательность.

20 Развитие конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда путем развития рынка частных управляющих компаний Развитие конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда путем развития рынка частных управляющих компаний Развитие инициативы собственников жилья при поддержке органов МСУ Развитие инициативы собственников жилья при поддержке органов МСУ Создание системы управления имущественным комплексом коммунальной сферы с использованием механизмов государственно-частного партнерства Создание системы управления имущественным комплексом коммунальной сферы с использованием механизмов государственно-частного партнерства Реформирование системы тарифообразования, направленное на переход к долгосрочным методам регулирования с учетом обеспечения необходимой доходности при реализации инвестиционных программ в ЖКК; Реформирование системы тарифообразования, направленное на переход к долгосрочным методам регулирования с учетом обеспечения необходимой доходности при реализации инвестиционных программ в ЖКК; Повышение энергоэффективности за счет: Повышение энергоэффективности за счет: -снижения теплопотерь при содержании жилищного фонда; -стимулирования наиболее эффективных технологий производства тепловой энергии, установки приборов учета потребляемых электроэнергии, тепла и воды ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ В ЖКХ Развитие стандартизации и сертификации ЖКУ Развитие стандартизации и сертификации ЖКУ

21 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ В ЖКХ Усиление контроля за деятельностью предприятий топливно-энергетического комплекса, получателями средств бюджета, Усиление персональной ответственности должностных лиц, виновных в не эффективном и не рациональном использовании средств бюджета, Повышение контроля со стороны государства за качеством ЖКУ, Своевременное проведение тендерных процедур при размещении муниципального заказа, Подготовка квалифицированных кадров в системе ЖКХ и органах власти и управления, Формирование саморегулируемых организаций (СРО) в сфере ЖКХ, Усиление контроля за ходом исполнения федеральных, региональных и муниципальных жилищных программ, Реализация практики принятия в муниципальных образованиях комплексных программ развития коммунальной инфраструктуры Реализация практики принятия в муниципальных образованиях комплексных программ развития коммунальной инфраструктуры

22 Предложения по повышению эффективности деятельности органов власти 1. Обеспечить организационно-методическое содействие во внедрении современных методов управления на муниципальном уровне; 2. Проанализировать нормативные правовые акты с целью выявления и исключения из них норм, препятствующих проведению преобразований; - 3. Ввести мониторинг и оценку эффективности деятельности органов власти; 4. Осуществлять предоставление субсидий бюджетам при условии определения в качестве критериев (оценки эффективности выделяемых субсидий) показателей, используемых при оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 5. Обеспечить 5. Обеспечить финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами, в том числе за соблюдением процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, а также за осуществлением мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств. 6. Обеспечить распространение лучших практик управления, включая успешное проведение институциональных преобразований и улучшение качества жизни населения

23 УДАЧИ ВАМ ВО ВСЕХ НАЧИНАНИЯХ !!!