СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА Лекция 6. Сравнительные исследования современных демократических систем и режимов 1

Сравнительные исследования современных демократических систем и режимов: максималистские и минималистские трактовки демократии. Количественные и качественные исследования демократии. Вестминстерская и консенсусная модели демократии. 2

П ОДХОДЫ : В рамках МАКСИМАЛИСТСКОГО ПОДХОДА под демократией понимается не только форма государственного управления, но и общественное состояние в целом. Демократическое общество, наряду с демократической формой управления, должно иметь и соответствующую политическую культуру, традиции, модели социального взаимодействия и т.п. Таким образом, предполагается включение в концепцию демократии чрезвычайно широкого набора атрибутов. = Размывание предмета исследования, смешение понятий и субъективная оценка изучаемых казусов. 3

П ОДХОДЫ : В рамках МИНИМАЛИСТСКОГО ПОДХОДА демократия трактуется как система управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти через механизм выборов кому-то – своим представителям (Йозеф Шумпетер). Минималистский подход значительно сужает набор атрибутов демократии. = Сведение таких атрибутов лишь к институту выборов приводит к тому, что признаки демократии можно обнаружить едва ли не в каждой стране мира (Грузия/Албания = США?!). 4

Существует еще одна проблема: многие универсальные сравнения в определенной степени имеют нормативный характер, т.е. они основаны на сопоставлении ситуации в отдельных странах с некоей демократической моделью (какой???). При этом совершенно разные страны одинаковым образом сравниваются с этой идеальной моделью, и на этом основании делается вывод о развитости или неразвитости демократии в той или иной стране. В ряде исследований отсутствует четкая операционализация этого идеала, что оставляет для исполнителей широкое поле для субъективных интерпретаций. Данная особенность присуща, в частности, исследованиям «Freedom House». 5

«F REEDOM H OUSE »: МАКСИМУМ МАКСИМАЛИЗМА (+ ОРИЕНТАЦИЯ НА ЭКСПЕРТОВ ) «Свобода в мире» «Свобода прессы» «Переходные страны» «Страны на перепутье» и др. 6

И НДЕКС ДЕМОКРАТИЗАЦИИ Т АТУ В АНХАНЕНА КАК ПРИМЕР МИНИМАЛИСТСКОГО ПОДХОДА К ДЕМОКРАТИИ Vanhanen T. The emergence of democracy: A comparative study of 119 states, – Helsinki: Societas scientiarum fennica, Vanhanen T. The process of democratization: A comparative study of 147 states, – N.Y.: Crane Russak, Vanhanen T. Prospects of democracy: A study of 172 countries. – N.Y.: Routledge, 1997 и др. 7

Исследовательская задача - найти факторы, объясняющие, почему одни страны оказываются более демократичными, чем другие. Гипотеза 1 – уровень демократизации зависит от степени распределения ресурсов в обществе. Гипотеза 2 - для всех стран характерна тенденция к пересечению порога демократии при достижении приблизительно одного показателя индекса властных ресурсов. 8

Первоначально в качестве объектов исследования выступали все независимые государства. В дальнейшем введен ряд ограничений. Во-первых, из анализа были исключены страны с населением менее 100 тыс. человек. Во-вторых, объектами анализа выступают только те страны, которые обладали независимостью на 1991 г страны 9

ID = (P X C)/100 В качестве обязательных для демократий вводятся формальные «нижние пределы»: 10% для P, 30% для С и 5 – для совокупного ID. Если хотя бы один из таких «пределов» не достигнут, то полития не может считаться демократией. Что же касается итогового показателя ID, то он будет высоким только при условии высокого уровня обоих исходных показателей. ID рассчитывается за период с 1850 по гг. Подобная схема операционализации демократии остается практически неизменной во всех проектах Ванханена. В последних работах при расчете участия во внимание принимались референдумы. Проведение одного референдума увеличивает уровень участия на 5%, однако для отсечения аномальных случаев предел «вклада» референдумов ограничен 30%. 10

Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН Операционализируется через 6 переменных: 1. Уровень урбанизации (процент городского населения по отношению к населению в целом). 2. Процент населения, не вовлеченного в сельскохозяйственную деятельность (несельское население). 3. Количество студентов высших учебных заведений на 100 тыс. жителей страны (индикатор распределения интеллектуальных ресурсов). 4. Процент грамотных относительно общего числа жителей (индикатор распределения базовых и минимально необходимых интеллектуальных ресурсов). 5. Доля семейных сельских хозяйств по отношению к другим формам владения сельскохозяйственными угодьями. 6. Степень децентрализации несельскохозяйственных экономических ресурсов. 11

П РОМЕЖУТОЧНЫЕ ( СЕКЦИОННЫЕ ) ИНДЕКСЫ 1. индекс диверсификации структуры занятости, вычисляемый на основе арифметической средней доли городского населения и несельского населения; 2. индекс распределения интеллектуальных ресурсов, вычисляемый на основе арифметической средней процента студентов и грамотных; 3. индекс распределения экономических ресурсов, в который включены такие переменные, как доля семейных хозяйств и степень децентрализации, с одной стороны, и процент сельского и несельского населения, с другой. 4. конечный индекс – индекс властных ресурсов – рассчитывается на основе комбинации секционных индексов. 12

К АК ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ ГИПОТЕЗЫ (I) Первая гипотеза проверяется посредствам корреляционного анализа. Положительная корреляция должна быть относительно сильной (рассчитывается коэффициент значимости). Слабая или отрицательная корреляция опровергает гипотезу. Вторая гипотеза проверяется посредствам регрессионного анализа. Если страны не пересекают порог демократии при определенном показателе индекса властных ресурсов, то гипотеза опровергается. 13

К АК ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ ГИПОТЕЗЫ (II) Результаты корреляционного и регрессионного анализа показывают, что выдвинутые гипотезы в целом можно считать подтвержденными. В рамках последнего проекта уровень распределения ресурсов определяет уровень демократизации в большинстве рассмотренных государств (около 70%). Число случаев, сильно отклоняющихся от гипотез, значительно меньше числа тех, которые отклоняются лишь в некоторой степени. Подтверждается основная теоретическая посылка: широкое распределение интеллектуальных, экономических и других ресурсов благоприятствует демократии и ее развитию, тогда как концентрация ресурсов подрывает демократию и способствует устойчивости недемократических режимов. 14

К АЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ А РЕНДА Л ЕЙПХАРТА ( SMART МАКСИМАЛИЗМ ) «Демократии: модели мажоритарного и консенсусного правления в 21 стране» ( Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, 1984 г.); «Модели демократии: формы правления и результаты их функционирования в 36 странах» ( Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, 1999 г.); 15

К АЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ А РЕНДА Л ЕЙПХАРТА В книге «Демократии: модели мажоритарного и консенсусного правления в 21 стране» стабильные демократические режимы представлены в континууме между идеальными мажоритарной моделью демократии вестминстерского типа и консенсусной моделью демократии, также содержится анализ влияния этих моделей правления и их элементов на сферу политики двадцать одной страны (в случае Франции рассмотрены Четвертая и Пятая Республики, так что, строго говоря, речь идет о двадцати двух режимах). 16

В ЕСТМИНСТЕРСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ Вестминстерская (мажоритарная) модель демократии имеет в своей основе принцип мажоритарного правления, т.е. правления от имени и для большинства граждан, и характеризуется девятью элементами: 1. концентрация исполнительной власти (кабинет министров формируется одной партией, имеющей даже незначительное большинство в парламенте); 2. слияние властных полномочий (исполнительных и законодательных) и доминирование кабинета министров (относительно законодательного органа); 3. асимметричная двухпалатная система, приближающаяся к однопалатности; 4. двухпартийная система ; 17

В ЕСТМИНСТЕРСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ (2) 5. разделение в рамках партийной системы происходит по проблемам, относящимся к одной области (социально- экономической), и не принимает радикальной формы; 6. на выборах (в одномандатных округах) побеждает тот, кто получил большинство (часто относительное) голосов избирателей (позже Лейпхарт дал иную формулировку – мажоритарная и диспропорциональная электоральная система); 7. унитарное и централизованное правление; 8. неписаная конституция и верховенство парламента (даже в конституционных вопросах), что обеспечивает гибкость конституции; 9. исключительно представительный характер демократии (особый элемент). 18

В книге « Модели демократии: формы правления и результаты их функционирования в 36 странах» Лейпхарт добавил еще три элемента: плюрализм групп интересов, отсутствие судебного контроля (англ. judicial review ) как результат неписаной конституции контроль исполнительной власти над центральным банком. Мажоритарная модель демократии достигла совершенства и сейчас воплощается в наиболее полной форме (однако в последнее время с серьезными отклонениями от идеала) в Великобритании; она также получила распространение во многих бывших британских колониях (почти в идеальной форме вестминстерская модель воспроизводилась в Новой Зеландии до середины 1990-х гг.). 19

К ОНСЕНСУСНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ Консенсусная модель демократии преследует цель увеличения правящего большинства посредством включения в политику максимально возможного числа интересов и характеризуется восемью элементами: 1. участие в исполнительной власти посредством большой правительственной коалиции; 2. разделение полномочий на формальной и неформальной основах; 3. сбалансированная (симметричная) двухпалатная система и представительство меньшинства; 4. многопартийность (ни она партия не имеет большинства в парламенте); 20

К ОНСЕНСУСНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ (2) 5. выражение в многопартийной системе нескольких социальных расколов и соответствующего числа проблем (помимо социально- экономических); 6. пропорциональное представительство; 7. территориальный и внетерриториаль-ный федерализм и децентрализация; 8. писаная (строгая) конституция и вето меньшинства. 21

В книге « Модели демократии: формы правления и результаты их функционирования в 36 странах» Лейпхарт добавил еще три элемента : корпоратизм групп интересов, судебный контроль независимость центрального банка. В основе консенсусной модели демократии (реализуется в Бельгии и Швейцарии, а также, со многими оговорками, в Европейском союзе) – ограничение правления большинства посредством различных механизмов ограничения, распределения и соучастия во власти. 22

Лейпхарт ввел промежуточные эмпирические типы демократий (в дополнение к эмпирическим мажоритарным и консенсусным типам): мажоритарные-федеративные (США, Германия и др.) консенсусные-унитарные (Израиль, Финляндия и др.). Общий вывод анализа – консенсусные демократии лучше обеспечивают права меньшинств, и могут быть более «демократичными», чем мажоритарные, что особенно важно в условиях осуществляющих демократический транзит многосоставных обществ. 23

С ПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ ! 24