Презентацию подготовили: Краснопевцева Марина и Ходюнова Елена.

Проблема преступности в обществе.

Главной угрозой современности после мировых войн и возможных глобальных катастроф становится преступность. При этом, в отличие от войн и катастроф, преступность явление не временное, не ограниченное территориально, а постоянно действующее, повседневное и повсеместное. Как и прежде, она продолжает расти быстрее, чем численность населения.

По данным обзоров ООН средний темп прироста преступности в мире достигает 5% в год при темпах прироста населения в 1-1,2%. Увеличивается общественная опасность преступности и причиняемый ею вред. Преступность все больше организуется, вооружается, коррумпируется, глобализируется, интеллектуализируется и особенно интенсивно «окорыствляется», т.е. корысть становится самым главным, доминирующим мотивом современного преступного поведения.

Отдельные преступники и особенно организованные преступные образования нередко намного быстрее и эффективнее государственных организаций и легальных коммерческих структур используют различные достижения науки и техники для осуществления своих криминальных целей. Не случайно расхожей стала фраза «Изощренные преступления совершаются профессионалами, а расследуются дилетантами».

Перечисленные особенности криминальной деятельности, свойственные преступности во всем мире, в полной мере характерны и для российского криминала. В силу этого реформирование и совершенствование любой сферы жизни и деятельности (политической, социальной, экономической, организационной и даже правовой) в современной России тесно связано с решением задачи преодоления или хотя бы минимизации растущей преступности. Преступность является серьезной преградой не только для внутреннего развития, но и для международной торговли и международных отношений в целом.

При этом уровень учтенной преступности в различных государствах и регионах мира может различаться на порядок и больше, а динамика преступности в некоторых странах и в некоторые годы может быть позитивной. Причин к этому много, в том числе и социально- экономических. Но надежных данных о серьезном сокращении преступности в связи с социально- экономическим прогрессом той или иной страны нет. Связь преступности с социальными, политическими, экономическими и культурными условиями человеческого существования не вызывает сомнений. Но оптимистические прогнозы и надежды на ее сокращение и отмирание в процессе индустриального развития не оправдываются ни в развитых, ни в развивающихся, ни в капиталистических, ни в социалистических странах.

В своей речи в Международной академии философии 14 сентября 1993 года А.И. Солженицын эмоционально и убедительно говорил о неоправдавшихся надеждах человечества на то, что прогресс, основанный на экономическом развитии, приведет к общему смягчению нравов: «Прогресс да, идет. И даже ошеломительно превосходя ожидания, - да только идет-то он в одной технической цивилизации (с особыми успехами в устройстве быта и военных изобретений)... За XX век не произошло в человечестве нарастания нравственности. А вот уничтожения совершались много массовей...». Более того, с развитием общества социальные, экономические, политические и психологические противоречия криминогенного характера, к сожалению, не уменьшаются, а даже возрастают. Самый высокий реальный и, особенно, учитываемый общий уровень преступности, как это ни парадоксально, наблюдается в самых богатых, экономически, социально и политически развитых странах.

Профессор из США Грэм Ньюмен, не оспаривая эту тенденцию, предложил своеобразную идею о характере взаимосвязей между уровнем развития экономики и преступностью. Он соглашается с тем, что в США и других развитых странах преступность действительно очень высока. Но она, по его мнению, меньше задевает общество, чем в бедных странах. Ньюмен сравнивает преступность с камнем, а экономику с водоемом. Если бросить большой камень в малую лужу, она вся расплещется. А если свалить несколько машин камней в огромное озеро, на нем это может практически не отразиться. Автор приводит соответствующие расчеты и доказательства, а затем заключает: с повышением уровня экономического развития влияние преступлений может быть меньше, несмотря на увеличение их числа.

С этим можно было бы и согласиться, но следует заметить, что приведенные рассуждения ни в коей мере не приводят к положительному ответу на вопрос о наличии жесткой связи уровня развития экономики со снижением преступности. В сознании населения и в умах некоторых криминологов существование такой связи несколько столетий поддерживается официальной статистикой, которая якобы свидетельствует о том, что среди пойманных преступников доминируют маргинальные, бедные и социально неустроенные люди. Нет сомнения, что у этих людей имеются основания для совершения преступлений в целях выживания, а нарушают законы они в силу сложившегося специфического менталитета. Однако более глубокий анализ показывает, что упомянутая статистика в значительной мере - результат скорее выборочной регистрации преступлений и выборочной уголовной ответственности, чем реальных криминологических закономерностей.

На неблагоприятном и противоречивом криминогенном фоне во второй половине XX века параллельно протекал процесс ослабления социально-правового контроля преступности в результате как малоэффективной непрофессиональной деятельности правоохранительных органов, несопоставимости их возможностей с криминальными силами, так и несовершенного и неадекватно либерализированного законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью.

Либеральная демократия, являясь направлением политического и гуманистического развития человеческого общества, отвергающая дискреционные полномочия властей против своего народа и нарушения его неотъемлемых прав, все в меньшей и меньшей степени справляется с интенсивно растущей организованной, террористической, экономической, коррупционной и общей преступностью, действующей без правил.

Особенно беспомощным в борьбе с преступностью оказался российский либерализм (который понимается некоторыми правыми политиками и их теоретиками в виде «абсолютной» свободы субъектов), отвергающий эффективный социально- правовой контроль гражданского общества и государства, идеи самобытного сильного правового государства, дееспособную государственную власть, гармонию прав и обязанностей граждан.

В «Манифесте российского либерализма» Б. Березовского и его сподвижников, где основным рефреном является «не мешайте нам», нет даже упоминания о праве. Между тем, без правовой базы современное цивилизованное общество не может сделать ни шагу. В Европейском Союзе и отдельных входящих в него странах вся сколько-нибудь социально значимая деятельность регулируется законами и подзаконными актами, принятыми демократическим путем. В рамках действующего законодательства с серьезными санкциями для нарушителей и существует свобода по-европейски. При либерализме без права, близком к либерализму дикой природы, каждое существо «абсолютно» свободно, но только до тех пор, пока другое более сильное и тоже «абсолютно» свободное существо не проглотит его. Сторонники такого либерализма не утруждают себя необходимостью объективного изучения социально-правового контроля в демократических государствах, без которого невозможны ни демократия, ни рыночная экономика, ни правовое государство. Они не озабочены и судьбой миллионов беззащитных жертв массовой преступности в стране. Б.Березовский

Таким образом, общество попадает в криминальный капкан, созданный либо криминальной властью, либо властью криминала. Реальным выходом из этого капкана может быть только ювелирная гармонизация социально-правового контроля и строжайшего соблюдения фундаментальных прав человека, эффективности борьбы с интенсивно растущей преступностью и гуманностью этой борьбы. Односторонние и крайние подходы, которые просматриваются в России сегодня, ведут нас в тупик.

При подготовке презентации использована статья В.В. Лунеева в журнале " Экономическая наука современной России 1 (28) 2005 "