25-26 июня 2003 г. Математическое моделирование в петрофизике при комплексной интерпретации данных ГИС, керна и опробования в рамках ПАНГЕИ (предварительные итоги)

25-26 июня 2003 г. Рассматриваемые вопросы: 1.Изменение подхода к комплексной интерпретации скважинных данных в результате включения в процесс интерпретации петрофизической модели продуктивного пласта. 2. «Плюсы» нового подхода. 3. «Минусы» нового подхода. 4. Некоторые «задумки» и результаты преодоления «минусов».

25-26 июня 2003 г. В последние годы (в основном благодаря имеющемуся в «Пангее» большому объему фактических материалов по разным месторождениям нефти и газа) принципиально изменился подход к интерпретации данных ГИС. Помимо системы интерпретационных моделей непосредственно в интерпретации геофизических материалов участвует петрофизическая модель продуктивного пласта.

25-26 июня 2003 г. Это дает возможность не только переходить от входных данных (геофизических величин) к выходным данным (характеристикам продуктивных отложений), но и имитировать поведение продуктивных отложений, выясняя, за счет каких факторов данный интервал разреза имеет те или иные фильтрационно-емкостные свойства.

25-26 июня 2003 г. В докладе анализируются «плюсы» и «минусы» использования нового подхода к интерпретации данных ГИС. «Плюсы» выражаются в том, что сама петрофизическая модель продуктивного пласта оказалась гораздо «богаче», чем мы могли ожидать в самых смелых фантазиях. В материалах прошлогодней конференции рассматриваются примеры «сходимости» фактических и модельных взаимосвязей между характеристиками терригенных продуктивных отложений.

25-26 июня 2003 г. Сейчас я хочу вам показать, во-первых, как хорошо описывает петрофизическая модель продуктивного пласта «поведение» карбонатных отложений со сложной структурой пустотного пространства, а, во-вторых, рассмотреть некоторые возможности этой модели при анализе геофизических данных. Частично этот вопрос применительно к эталонировке геофизических кривых (СП, ГК, НК) будет рассмотрен в другом докладе на секции.

25-26 июня 2003 г. Взаимосвязь между отрытой пористостью и абсолютной проницаемостью для продуктивных отложений порового типа Верхне-Возейского месторождения

25-26 июня 2003 г. Взаимосвязь между отрытой пористостью и абсолютной проницаемостью для продуктивных отложений порово-кавернового типа Верхне-Возейского месторождения

25-26 июня 2003 г. Взаимосвязь между отрытой пористостью и электрическим сопротивлением для продуктивных отложений порового и порово- кавернового типов Верхне-Возейского месторождения

25-26 июня 2003 г. Взаимосвязь между отрытой долей неэффективных открытых пор и открытой пористостью для продуктивных отложений порового и порово-кавернового типов Верхне-Возейского месторождения

25-26 июня 2003 г. u Коротко рассмотрим некоторые возможности использования петрофизической модели продуктивного пласта при анализе геофизических данных, исключая эталонировку кривых ГИС, которой будет посвящен отдельный доклад. Приведу только один пример, хотя число их можно многократно увеличить. u В этом примере я покажу, как проверить соответствие показаний СП и ГК.

25-26 июня 2003 г. Гидрофобизация Карбонатизация

25-26 июня 2003 г. Перейдем к «минусам». 1.Наше неумение убедительно показать пользователям не только «плюсы» нового подхода к интерпретации скважинных данных ( как раз «плюсы» мы умеем показывать), но и 2.Преодолеть испуг одних и раздражение других от слишком сложной, по их мнению, «настройки» модели на конкретные геологические и скважинные условия

25-26 июня 2003 г. u На самом деле при настройке петрофизической модели продуктивного пласта нужно настроить всего 6 параметров: пористость, абсолютную проницаемость, остаточную водонасыщенность и остаточную нефтенасыщенность ( ) «скелета» породы и водонасыщенность глинистого и карбонатного цемента. Но пользователь видит эти параметры вместе с параметрами моделей петрофизических связей (это полностью наша вина) и обилие параметров его пугает и раздражает.

25-26 июня 2003 г. u Наши усилия в преодолении этого «минуса» вы могли видеть вчера в докладе Михаила Борисова о теперешнем варианте программы «Петрофизика».

25-26 июня 2003 г. u Вторым наиболее важным «минусом» нашего подхода является детерминистский характер петрофизической модели продуктивного пласта. Об этом минусе нам неоднократно говорили наши пользователи.

25-26 июня 2003 г. u Мы знаем, как ликвидировать и этот «минус», но «руки не доходят». u Нужно задать для всех «природных» характеристик продуктивных отложений (открытая пористость, насыщенность подвижными и неподвижными флюидами, глинистость, карбонатность, проницаемость) не только средние значения для каждой градации продуктивных отложений, но и разброс этих значений, характерный для реальных продуктивных пород.

25-26 июня 2003 г. Это можно сделать, включив в процесс построения петрофизической модели продуктивного пласта метод Монте- Карло, можно и по-другому отразить размазанность модельных петрофизических взаимосвязей.

25-26 июня 2003 г. Выводы. 1.Сегодня в передовом геолого-геофизическом мире очень широко применяется геолого-математическое моделирование: бассейнов, нефтегазоносных провинций и областей и др. геологических объектов. В этом направлении отечественная геология сильно отстает. 2. Как ни странно, в области петрофизики этот «передовой» геологический мир пока сильно отстает от нас, хотя наша широкая общественность очень неоднозначно относится к моделям вообще и к нашим разработкам, в частности.

25-26 июня 2003 г. 3. Мы считаем, что основное направление научного прогресса и наращивания научного потенциала – это создание общих математических моделей в геологии, геофизике и петрофизике, и в дальнейшем – создание геолого- математических теорий. Только такой путь, на наш взгляд, позволит отличить геологию от восточной песни (что вижу – о том пою) и сформулировать Геологические Законы Природы 4. Поэтому мы занимаемся и будем заниматься математическим моделированием в геологии, геофизике и петрофизике.