Экономические рейтинги предприятий РАО «ЕЭС России» Пшеничников С.Б., генеральный директор ЗАО «АйТи Энерджи Аналитика», (495) Москва Апрель, 2008

2 Рейтинги экономической эффективности ОГК/ТГК Рейтинг рентабельности ОГК/ТГК за 2006 год

3 Рейтинги экономической эффективности ОГК/ТГК Рейтинг ликвидности и финансовой устойчивости

4 Рейтинги экономической эффективности ОГК/ТГК Рейтинг деловой активности

5 Рейтинги экономической эффективности ОГК/ТГК Сводный рейтинг экономической эффективности

6 Рейтинги экономической эффективности ОГК/ТГК

7

8

9

10 Рейтинги экономической эффективности МРСК

11 Рейтинги экономической эффективности МРСК

12 Рейтинги экономической эффективности МРСК

13 Рейтинги экономической эффективности МРСК

14 Рейтинг технического состояния воздушных ЛЭП Оцениваются воздушные линии 0,38-20 кВ (83% всей протяженности и 94% всех отказов) Показатели: Аварийность на 100 км; Доля в непригодном и неудовлетворительном состоянии

15 Рейтинг технического состояния воздушных ЛЭП

16 Лидеры - МРСК Сибири и МРСК Урала: аварийность – 5,78 аварии/100 км; доля воздушных линий в неудовлетворительном состоянии – 10,29%; доля воздушных линий в непригодном состоянии – 2,71%. Группа «B+» - МРСК Волги, Северо-Запада, Центра, Центра и Приволжья: аварийность – 8,69 аварии/100 км; доля воздушных линий в неудовлетворительном состоянии – 12,40%; доля воздушных линий в непригодном состоянии – 2,79%. Наиболее близко к значению рейтинга МРСК Центра. Рейтинг «B» - МРСК Юга: аварийность – 8,59 аварии/100 км; доля воздушных линий в неудовлетворительном состоянии – 15,52%; доля воздушных линий в непригодном состоянии – 7,04%. Рейтинг «В-» - МРСК Северного Кавказа: аварийность – 9,47 аварии/100 км; доля воздушных линий в неудовлетворительном состоянии – 11,61%; доля воздушных линий в непригодном состоянии – 3,18%. Рейтинг технического состояния воздушных ЛЭП

17 Оцениваются линии 0,38-20 кВ (83% всей протяженности и 94% всех отказов) Показатели: K1 - доля затрат на ТП в выручке; K2 – доля затрат на Р в выручке; K3 - доля объема (км) ТП в общей протяжённости; K4 - доля объема (км) Р в общей протяжённости. R = 0,3 K 1 + 0,2 K 2 + 0,3 K 3 + 0,2 K 4 Рейтинг ТПиР

18 Рейтинг ТПиР

19 Лидер рейтинга - МРСК Центра и Приволжья: доля затрат на ТП в выручке – 3,14%; доля затрат на Р в выручке – 2,68%; доля объема (км) ТП в общей протяжённости – 0,54%; доля объема (км) Р в общей протяжённости – 12,42%. Группа «B+» - МРСК Центра и МРСК Волги: доля затрат на ТП в выручке –2,47%; доля затрат на Р в выручке –2,11%; доля объема (км) ТП в общей протяжённости – 0,38%; доля объема (км) Р в общей протяжённости – 8,99%. Группа «B» - МРСК Юга, МРСК Северо-Запада и МРСК Сибири: доля затрат на ТП в выручке –1,87%; доля затрат на Р в выручке – 2,22%; доля объема (км) ТП в общей протяжённости – 0,34%; доля объема (км) Р в общей протяжённости – 7,27%. Группа «С» - МРСК Урала и МРСК Северного Кавказа: доля затрат на ТП в выручке –0,77%; доля затрат на Р в выручке –1,52%; доля объема (км) ТП в общей протяжённости –0,25%; доля объема (км) Р в общей протяжённости – 6,86%. Средние значения по МРСК: доля затрат на ТП в выручке –1,90%; доля затрат на Р в выручке – 2,08%6; доля объема (км) ТП в общей протяжённости – 0,35%; доля объема (км) Р в общей протяжённости – 8,24%. Рейтинг ТПиР

20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСКОМТРУДА СССР, СЕКРЕТАРИАТА ВЦСПС ОТ N 458/26-58 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОТНЕСЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИХ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ К ГРУППАМ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЕЙ «Трудосодержание условных единиц включает в себя среднюю по Минэнерго СССР и Минжилкомхозу РСФСР трудоемкость ремонтно-эксплуатационного обслуживания основного и вспомогательного оборудования, передаточных устройств электросетей, а также трудозатраты служб, отделов, мастерских и аппарата управления предприятий электрических сетей.» Рэнкинг выручки на единицу обслуживания сетей в МРСК

21 Рэнкинг выручки на единицу обслуживания сетей в МРСК

22 Объем инвестиционной программы на в млн.руб. отнесенный к условной единице обслуживания в 2006 году

23 Объем инвестиционной программы на в млн.руб. отнесенный к протяженности ВЛ по трассе (км) в 2006 году

24 Сравнение