Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? Р. Капелюшников 2011, сентябрь

Ступени образования по МСКО-97 и их российские эквиваленты МСКО-97Российская система образования МСКО 1 – начальное Начальное МСКО 2 – нижний уровень вторичного (среднего) Основное общее среднее МСКО 3 – верхний уровень вторичного (среднего) 3AПолное среднее 3BНачальное профессиональное с аттестатом о полном среднем 3CНачальное профессиональное без аттестата о полном среднем МСКО 4 – послесреднее нетретичное Начальное профессиональное на базе полного среднего МСКО 5 – первая стадия третичного МСКО 5A (высшее)Высшее МСКО 5В (невысшее)Среднее профессиональное МСКО 6 – вторая стадия третичного Аспирантура, докторантура

Образовательная структура населения России по данным переписей 1989 и 2002 гг., % Все населениеЗанятое население Высшее профессиональное Неполное высшее профессиональное Среднее профессиональное Начальное профессиональное Среднее (полное) общее Основное общее Начальное общее Не имеют начального общего Итого 100

Доля населения с высшим образова- нием, по полу, 2002 и 2008 гг., % (25/64) Мужчины

Среднее число накопленных лет образования, 2005 г. Среднее число накопленных лет обученияДушевой ВВП, по ППС, 2005г., тыс. долл. 15 лет и старше25 лет и старше Развитые Франция9,99,830,7 Германия11,812,231,4 Япония11,311,130,3 Великобритания9,39,032,2 США12,913,241,9 Переходные Чехия12,713,120,4 Венгрия11,5 17,0 Польша9,7 13,8 Страны BRIC Бразилия7,26,68,5 Китай7,68,34,1 Индия4,74,02,2 Россия (13 место) 11,311,6 11,9

Среднее число накопленных лет образования и душевой ВВП, 2005 г.

Образовательная структура населения года, 2003 г., % Страны Все населениеЗанятое население Не ниже вторичного С третичнымНе ниже вторичного С третичным Канада8444 (22)8848 США8838 (29)9042 Япония8437 (21)8640 Швеция8233 (18)8536 Великобритания6528 (19)7434 Южная Корея7329 (22)7532 Испания4325 (18)5131 Франция6523 (14)7127 Германия8324 (14)8829 Венгрия Польша Чехия Словакия8712 (11)9415 Россия (2002)8957(21)9464

Охват третичным образованием и душевой ВВП, 2003 г., %

Охват третичным образованием типа А и душевой ВВП, 2003 г., %

Динамика численности студентов в учреждениях профессионального образования, гг. (1990=100%) НПО -20% ССУЗ +15% ВУЗ +170% АСП +140% МОЛ +25%

Динамика численности студентов в учреждениях профессионального образования по полу, гг. (1990=100%)

Оценка влияния фактора призыва на динамику численности студентов вузов, гг., %

Соотношения основных потоков в системе образования, гг. А: 0,5 в 1990г. 1,0 в середине 2000-х гг. 1,7 в 2009г. Б: 0,27 в 1990г. 0,75 в середине 2000-х гг. 1,0 в 2009г.

Взгляд в будущее Впечатление перепроизводства дипломированной рабочей силы: трудно поверить, что спрос на нее мог угнаться за ее предложением! Если так, то следует ожидать: а) роста безработицы среди лиц с высшим образованием б) падения отдачи от образования (прежде всего – высшего) в) массового перемещения обладателей вузовских дипломов на «плохие» (малоквалифицированные) рабочие места К середине столетия российская рабочая сила как минимум на две трети будет состоять из обладателей вузовских дипломов Прогноз 1 (соотношения между основными потоками внутри системы образования): из нынешних молодежных когорт дипломы вузов рано или поздно получат 65% Прогноз 2 (Перепись населения, 2002 г.): из нынешних моло- дежных когорт дипломы вузов рано или поздно получат 50% Прогноз 3 (РМЭЗ 2008 г.): из нынешних молодежных когорт дипломы вузов рано или поздно получат 65%

Уровни безработицы по полу и образованию, 15-72, 2008, % ВсеМуж.Жен.Отч. Высшее 2,82,72,90,3 Неполное высшее 12,111,712,61,5 ССУЗ (третичное тип B) 4,7 4,60,7 Начальное профессиональное 6,66,46,91,1 Полное среднее общее 9,79,410,21,9 Основное общее 14,714,914,45,1 Начальное и ниже 16,318,713,16,6 Все 6,36,66,11,2

Динамика уровней безработицы для образовательных групп, гг., %

Динамика относительных показателей безработицы, гг., %

Динамика уровней безработицы для образо- вательных групп, гг., % (25-34 года)

Динамика относительных показателей безработицы, гг., % (25-34 года)

Среднемесячная заработная плата по образованию, тыс. руб. ОЗПП-09РМЭЗ-10 ВсеМЖ МЖ Высшее 24,430,720,418,723,615,7 Неполное высшее 15,119,013,1--- ССУЗ 15,319,512,913,117,110,7 ПТУ + полное среднее 15,318,410,9 13,215,79,8 ПТУ + неполное среднее 12,315,08,8 Полное среднее 14,818,410,613,415,710,5 Основное общее и ниже 12,315,28,811,313,18,3 Все 18,122,115,014,717,612,1

Относительные заработки в России и странах ОЭСР, гг., % (заработки обладателей среднего образования = 100%, года)

Нормы отдачи от образования в России по данным различных исследований, гг.

Динамика норм отдачи от образования по данным РМЭЗ, гг., %

Динамика норм отдачи на образование по данным НОБУС и ОЗПП, гг., %

Динамика "премий" за высшее образование, РМЭЗ, гг.

«Премии» на различные уровни образования, 2003 и 2009 гг., %* НОБУС-03ОЗПП-09 ВсеМЖ МЖ Высшее 85,178,990,676,363,691,9 Неполное высшее 61,255,067,5 16,95,928,3 ССУЗ 27,830,925,814,28,221,8 ПТУ + полное среднее 9,07,211,4 3,31,94,3 ПТУ + неполное среднее 15,417,412,7 Основное общее и ниже -21,7-25,3-16,3 -8,3-8,5-8,4 * % превышения над заработками работников с полным средним образованием.

Механизмы роста норм отдачи 1)дерегулирование системы оплаты труда: при плановой системе - искусственное сдерживание различий в заработках; после старта реформ они начали приходить в соответствие с различиями в производительности; отсюда - декомпрессия относительных заработков и рост норм отдачи 2)аллокационный эффект (ability to deal witр disequilibrium): образованные работники лучше справляются с неравновесными ситуациями - эффективнее пользуются возможностями, открывающимися при резких экономических, социальных и институциональных переменах 3)отраслевая перестройка экономики: опережающий рост занятости в интеллектуалоемких отраслях по сравнению с неинтеллектуалоемкими ( инт. = +6 п.п., неинт. = -3 п.п.) 4)рост спроса на образованных работников внутри отраслей: 4а. ТП, смещенный в пользу квалифицированной рабочей силы (skill biased technological change): ТП, коммплементарный с человеческим капиталом, - для реализации нужны работники с высоким образованием (классический пример – ИКТ) 4б. Skill biased organizational change: взрывной рост спроса на работников «беловоротничковых» профессий

Изменения в распределении занятых по отрас- лями с различной "интеллектуалоемкостью", гг., % (все занятые = 100%)

Уровни квалификации по профессиям Профессиональные группы по ОКЗ Уровни квалификации 1. Руководители всех уровней- 2. Специалисты высшего уровня квалификации4 3. Специалисты среднего уровня квалификации3 4. Работники, занятые подготовкой информации, учетом и оформлением документации 2 5. Работники сферы обслуживания, ЖКХ, торговли и родственных видов деятельности 2 6. Квалифицированные работники сельского хозяйства 2 7. Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта и т.д Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин 2 9. Неквалифицированные рабочие1 10. Вооруженные силы-

Изменения в профессиональной структуре рабочей силы Распределение рабочей силы по уровням образования отражает структуру предложения человеческого капитала со стороны работников, тогда как ее распределение по профессиям - структуру спроса на него со стороны фирм Наибольший прирост доли в общей занятости наблюдался у специалистов высшего уровня квалификации (+4 п.п.) и работников сферы обслуживания (+3,5 п.п.), наибольшее падение – у неквалифицированных рабочих (-4 п.п.) Доля трех первых групп с самой высокой квалификацией возросла на 5 п.п. и их доля в общей занятости превысила 40%

Распределение профессиональных групп по уровням образования, 2008, % вузнеп. вуз ссузпту пол. ср. осн. ср. нач. Руководители 63,71,623,55,15,50,40,0 Специалисты высшего уровня квалификации 90,11,57,20,50,70,0 Специалисты среднего уровня квалификации 15,12,567,57,27,10,70,0 Служащие, занятые под- готовкой информации 16,83,538,816,722,51,70,0 Работники сферы обслуживания 10,02,326,727,129,54,20,3 Квалифицированные рабочие сельского х/ва 4,60,714,916,238,919,94,7 Квалифицированные ра- бочие промышленности 4,41,124,238,526,45,00,4 Полуквалифицирован- ные рабочие 4,30,921,435,632,25,30,3 Неквалифицированные рабочие 3,61,015,817,544,814,11,7

Кто бежал быстрее – предложение или спрос? Все занятия (рабочие места) можно разбить на два больших сегмента – требующие высокой квалификации (группы 1-3 по ОКЗ) и не требующие ее (группы 4-9 по ОКЗ) Аналогично всех работников можно разделить на две больших группы – с третичным образованием (высшим, не- полным высшим, средним профессиональным) и без него Картина в статике (2008 г.): Экономически активное население с третичным образованием (предложение) = 40,9 млн чел. (занятые – 39,6 млн) Занятые по профессиям 1-3 по ОКЗ (спрос) = 28,9 млн Разрыв: 12 млн чел., или 30% Экономика не генерировала столько «хороших» рабочих мест, сколько было необходимо для поглощения огромной массы выпускников вузов и ссузов

Динамика спроса и предложения высококвалифицированной рабочей силы, гг., % (1999 г. = 100%) Темпы роста: ОКЗ-1 = +80%; ОКЗ-2 = +40%; ОКЗ-3 = +10%; ВУЗ = +35%; ССУЗ = -15%

Кто бежал быстрее – предложение или спрос? Картина в статике (2008 г.): Экономически активное население с третичным образо- ванием (предложение) = 40,9 млн чел. (занятые – 39,6 млн) Занятые по профессиям 1-3 по ОКЗ (спрос) = 28,9 млн Разрыв: 12 млн чел., или 30% Картина в динамике (1999 г.): Экономически активное население с третичным образо- ванием (предложение) = 39 млн чел. (занятые – 35 млн) Занятые по профессиям 1-3 по ОКЗ (спрос) = 22 млн Разрыв: 17 млн чел., или почти 45% (когда сформировался – ответить невозможно) В 2000-е гг. доля работников с высоким образованием, за- нятых на «плохих» рабочих местах, резко сократилась как абсолютно, так и относительно: спрос «бежал» быстрее!

Доля работников с третичным образо- ванием, занятых на высококвалифици- рованных рабочих местах, % Прирост, п.п. Россия ,468,867,668,168,525/64: +11, ,255,560,863,256,825/34: +16,2 Россия ,787,087,285,285,7 25/64: +11, ,281,885,785,682,225/34: +5,5 ОЭСР /64: /34: -1

Выводы-1 в пореформенный период процесс накопления ЧК шел ускоренными темпами; российская экономика продолжала подпитываться работниками со все более высокой формальной подготовкой с формальной точки зрения Россия обладает высокообразованной рабочей силой (по среднему числу накопленных лет образования – около 12 – входит в группу мировых лидеров) доля работников с третичным образованием – одна из самых высоких в мире (неожиданно для страны со средне- низким уровнем дохода) в межстрановой перспективе: парадоксальное сочетание больших запасов человеческого капитала с низкой производительностью труда устойчивый бум спроса на третичное образование

Выводы-2 несмотря на это: а) относительные шансы на нахождение занятости у работников с высоким образованием не только не ухудшились, но улучшились б) нормы отдачи от вложений в образование (в т.ч. - «пре- мии» за вузовские дипломы) резко выросли и остаются на устойчиво высоком уровне без явных признаков снижения в) в 2000-е годы экономический рост сумел вытянуть часть дипломированных работников с «плохих» на «хорошие» рабочие места, соответствующие их образованию (сокращение в 1,5 раза) объясняется тем, что спрос на высококвалифициро- ванную рабочую силу рос еще быстрее, чем росло ее предложение (кумулятивный прирост спроса = 30%, кумулятивный прирост предложения = 15%) все выглядит так, как если бы в России действовал механизм эндогенного технического и организационного прогресса, смещенного в пользу квалифицированной рабочей силы: как если бы ее предложение рождало свой собственный спрос

Выводы-3 тем не менее Россия остается одним их худших «пользователей» человеческого капитала: треть обладателей третичного образования работают по профессиям, не требующим высокой подготовки свидетельство нарушенного взаимодействия между системой образования и рынком труда благоприятное соотношение между динамикой спроса и и динамикой предложения, сложившееся в условиях экономического подъема 2000-х годов, едва ли может поддерживаться постоянно скорее всего, повышенный спрос на работников с третичным образованием - лишь временная передышка к середине 21 в. российская рабочая сила на 80% будет состоять из лиц с третичным образованием (в том числе – примерно на 60-65% из обладателей дипломов вузов) маловероятно, что рост спроса на рабочую силу с высокой формальной подготовкой сможет и дальше соответствовать столь активному росту ее предложения

Похоже, что российская экономика приблизилась к черте, за которой может начаться резкое увеличение масштабов недоиспользования высококвалифицированной рабочей силы и падение экономической ценности образования. Это чревато размыванием тех преимуществ, которые в российских условиях дает (пока) накопление человеческого капитала. В результате вместо высокопродуктивной экономики знаний в России может сформироваться экономика невостребованных знаний (или даже псевдо- знаний).

APPENDIX

Отдача от человеческого капитала Экономический выигрыш от ЧК = разность в пожизненных заработках групп с различными уровнями образования (так, разность в заработках между обладателями высшего и среднего образования показывает, какую «премию» обеспечивает наличие вузовского диплома) Нормы отдачи ЧК – показывают, на сколько % воз- растают заработки при увеличении продолжитель- ности образования на 1 год. «Минцеровское» уравнение заработков: Ln (W) = + * E + 1 * exp + 2 * exp 2 + ЧК – главный «мотор» экономического роста. Отдача от него не меньше, чем от физического капитала. Многократно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда. НО ТАК ЛИ ЭТО В РОССИ й СКИХ УСЛОВИЯХ?

Среднее число накопленных лет образования на одного занятого, гг., лет (15/64) ВсегоШколаПТУССУЗ ВУЗ ,19,40,560,871, ,29,40,560,931, ,49,50,620,971, ,49,60,630,981, ,59,60,640,921, ,69,60,640,961, ,69,60,650,961, ,79,60,650,981, ,79,60,700,991, ,89,70,651,011, ,89,70,661,001, ,99,70,650,981, ,19,80,671,051, ,39,70,631,101,78

Среднее число накопленных лет образования и душевой ВВП, 2005 г.

Динамика численности студентов очных и неочных отделений вузов, гг., % (1990 г. = 100%)

Динамика "премий" за высшее образование, для различных возрастных групп, РМЭЗ, гг.

Динамика "премий" за высшее образование, для молодежи года, НОБУС-ОЗПП, гг.

Динамика "премий" за высшее образование по возрастным группам, НОБУС-ОЗПП, гг.

Профессиональным структура занятых по полу: Россия и Германия, % Россия (2007)Германия (2004) всемуж.жен.всемуж.жен. Руководители 6,98,45,4 7,08,25,4 Специалисты высшего уровня квалификации 18,013,722,4 14,416,212,2 Специалисты среднего уровня квалификации 14,99,620,3 20,916,126,7 Служащие, занятые подготовкой информации 3,00,43,6 12,37,218,5 Работники сферы обслуживания 14,08,321,9 12,25,820,0 Квалифицированные рабочие сельского х/ва 4,44,34,5 1,92,41,3 Квалифицированные рабочие промышленности 15,122,87,4 15,826,03,4 Полуквалифицированные рабочие 12,321,23,1 7,311,22,6 Неквалифицированные рабочие 11,4 10,811,78,26,89,9 Итого 100

Распределение занятых по профес- сиональным группам, 1997 и 2008 гг., % Руководители 6,3 7,0 (7,2) Специалисты высшего уровня квалификации 14,8 18,5 (19,0) Специалисты среднего уровня квалификации 15,0 15,2 (15,6) Служащие, занятые подготовкой информации 3,2 2,9 (3,0) Работники сферы обслуживания 10,8 13,8 (14,2) Квалифицированные рабочие сельского хозяйства 2,8 4,1 (1,6) Квалифицированные рабочие промышленности 17,0 14,8 (15,2) Полуквалифицированные рабочие 14,8 12,5 (12,8) Неквалифицированные рабочие 15,2 11,2 (11,5) Итого 100