Анализ контрольного среза знаний студентов 2 курса по специальности «Сестринское дело»

ЦМК блок дисциплин «Человек»

председатель ЦМК-Кулагина Л.Ф.

Контрольный срез знаний по предметам ОПД цикла «Человек» проводился согласно приказу зам.директора по УР Л.И.Соловьевой. Срез знаний проводился по графику, утвержденному заведующей отделением сестринского дела- Н.Р. Измайловой. Контроль знаний осуществлялся экспертной(независимой) группой преподавателей ЦМК «Сестринское дело»: Шепелевой И.А., Карташовой Н.С.

Цель проведения:

проверить состояние знаний, умений, навыков обучающихся по общепрофессиональным предметам и получить стартовую информацию для наблюдения динамики качества обучения;

наметить пути ликвидации пробелов в знаниях обучающихся.

В контрольном мероприятии приняли участие студенты 2 курса, 6 группы в количестве 24человек.

Контроль был направлен на проверку базовых знаний студентов по предметам: «Анатомия и физиология человека», «Фармакология», «Основы микробиологии и иммунологии», полученных при изучении в первом семестре учебного года.

Проверка знаний, умений и навыков студентов является важным элементом процесса обучения и воспитания, ею определяется результативность, эффективность обучения. Контроль знаний студентов открывает большие возможности для совершенствования процесса обучения, поскольку проверка как действенное средство борьбы за прочные и осознанные знания студентов позволяет лучше изучить студентов, их индивидуальные особенности. Наиболее точно и качественно оценивать знания студентов позволяет разнообразие видов и форм контроля. и полностью соответствуют содержанию учебной программы.

Фонды тестовых заданий, на основе которых проводилась проверка остаточных знаний студентов, были разработаны преподавателями, ведущими дисциплину,рассмотрены на заседании ЦМК. Тестовые задания соответствовали содержанию основных образовательных программ, охватывали все, предусмотренные соответствующими ГОС требованиям. Тестовые задания по каждой дисциплине включали не менее 30 тестов. Тест состоял из системы заданий, к каждому из которых прилагаются как верные, так и неверные ответы. Из них студент выбирает тот, который считает верным для данного вопроса. При этом неверные ответы содержат такую ошибку, которую студент может допустить, имея определенные пробелы в знаниях. Материалы тестовых заданий включали наиболее важные, базовые

знания студентов.

Анализируя работы студентов 2м\с-6группы, можно сделать следующий вывод:

студенты по «анатомии и физиологии» показали следующие результаты: средний балл-3,3; % успеваемости- ; % качества составил- %. В ходе проведения среза проверялись знания по следующим темам: Опорно- двигательный аппарат, Сердечно- сосудистая система, Пищеварительная система., Обмен веществ и энергии в организме; Метод контрольного тестирования как одного из методов контроля знаний студентов положительно воспринят преподавателями анатомии и студентами 2 курса, которые хорошо справляются с технической стороной теста и удовлетворены содержанием и корректностью тестовых

заданий. Однако, в некоторых случаях было отмечено расхождение тестовых оценок с оценкой, выставленной преподавателем за семестр.По-видимому,одна из причин этого расхождения заключается в том, что тестовый контроль позволяет выявить лишь теоретические знания по анатомии человека.

Для более объективной оценки знаний студентов по предмету анатомия и физиология человека, следует сочетать тестовый контроль с практическими навыками, например, умением расположить орган относительно себя,показать его структурные элементы, продемонстрировать на скелете или муляже.

Вывод: анализ результатов выполнения контрольных заданий способствовал выявлению элементов, вызывающих наибольшие затруднения в строении органов и медицинской терминологии.

Студенты показали средний уровень знаний.

По «Основам микробиологии и иммунологии»- результаты контроля следующие:средний балл- 3, 1; % успеваемости- ; % качества составил- %.

Вывод: анализ результатов выполнения контрольных заданий способствовал....

отмечались случаи, когда выбор неправильного ответа объяснялся невнимательностью студента....

По «Фармакологии»-результаты контроля следующие:средний балл- 3, 0; % успеваемости- ; % качества составил- %.

Вывод: анализ результатов выполнения контрольных заданий способствовал выявлению очень слабые знания по основным понятиям;Наибольшие сложности вызвали вопросы по терминологии.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

а)преподавателю анатомии и физиологии:

использовать приемы и методы, способствующие развитию памяти и внимания,

Особое внимание следует уделить повторению вопросов строения органов и терминологии.

с отстающими студентами провести работу по ликвидации пробелов в знаниях,

б) преподавателю микробиологии:

использовать тренинговые задания, применять методы, направленные на концентрацию внимания студентов;

- с отстающими студентами провести работу по ликвидации пробелов в знаниях,

в)преподавателю фармакологии:

-продумать систему тренинговых упражнений, способствующих развитию навыков

- с отстающими студентами провести работу по ликвидации пробелов в знаниях,

Если цель учебного процесса заключается в передаче знаний и умений от преподавателя к студенту, то средствами достижения этой цели являются, во-первых, регулярная работа студента в течение всего семестра и, во-вторых, систематический контроль полученных им знаний. Исходя из этой предпосылки, становится очевидна важность и актуальность исследования методов контроля знаний студентов в процессе обучения.

В результате входного контроля выяснилось, обучающиеся усвоили курс обществознания на среднем уровне.

Вывод - обучающиеся слабо усвоили курс школьной программы.

б)преподавателю математики:

использовать тренинговые задания для формирования устойчивых навыков решения систем неравенств, исследования функций;

в) преподавателю физики:

перевода единиц измерения, чтения графиков физических процессов, отработке навыков решения задач.

г) преподавателю химии:

продумать систему тестовых заданий, способствующих выработке навыков составления химических и электронных формул, написания уравнений реакций, решения задач.

3. Второй этап внутритехникумовского мониторинга (промежуточный контроль) провести в декабре (ответственный – заведующий учебной части).Тестовый контроль знаний студентов – важная часть нашей работы.

Сотрудниками кафедры разработаны тесты по всем разделам анатомии

человека, предназначенные для оценки уровня знаний при промежуточном

контроле студентов всех факультетов. При создании тестов мы старались

придерживаться требований, предъявляемых к тестовым заданиям, таким

как валидность, наджность, репрезентативность и стандартизированность.

Все тесты имеют соответствующий «Паспорт теста» [3,4].

Административный контроль за качеством знаний по предметам учебного цикла посредством контрольных срезов

Репьева Надежда Васильевна, заместитель директора по УВР

Разделы: Администрирование школы

Качество образования является самым эффективным средством удовлетворения образовательных потребностей общества, семьи, ребенка, человека. Качество выступает как нравственная и рыночная категория.

Качество образования как интегрированный системный объект есть качество не только конечных результатов, но и всех процессов, влияющих на конечный результат. Поэтому управлять качеством образования в школе значит управлять системой качества образования.

Факторы-причины, влияющие на результат, лежат, в основном, в процессе, в условиях, в системе управления. Но факторами, которые в большей степени влияют на результат в школе, являются обучение и учение.

Учение – целенаправленная, самоуправляемая, отражательно преобразующая деятельность ученика по добыванию, переработке, усвоению знаний и способов деятельности. Обучение – сознательно организованная деятельность ученика по усвоению знаний и способов деятельности, формированию системы отношений.

Очевидно, для того, чтобы получить требуемый результат, следует определять, отслеживать и контролировать, в первую очередь, качество учебного процесса, уровень знаний, умений и навыков, получаемых учащимися на каждом предмете учебного цикла.

Особую трудность представляет контроль за качеством преподавания учебных дисциплин, в которых не столь компетентный сам контролирующий. Мне, завучу- географу, приходится курировать дисциплины физико- математического цикла.

За несколько лет в лицее 1 создана система контроля за качеством преподавания учебных дисциплин, за качеством знаний (уровнем знаний, умений и навыков) учащихся посредством контрольных административных работ (срезов знаний).

Для этого в начале года составляется график административных контрольных работ по дисциплинам учебного цикла. Так по математике проводятся контрольные работы по базовым, особо важным темам курса.

Например, в 11-х классах по темам «Показательные и логарифмические уравнения» или «Площадь криволинейной трапеции», в 10-х классах – «Тригонометрические уравнения» или «Тригонометрические неравенства», в 9-х классах – «Преобразование выражений, содержащих степени с рациональным показателем», или «Арифметическая и геометрическая прогрессии» в 8- х – «Преобразование рациональных выражений» или « Решение неравенств методом интервалов» и т.д.

Задание из 9–10 задач по данной теме для всей параллели (4–5 групп) готовит учитель математики, который не работает на данный момент в параллели. Срезы проводятся одновременно во всех классах, для чего приходится менять расписание, назначать ассистентов.

После выполнения работы учащимися, выполняется анализ работы учителем с указанием полноты решения заданий каждым учащимся. Завучем подсчитывается процент выполнения каждого задания в группах.

Пример обработки результатов контрольной работы по теме:

«Преобразование рациональных выражений» в 8-х классах смотрите в таблицах 1 и 2.

Таблица Чел

Учитель

ЛТ Разгуляева Т.И.

ЛТ Разгуляева Т.И.

ЛТ Веселова Н.П.

ЛЭ Амерханова Т.П.

ЛЭ Цаплина О.А.

Всего

79

Таблица 2 Успеваимость КО5432Чел. Учитель

ЛТ , Разгуляева Т.И.

ЛТ , Разгуляева Т.И.

ЛТ , Веселова Н.П.

ЛЭ Амерханова Т.П.

ЛЭ Цаплина О.А.

Итого

Результаты работы, приведенные в таблице 1, отображаются на графике (см. рис. 1) Обработка производится с помощью ЭВМ. Подсчитывается успеваемость, качество обученности (КО), степень обученности (СО) по группе и для наглядности отображаются в таблице 2 и на диаграмме (рис. 2).

Рис. 1

Рис. 2

где

N 1 – количество оценок «5»,

N 2 – количество оценок «4»,

N 3 – количество оценок «3»,

N 4 – количество оценок «2»,

n – количество учащихся

Обсуждается единая система оценки знаний учащихся, что исключает субъективный подход учителя в оценке работы учащихся.

Учителю выдается анализ результатов срезов, которые обсуждаются на заседании кафедры. Дается оценка содержания контрольной работы, разработанной учителем, по трудности, по объему, разнообразию задач. Замечания коллег учитываются следующими разработчиками контрольных работ. Молодые учителя проходят хорошую школу методического мастерства по составлению контрольных работ, узнают о требуемом уровне знаний в соответствии с профилем данного учреждения, осуществляется единый подход в обучении математике во всем учреждении.

Такая система административного контроля позволяет получить сравнительную характеристику состояния преподавания предмета по классам, соответствие его требуемому стандарту обучения. Гласность результатов работы стимулирует учителя к добросовестному отношению к своей работе, качественному проведению уроков, системы индивидуальной работы, направленной на конечный результат.В реализации одной из важнейших задач модернизации образования Республики Узбекистан – повышении качества профессиональных знаний – свою положительную роль может сыграть усиление методов учета и контроля знаний студентов, так как грамотный и объективный контроль знаний – залог качественного образования.

Если цель учебного процесса заключается в передаче знаний и умений от преподавателя к студенту, то средствами достижения этой цели являются, во-первых, регулярная работа студента в течение всего семестра и, во-вторых, систематический контроль полученных им знаний. Исходя из этой предпосылки, становится очевидна важность и актуальность исследования методов учета и контроля знаний студентов в процессе обучения в высшей школе.

В учебной деятельности студентов необходимо различать теоретические знания с практическими навыками работы. В качестве основных (традиционных) методов проверки теоретических знаний можно использовать устный опрос, письменную проверку, тестирование; для оценивания практических навыков – практическую работу.

Все чаще на занятиях используются такие нетрадиционные формы контроля как рефераты, конкурсные проекты, дидактические игры. В качестве итогового контроля может служить проект, отражающий как теоретические знания студентов, так и уровень прикладных навыков работы с различными программными продуктами. В педагогической литературе существуют две формы контроля: традиционный и нетрадиционные. В контексте данной статьи рассмотрим традиционные формы контроля:

1. Устный опрос как контроль знаний студентов осуществляется в виде фронтальной и индивидуальной проверки. При фронтальном опросе за короткое время проверяется состояние знаний студентов всей группы по определенному вопросу или группе вопросов. Эта форма проверки используется для: выяснения готовности группы к изучению нового материала; определения сформированности понятий; проверки домашних заданий;поэтапной или окончательной проверки учебного материала, только что разобранного на занятии;- при подготовке к выполнению практических и лабораторных работ.

Индивидуальный устный опрос позволяет выявить правильность ответа по содержанию, его последовательность, самостоятельность суждений и выводов, степень развития логического мышления, культуру речи студентов. Эта форма применяется для текущего и тематического учета, а также для отработки и развития экспериментальных умений студентов. Причем устную проверку считают эффективной, если она направлена на выявление осмысленности восприятия знаний и осознанности их использования, если она стимулирует самостоятельность и творческую активность студентов.

Устный опрос осуществляется на каждом занятии, хотя оценивать знания студентов не обязательно. Главным в контроле знаний является определение проблемных мест в усвоении учебного материала и фиксирование внимания студентов на сложных понятиях, явлениях, процессах. В процессе устного опроса можно использовать коллективную работу группы, наиболее действенными приемами, которой являются: обращение с вопросом ко всей группе; конструирование ответа; рецензирование ответа; оценка ответа и ее обоснование; постановка вопросов студентов самими студентами; взаимопроверка; самопроверка.

2. Письменный контроль позволяет за короткое время проверить знания большого числа студентов одновременно. Используется письменный контроль знаний студентов в целях диагностики умения применять знания в учебной практике и осуществляется в виде диктантов, контрольных, проверочных и самостоятельных работ, тестов, рефератов.

3. Самостоятельная работа. Традиционная форма контроля знаний, которая по своему назначению делится на обучающую самостоятельную работу и контролирующую. Самостоятельная работа творческого характера позволит не только проверить определенные знания, умения, но и развивать творческие способности студентов. Самостоятельная работа является необходимым этапом любой темы. Как правило, она проводится после коллективного решения или обсуждения задач новой темы и обязательно предшествует контрольной работе по этой теме. Работа выполняется без помощи студентов.

4. Контрольная работа. Контрольные работы проводятся с целью определения конечного результата в обучении по данной теме или разделу, контролировать знания одного и того же материала неоднократно. Целесообразно проводить контрольные работы различного вида. С помощью промежуточной контрольной работы преподаватель проверяет усвоение студентами материала в период изучения темы. Итоговая контрольная работа проводится с целью проверки знаний и умений студентами по отдельной теме, курсу. Домашняя контрольная работа дается 1-2 раза в учебном году. Она призвана систематизировать знания, позволяет повторить и закрепить материал. При ее выполнении студенты не ограничены временем. Каждому студенту дается свой вариант работы, в который включаются творческие задания для формирования разносторонней развитой личности.

6. Лабораторная работа – достаточно необычная форма контроля, она требует от студентов не только наличия знаний, но еще и умений применять эти знания в новых ситуациях, сообразительности. Лабораторная работа активизирует познавательную деятельность студентов, т.к. от работы с ручкой и тетрадью студентов переходят к работе с компьютерами. Используется лабораторная работа для закрепления определенных навыков с программными средствами, когда кроме алгоритмических предписаний в задании студентов может получать консультации преподавателя. Так как лабораторная работа может проверить ограниченный круг деятельности, ее целесообразно комбинировать с такими формами контроля, как диктант или тест.

6. Тест. Традиционные формы контроля недостаточно оперативны, и для их осуществления требуется значительное время, поэтому возникает необходимость в новых видах проверки знаний. Распространение контролирующих устройств способствовало тому, что студента все чаще и чаще при проверке знаний стали обращаться к заданиям с выборочными ответами, к тестам. Тест представляет собой кратковременное технически сравнительно просто составленное испытание, проводимое в равных для всех испытуемых условиях и имеющее вид такого задания, решение которого поддается качественному учету и служит показателем степени развития к данному моменту известной функции у данного испытуемого. Различают следующие виды тестов. Избирательный Избирательные тесты могут быть различными:

1) Многовариантные тесты, в которых среди предлагаемых ответов на вопрос приведено несколько неверных и единственный верный ответ.

2) Многовариантные тесты с несколькими верными и неверными ответами на вопрос.

3) Альтернативные тесты с двумя ответами на вопрос (один ответ верен, другой – содержит ошибку).

Закрытые тесты не содержат вариантов ответов. Студенты предлагают свой вариант ответа. Имеются тесты перекрестного выбора, в которых требуется установить соответствие между элементами множества ответов. Встречаются также тесты идентификации, в которых в качестве ответов приводятся графики, схемы, чертежи и т.д. Наиболее доступными для вуза являются избирательные тесты, позволяющие использовать контролирующие устройства. Тестирование является стандартизированной формой контроля в том понимании, что как процедура проведения теста, так и оценка знаний единообразна (стандартны) для всех студентов. Удачно составленный тест имеет ряд достоинств, а именно:

1. Оперативно выявляет знания, умения и навыки студентов, а также понимание им закономерностей, лежащих в основе изучаемых фактов. Это обеспечивается тем, что задачи и вопросы подбираются в результате анализа материала и, следовательно, учитывают трудности усвоения и характер возможных ошибок.

2. Позволяет в течение короткого времени получить представление о пробелах в знаниях и помогает организовать работу по предупреждению отставания студентов.

3. Предоставляет студенту возможность проверять знания, умения и навыки на разных уровнях и осуществлять дифференцированное обучение.

4. Способствует рациональному использованию времени на занятии.

5.Активизирует мышление студентов.

6. Дает возможность преподавателю критически оценить свои методы преподавания.

Однако тест фиксирует только результаты работы, но поэтому рациональнее сочетать тестирование с различными формами традиционного контроля. Таким образом, описанные выше виды контроля качества знаний студентов, удобно использовать и при организации самостоятельной работы ст 3.

Тестирование как метод и средство контроля позволяет эффективно проводить оценку знаний и

умений студентов. Тесты являются не только средством контроля, но и способствуют закреплению

представлений студентов.

Приведенные выше факты позволяют сделать нам вывод, что цель работы - анализ качества контроля и

оценки знаний студентов преподавателями КнАГТУ достигнута.

Анализ результатов контроля знаний студентов в процессе самообследования

Одним из наиболее важных критериев оценки качества подготовки специалистов являются результаты контроля остаточных знаний студентов. С целью выявления степени усвоения студентами изученного программного материала по дисциплинам учебных планов в ходе самообследования был проведен контроль остаточных знаний студентов в форме тестирования по дисциплинам, входящим в циклы ГСЭ, ЕН, ОПД и СД.

Тестирование проходило в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке тестовых заданий (АПИМ), согласно которым педагогические измерительные материалы (тесты) должны соответствовать требованиям ГОС, требованиям к программно-дидактическим тестам, тестовым заданиям и технологиям компьютерного тестирования, а также учитывать специфику обучаемого контингента.

Все тестовые задания были рассмотрены и утверждены на заседании кафедр.

При проведении самообследования тестировались студенты 2-5 курсов, обучающиеся по всем специальностям ВПО. Количество опрошенных студентов варьировалось от 91% до 100%.

При проведении контрольного тестирования по каждой дисциплине было обеспечено присутствие не менее 95% студентов очной формы обучения от числа тестируемых.

Средний балл полученных оценок в результате самообследования в целом по Академии равен 4,0.

Средний балл в разрезе циклов дисциплин и образовательных программах равен:

- по дисциплинам цикла ГСЭ – 4,3;

- по дисциплинам цикла ЕН – 3,9;

- по дисциплинам цикла ОПД – 4.0;

- по дисциплинам цикла СД (ДС) –4,2;

Наибольший удельный вес хороших и отличных оценок зафиксирован по циклу специальных дисциплин и дисциплин специализаций и равен 79,8%, что говорит о большей ответственности студентов при изучении дисциплин, непосредственно связанных с их будущей профессией.

Наименьший процент хороших и отличных оценок выявлен по циклу ЕН (65,8%).

В среднем по академии по результатам контроля остаточных знаний абсолютная успеваемость за аккредитуемый период составила 95,5%, показатель качества – 74,1%.

Результаты опросов, нашедшие отражение в формах приложения 2, свидетельствуют о том, что качество остаточных знаний студентов, обучающихся по программам ВПО, в целом можно определить как достаточное.

Результаты контроля знаний студентов, позволяющие оценить степень владения студентами учебным материалом после окончания изучения дисциплин, являются одним из важных показателей качества подготовки специалистов.

Академия использует внешнюю независимую оценку результатов качества обучения студентов, участвуя в Федеральном Интернет- экзамене в сфере профессионального образования (ФЭПО), проводимом Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Результаты, полученные студентами во время ФЭПО, обрабатываются в ООО «НИИ мониторинга качества образования» Росаккредагенства и представляются в Академию в виде «Информационно- аналитической карты «Педагогический анализ результатов тестирования студентов на основе дисциплинарного подхода».

В ФЭПО-9 приняли участие чел., из них 1 011чел. (44,9%) освоили все дидактические единицы, в ФЭПО-10 приняли участие чел., из них чел. освоили все дидактические единицы (74,4%), в ФЭПО-11 из человек, принимавших участие в ФЭПО-11, чел. (83,2%) освоили все дидактические единицы в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов дисциплин.

В среднем по академии по результатам участия в трех Федеральных интернет- экзаменах 67,5% тестируемых освоили все дидактические единицы в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов дисциплин.

По данным ООО «НИИ мониторинга качества образования» Росаккредагенства при участии в ФЭПО-11 процент освоивших все дидактические единицы составил – 83,2%.

При проведении контрольных мероприятий выполнены аттестационные требования, как по числу опрошенных студентов (не менее 90% опрошенных от числа студентов в каждой группе), так и по качеству остаточных знаний.

Анализ этих результатов свидетельствует о достаточности знаний у студентов по всем блокам дисциплин, а, следовательно, о действенности имеющейся в Академии комплексной системы управления качеством подготовки специалистов.

Выводы:

Тестирование остаточных знаний студентов является важным инструментом для контроля качества образовательного процесса в Российской таможенной академии.

Количество студентов, участвующих в тестировании, представляют репрезентативную выборку, что позволяет распространить результаты тестирования в целом на академию. Подавляющее большинство результатов всех видов тестирования превышают пороговые значения и, следовательно, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к качеству знаний выпускника.

В дальнейшем планируется значительно больше внимания уделять разработке и содержанию материалов и критериям, позволяющим объективно оценивать уровень знаний. Следует ввести в практику входной контроль знаний студентов- первокурсников, разработать материалы и критерии, позволяющие объективно оценить уровень знаний первокурсников.