Конкурс эффективных разработок систем оценки качества образования в образовательных организациях Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия 216 «Дидакт» г.Заречный ЗАТО, Пензенская область Директор Матвеева Марина Александровна

А. Знаю, что система оценки в школе есть, имею общее представление о ее структуре и содержании. Б. Знаю, что система оценки в школе есть, соответствует требованиям ФГОС, но малознаком(а) с ее содержанием. В. Знаю, что система оценки в школе есть, и уверен(а), что она соответствует всем требованиям ФГОС, т.к. лично участвовал(а) в ее разработке. Г. Знаю, что система оценки в школе есть, и уверен(а), что она соответствует всем требованиям ФГОС, т.к. ее разрабатывали наши компетентные специалисты. Д. Знаю, что система оценки в школе есть, принимал(а) личное участие в ее разработке или реализую ее, и понимаю, что нужен дальнейший анализ, внутренняя и внешняя оценка и коррекция в целях повышения ее эффективности.

Планируемые образовательные результаты Система оценки достижения планируемых результатов Конкретный результат: Действие целеполагания: Умеет ли ученик самостоятельно ставить цель? Система оценки: Кто? Эксперты, их функционал Когда? Циклограмма Как? Описание методик С помощью чего? Описание инструментария Для чего? Использование результата Конкретизируем:

Фрагмент урока 2. У. – Ребята, на сказочной планете случилось несчастье. Там погибли все растения. Жителям планеты нужно помочь – доставить им семена. Отправляемся в путешествие. Мы должны определить, на любой ли планете мы можем посеять наши семена. Для этого нам нужно знать, какие условия необходимы, чтобы из этих семян выросли растения. Фрагмент урока 1. Учитель раздает детям в группы для исследования проросшие семена фасоли. У. – Не можете ли вы предположить, что происходило с семенами, почему у них появились проростки? Обсудите в группах. Д. (в групповой работе выдвигают гипотезы): - Их положили в воду. В мокрую тряпочку. Так моя бабушка делает. - Нужно, чтобы солнце на них светило: будет тепло и свет. Потому что весной и летом, когда начинает все расти, светло и тепло. - Нужно в землю закопать. У. (на доске фиксирует гипотезы): - Как узнать, какая группа права?, Д. – Нужно провести опыт и проверить, что же в действительности понадобилось семенам, чтобы прорасти. У. – В группах выберите одну гипотезу и обсудите, как ее проверить. В каком фрагменте учитель правильно понимает смысл действия целеполагания?

Проблема 1: необходимость правильного понимания планируемого результата, условий его достижения для выбора вида и формы оценки. Из стандарта: система оценки достижения планируемых результатов должна содержать описание объекта оценки (т.е. сам планируемый результат)

Требования стандарта к системе оценки: -система оценки достижения планируемых результатов должна содержать описание объекта оценки (т.е. сам планируемый результат); - обеспечивать комплексный подход к оценке результатов; - использовать разнообразные методы и формы оценки, взаимно дополняющие друг друга; - в процессе оценки образовательных результатов должны использоваться самоанализ и самооценка; - содержать критерии, процедуры, состав инструментария оценивания, формы представления результатов, условия и границы применения системы оценки. Разработка системы оценки: Кто? Эксперты, их функционал Когда? Циклограмма Как? Описание методик С помощью чего? Описание инструментария Для чего? Использование результата Виды оценок, указанные в текстах стандарта и примерной программы: Качественная и количественная Критериальная Уровневая Интегрированная и дифференцированная Персонифицированная и неперсонифицированная

Какой вид оценки выбрать для метапредметныго результата: Сформированность действия целеполагания как умения самостоятельно ставить задачи. Целеполагание – это определение, построение цели, обдумывание образа желаемого будущего. (Психологический словарь) Возникновение целей, их выделение, определение, осознавание называется целеполаганием. (Г.В.Репкина, Е.В.Заика «Оценка уровня сформированности учебной деятельности»). Виды оценок, указанные в текстах стандарта и примерной программы: Качественная и количественная Критериальная Уровневая Интегрированная и дифференцированная Персонифицированная и неперсонифицированная

Проблема 2. Недостаточное понимание сущности видов оценок для их адекватного и наиболее эффективного применения.

Какая применима оценка - качественная или количественная? 1). Планируемый результат: устойчивый учебно-познавательный интерес (личностные УУД). 2). Планируемый результат: умение задавать вопросы (коммуникативные УУД) 3). Планируемый результат: создавать текст, вставлять рисунки, графики, таблицы (информационная грамотность) Качественная и количественная оценки Под качественной оценкой мы понимаем такие действия преподавателя, которые направлены на выявление и опознание существенных характеристик объекта, их анализ. Количественная оценка в этой процедуре выступает вторичным действием. Она оперирует с теми же качественными характеристиками, но наделяет их градационными свойствами: дает им меру, формирует принципы дискретности (способ членения), определяет нормы и эталоны, присваивает цену деления шкале «измерения» и др.

Диагностическая метапредметная работа: какие из УУД можно ею оценить? 1) Регулятивные: целеполагание, планирование, контроль, оценка 2) Познавательные: логические, моделирование, информационные 3) Коммуникативные: умение задавать вопросы, находить выход из конфликтов, учитывать мнение другого. ….. Сформулируйте проблему.

Проблема 3: недостаточно метапредметной работы, необходим текущий мониторинг. Из стандарта: использовать разнообразные методы и формы оценки, взаимно дополняющие друг друга; отражать динамику достижений.

Текущий мониторинг уровней сформированности регулятивных УУД (действие контроля). Инструмент оценки - отнесение к одному из уровней: 1 уровень – отсутствие контроля. Совершаемые учеником действия никак не контролируются, часто оказываются неправильными, допущенные ошибки не замечаются и не исправляются. 2 уровень - контроль на уровне непроизвольного внимания. Контроль выполняется неустойчиво и неосознанно. В основе лежит плохо осознаваемая схема действия, которая зафиксировалась в памяти за счет многократного повторения. 3 уровень – потенциальный контроль на уровне произвольного внимания. Если учитель просит проверить свои действия и исправить ошибки, ученик как правило находит их и исправляет. 4 уровень – актуальный контроль на уровне произвольного внимания. В процессе выполнения действия ученик ориентируется на хорошо осознаваемую им обобщенную схему действия и соотносит с ней процесс решения задачи. 5 уровень – потенциальный рефлексивный контроль. Столкнувшись с новой задачей, внешне похожей на старую, ученик точно выполняет действия по прежней схеме. 6 уровень – актуальный рефлексивный контроль. Решая новую задачу, ученик самостоятельно может обнаружить ошибки, возникающие из-за несоответствия старого способа новым условиям. Это экспертная критериальная уровневая оценка. Требование стандарта: самооценка учащихся. Как произвести самооценку «Умею ли я контролировать себя»? Какой инструмент применить, чтобы позиция учащегося была субъектна?

Текущий мониторинг уровней сформированности регулятивных УУД (действие контроля). Инструмент оценки - отнесение к одному из уровней: 1 уровень – отсутствие контроля. Совершаемые учеником действия никак не контролируются, часто оказываются неправильными, допущенные ошибки не замечаются и не исправляются. 2 уровень - контроль на уровне непроизвольного внимания. Контроль выполняется неустойчиво и неосознанно. В основе лежит плохо осознаваемая схема действия, которая зафиксировалась в памяти за счет многократного повторения. 3 уровень – потенциальный контроль на уровне произвольного внимания. Если учитель просит проверить свои действия и исправить ошибки, ученик как правило находит их и исправляет. 4 уровень – актуальный контроль на уровне произвольного внимания. В процессе выполнения действия ученик ориентируется на хорошо осознаваемую им обобщенную схему действия и соотносит с ней процесс решения задачи. 5 уровень – потенциальный рефлексивный контроль. Столкнувшись с новой задачей, внешне похожей на старую, ученик точно выполняет действия по прежней схеме. 6 уровень – актуальный рефлексивный контроль. Решая новую задачу, ученик самостоятельно может обнаружить ошибки, возникающие из-за несоответствия старого способа новым условиям. Это экспертная критериальная уровневая оценка. Требование стандарта: самооценка учащихся. Как произвести самооценку «Умею ли я контролировать себя»? Какой инструмент применить, чтобы позиция учащегося была субъектна? Сформулируйте проблему.

Проблема 4. Какой инструментарий применить для самооценки каждого планируемого результата? Из стандарта: в процессе оценки образовательных результатов должны использоваться самоанализ и самооценка.

Таблица (матрица) для описания системы оценки образовательных результатов Продолжить анализ проблем в содержательных полях «Кто? Когда? Для чего?» и т.д. Планир уемый результ ат Какие виды оценки примен имы Инструменты Содерж ание метапре дметно й работы Содерж ание текущег о монито ринга …… оценки самооц енки

Программа стажировки « Структура и содержание системы оценки образовательных результатов начальной ступени общего образования ». Лекции отсутствуют. На проектных семинарах планируется: - конструирование эффективной модели оценки образовательных результатов начальной ступени общего образования. - анализ авторских материалов: оценочные методики и инструментарий к ним по всем видам образовательных результатов; авторские уровневые контрольно- измерительные материалы для оценки сформированности предметной грамотности; разработанные формы представления результатов контрольно- оценочной деятельности; локальные акты и положения; Стажерская проба: проектирование моделей контрольно-оценочной деятельности, видов и способов оценки каждой группы образовательных результатов с учетом конкретных условий отдельных школ. Онлайн-презентации стажерами собственных моделей и содержания системы оценки. Внутренняя и внешняя оценка.

Подведем итоги занятия: 1 этап. Проблематизация: обнаружили 4 проблемы, возникающие при разработке системы оценки образовательных результатов. Прогностическая оценка: необходим дальнейший анализ проблем. 2 этап. Моделирование: начало создания модели (матрицы) системы оценки образовательных результатов. 3 этап. Прогностическая оценка: возможность создания на основе матрицы конкретной системы оценки образовательных результатов с учетом специфичных условий каждой школы.

А. Знаю, что система оценки в школе есть, имею общее представление о ее структуре и содержании. Б. Знаю, что система оценки в школе есть, соответствует требованиям ФГОС, но малознаком(а) с ее содержанием. В. Знаю, что система оценки в школе есть, и уверен(а), что она соответствует всем требованиям ФГОС, т.к. лично участвовал(а) в ее разработке. Г. Знаю, что система оценки в школе есть, и уверен(а), что она соответствует всем требованиям ФГОС, т.к. ее разрабатывали наши компетентные специалисты. Д. Знаю, что система оценки в школе есть, принимал(а) личное участие в ее разработке или реализую ее, и понимаю, что нужен дальнейший анализ, внутренняя и внешняя оценка и коррекция в целях повышения ее эффективности.