Эзоп (Aesopus, Αί ̉ σωπος ). Автор знаменитых басен Эзопа, жил около 570 г. до Р. Х. и был современником Солона. Он был по. происхождению раб ; получив свободу, Эзоп отправился к Крезу, который послал его в Дельфы. В Дельфах его обвинили в святотатстве и свергли со скалы. Некоторые басни Эзопа Сократ переложил в стихи, и эти басни долго сохранялись только в устном предании, как образцы практической мудрости. Басни, известные в настоящее время под именем Эзоповых, едва ли были написаны самим Эзопом ; вернее предположить, что они принадлежат другим писателям, жившим раньше или позже его. Клавдий (Claudius Aesopus). Величайший трагический актер в Риме, современник комического актера Росция. Своим искусством он приобрел громадное состояние, расточенное его сыном. Как Эзоп, так и Росций были близкими друзьями Цицерона.

Лафонтен (La Fontaine) Жан ( , Шато - Тьерри, Шампань, ныне департамент Эн, , Париж ), французский поэт. Член Французской академии ( с 1684). Выходец из среды чиновничьей буржуазии. Первым литературным выступлением Л. была переработка комедии Теренция « Евнух » (1654). Л. создал поэму « Адонис ». (1658), драматическую эклогу « Климена » ( около 1658), фрагменты поэмы « Сон в Во » (165861), мадригалы, послания, баллады в прециозном стиле. После ареста временщика Фуке Л. выразил ему сочувствие в элегии « К нимфам в Во » (1662) и « Оде королю...» (1663), за что был выслан в Лимож. Уступки прециозной условности сочетаются с овеянными поэзией страницами в галантной повести « Любовь Психеи и Купидона » (1669, русский перевод 1964). Особенное значение имеют озорные « Сказки и рассказы в стихах » ( кн. 15, ) и знаменитые « Басни » ( кн. 16, 1668; кн. 711, ). В них Л. предстаёт как выдающийся сатирик, вольнодумный мыслитель ( близкий материалистическому учению П. Гассенди ), продолжатель ренессансных традиций в литературе. Новый творческий подъём намечается в поэме « Филемон и Бавкида » (1685) и прежде всего в « Послании епископу Суассонскому Юэ » (1687), где Л. активно вмешивался в спор « древних и новых », отстаивая превосходство древних писателей над современными. В 1694 Л. опубликовал последнюю книгу « Басен ». Им он обязан своей славой одного из величайших народных поэтов Франции. Гассенди

В них особенно наглядно раскрылись отличительные черты Л., определяющие его своеобразное место в классицизме : интерес к « низшим » жанрам, стремление опереться на народную мудрость и традицию фольклора, глубоко национальный характер творчества, склонность к иносказанию, к иронической насмешке. Используя античные образцы ( Эзоп, Федр ), произведения индийских баснописцев, народные традиции т. н. животного эпоса, Л. преодолел с годами присущую его предшественникам нравоучительность. Великолепно владея мастерством лаконичной композиции, виртуозно применяя вольный стих, Л. драматизировал басню и чрезвычайно расширил ( прежде всего в сборниках 70- х гг.) её реалистические изобразительные возможности. Они были использованы русскими баснописцами конца 18 начала 19 вв., особенно И. А. Крыловым.

СУМАРОКОВ Александр Петрович ( ) видный писатель XVIII в. Р. в дворянской семье. Обучался дома, продолжал образование в Сухопутном шляхетном корпусе, где начал заниматься лит - ой работой, перелагая стихами псалмы, сочиняя от имени кадетов « поздравительные оды » императрице Анне, песни по образцу французских поэтов и Тредиаковского. Зарекомендовал себя этим при дворе и в кругу влиятельных ценителей. Окончив корпус в 1740, был зачислен на службу сперва в военно - походную канцелярию гр. Миниха, затем адъютантом у гр. А. Г. Разумовского. Напечатанная в 1747 и сыгранная кадетами сперва в корпусе, затем при дворе (1749) его первая трагедия « Хорев » создала ему известность. Пьесы его игрались при дворе выписанной из Ярославля труппой Ф. Г. Волкова ; а когда в 1756 учрежден был постоянный театр, С. был назначен его директором и долго был главным поставщиком репертуара. За « Хоревом » следовало восемь трагедий : « Гамлет » (1748), « Синав и Трувор » (1751), « Артистона » (1751), « Семира » ( представл. в 1751, напеч. в 1768) (« венец бессмертия Сумарокова », по отзыву актера Дмитревского ), « Ярополк и Димиза » ( представл. в 1758, напеч. в 1768), « Вышеслав » (1768), « Димитрий Самозванец » (1771), « Мстислав » (1774), 12 комедий ( между ): « Тресотиниус », « Чудовища », « Приданое обманом », « Опекун », « Лихоимец », « Три брата совместники », « Ядовитый », « Нарцисс », « Рогоносец по воображению », « Пустая ссора », « Вздорщица » и « Мать совместница дочери »; три оперных либретто (« Цефал и Прокрис » музыка Арайи, 1755) и одна драма. Параллельно С., работавший чрезвычайно быстро ( комедия « Тресотиниус », по его указанию, « зачата 12 генваря 1750, окончена генваря 13- го 1750»), развивал широкую деятельность и в других областях литературы. В он был активным сотрудником академического журнала « Ежемесячные сочинения », в 1759 издавал собственный сатирико - нравоучительного оттенка журнал « Трудолюбивая пчела », прекратившийся за недостатком средств. В вышли сборники его басен (« Притчи », кн. I, II, III); с 1769 по 1774 ряд сборников его стихотворений..

Полное собрание сочинений, со включением критических статей и мелочей в прозе, вышло в 10 частях после его смерти ( два издания М., 1781 и М., 1787). Несмотря на близость ко двору, покровительство вельмож, похвалы почитателей, С. не чувствовал себя оцененным по заслугам и постоянно жаловался на недостаток внимания, на придирки цензуры, невежество публики. В 1761 он потерял управление театром, переселившись затем в Москву (1769). Здесь, заброшенный покровителями, разорившийся и спившийся, он и умер. Для С. характерно преобладание критической и сатирической стихии в его творчестве. С. сознает себя основателем школы. Избранное им литературное направление классицизм, в том виде, какой он принял во Франции XVII нач. XVIII вв. Современные почитатели поэтому не раз провозглашали С. « наперсником Буало » ( имея в виду его сатиры и « Эпистолу о стихотворстве »), « северным Расином », « Мольером », « российским Лафонтеном ». Однако классицизм С. отличен напр. от классицизма его старшего современника Ломоносова. С. « снижает » классическую поэтику.

« Снижение » выражается в устремлении к менее « высокой » тематике, во внесении в поэзию мотивов личного, интимного порядка, в отказе от ломоносовского « парения », в предпочтении « средних » и « низких » жанров жанрам « высоким », в стремлении к простому, естественному языку, с умеренными славянизмами и известной примесью простонародной речи. « Снижение » это происходило в обстановке острой лит - ой борьбы, позволяющей говорить о борьбе сумароковской системы с ломоносовской, которую кроме С. проводили такие его сторонники, как Ржевский, Нартов, Аблесимов, Херасков, Карин, Поповский и др. поэты XVIII в. « Снижение » и « опрощение » поэзии С. вело, с одной стороны, к приближению его творчества к жизни, но, с другой, делало его строго ограниченным интересами его класса. «

« Снижая » классическую поэтику, С. одновременно был настроен крайне враждебно к проявлениям исторически значимой буржуазной литературы, напр. к романам и « слезной комедии », в переводах и подражаниях уже появлявшейся на русской сцене. Таково его негодование по поводу постановки « Евгении » Бомарше в 1770 (« Новый и пакостный род слезных комедий ») и по поводу выступлений драматурга В. Лукина (1765), в свою очередь, не называя имени, критиковавшего комедии Сумарокова. Литературная деятельность С. останавливает внимание своим внешним разнообразием. Им испробованы все жанры : в области лирики оды торжественные, духовные, философские, анакреонтические, оды « вздорные » ( пародии ), эпистолы ( послания ), сатиры, элегии, песни, эпиграммы, мадригалы, эпитафии ; в области эпоса идиллии, басни ; в области драмы трагедии, комедии, драмы « с голосами » ( оперы ) и т. д. В своей стихотворной технике он использовал все существовавшие тогда размеры, пробовал ввести в обиход размеры народной песни ( дольники ), античной поэзии (« сапфические строфы »), делал опыты в области рифмы, применял разнообразные строфические построения. Из « высоких » жанров С. оставил неприкосновенной только трагедию, действующие лица к - рой у него являются рупорами идей « просвещенного абсолютизма », а вся она школой гражданской добродетели для подданных и монарха. Дидактическая задача ставится и комедии « издевкой править нрав, смешить и пользовать прямой ее устав »: сатирическое жало комедии, направленное против невежества и скопидомства провинциальных помещиков, против поверхностной « образованности » щеголей и щеголих и особенно против ненавистного С. и его группе подьяческого ( чиновничьего ) сословия имеет задачей повысить культурность дворянства и указать истинную, по мнению автора, причину государственного нестроения ( начинавшегося кризиса помещичьего хозяйства ) злоупотребления низших агентов власти, мелкой бюрократии. С. предостерегает дворянство от пустого сословного чванства (« не в титла, в действии быть должно дворянином »), от злоупотреблений помещичьей властью ( см. в особенности « Хор к превратному свету », где « синица » рассказывает, что « за морем людьми не торгуют, деревень на карту не ставят, с крестьян кожи не сдирают »). Это не мешало ему быть убежденным сторонником крепостной системы, врагом каких бы то ни было преобразований в этой области ( см. его замечания на екатерининский « Наказ » и его стихи о Пугачеве, написанные под свежим впечатлением ). Было бы неправильным игнорировать реакционную сторону творчества С. по сравнению с Ломоносовым.

Читатели ближайших к XVIII в. поколений не разделяли восторгов известной части современников перед С. Пушкин называл его « слабое дитя чужих уроков »; позднейшая критика склонна была отрицать у С. какой бы то ни было талант, становясь на точку зрения литературных противников С. в XVIII в. Тредиаковского и отчасти Ломоносова, Эмина и Лукина. Белинский впрочем находил, что, « каков бы ни был талант Сумарокова, его нападки на крапивное семя всегда будут заслуживать почетного упоминания от историков русской литературы ». Начавшаяся в XX в. и углубленная в советское время переоценка С. выдвинула его значение в деле подготовки нового русского литературного языка ( см. особенно язык действующих лиц его комедий ), в деле известного приближения литературы к жизни. Односторонний интерес буржуазных литературоведов к С.- драматургу сменяется широким изучением его лирики, его теоретических воззрений, лит - ой полемики и т. д. Изучение это впрочем еще только начато.

Иван Андреевич Крылов (2 [13] февраля 1769, Москва [1] 9 [21] ноября 1844, Санкт - Петербург ) русский поэт, баснописец, переводчик, сотрудник Императорской Публичной библиотеки, Статский Советник, Действительный член Императорской Российской академии (1811), ординарный академик Императорской Академии наук по Отделению Русского языка и словесности (1841).[13] февраля1769 Москва [1][21] ноября1844 Санкт - Петербург русский поэт баснописец Действительный член Императорской Российской академии1811 академик Императорской Академии наук1841 В молодости Крылов был известен прежде всего как писатель - сатирик, издатель сатирического журнала « Почта духов » и ходившей в списках пародийной трагикомедии « Трумф », высмеивавшей Павла I. Крылов является автором более 200 басен с 1809 по 1843 год, они вышли в свет в девяти частях и переиздавались очень большими по тем временам тиражами. В 1842 году его произведения вышли в немецком переводе. Сюжеты многих басен восходят к произведениям Эзопа и Лафонтена, хотя немало и оригинальных сюжетов. Почта духов в списках Павла I год1842 году Эзопа Лафонтена Многие выражения из басен Крылова стали крылатыми. крылатыми Басни И. А. Крылова положены на музыку, например, А. Г. Рубинштейном басни « Кукушка и Орёл », « Осёл и Соловей », « Стрекоза и Муравей », « Квартет ». [2] [2]