Сравнительный анализ результатов итоговой аттестации учащихся 2011 – 2012 уч.год.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Качество знаний, успеваемость и СОУ за I полугодие учебный год.
Advertisements

Результаты ЕГЭ по русскому языку: Школа – 68,03 Город – 65,21 Край – 62,98 2 место среди школ города Высший балл – 98.
Результаты ЕГЭ 2013 года. Рейтинг школ г. Энгельса за последние 3 учебных года ( с указанием общего среднего балла) Гимназия.
Итоги ГИА-9 Предмет2008/092009/ /11 Русский язык 65%73%59% Округ57%60%76,5% Математика55%75% 76,7% Округ 68%75%68%
ИТОГИ УЧЕБНОГО ГОДА. Качественная успеваемость по предметам: ИЗО – 99%; ИЗО – 99%; Физическая культура – 98%; Физическая культура – 98%; Технология.
Масштаб 1 : Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от
Масштаб 1 : Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______.
АНАЛИЗ Государственной (итоговой) аттестации обучающихся 11 класса МОУ «Кадетская школа «Патриот» г. Энгельса в 2010/2011 учебном году. РезультатыЕГЭ--
Общие результаты ЕГЭ города Канаш в разрезе общеобразовательных учреждений.
Условия осуществления образовательного процесса В школе обучалось 728 учащихся в 26 классах- комплектах. Средняя наполняемость классов составила 28 учеников.
Анализ уровня обученности и качества знаний учащихся за два года ступениНа конец годаЗакончили успешно Не успеваютУровень качества Уровень обученности.
ЦИФРЫ ОДИН 11 ДВА 2 ТРИ 3 ЧЕТЫРЕ 4 ПЯТЬ 5 ШЕСТЬ 6.
Результаты ЕГЭ выпускников 11-го класса Количество сдававших Русский язык % % Русский язык % % Математика % 53.
Результаты работы 5а класса Кл. руководитель: Белобородова Н. С. Показатель 0123 Обучаемость 1-6%4-25%8-50%3-18 Навыки смыслового чтения 1-6%12-75%3-18%
Курсы повышения квалификации (общие показатели в %)
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В РАМКАХ ОЦП «Р АЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ,
Анализ результатов государственной аттестации выпускников в 2009 году 32 учащихся 2 отличника, 18 хорошистов 128 экзаменов.
Итоговая государственная аттестация 11 классы 2012 – 2013 учебный год Итоговая государственная аттестация 11 классов проводилась в период с 27 мая по 19.
Анализ результатов аттестации учащихся х классов за 3 четверть уч. года.
Анализ результатов краевых диагностических работ по русскому языку в 11-х классах в учебном году.
Транксрипт:

Сравнительный анализ результатов итоговой аттестации учащихся 2011 – 2012 уч.год

Общая успеваемость учащихся школ района по итогам учебного года составляет 99,3% (по школе – 98,5%) Данный показатель выше прошлогоднего (99,1 %), и равен показателю 2010 года. В целом, это стабильный показатель – его значение чуть выше или ниже 99 %. Качество знаний по школам в учебном году составило 40,0 % (по школе - 42 %)

Показатели общей и качественной успеваемости классы Общая успеваемость Качественная успеваемость Годы район99,6 61,459,8 школа 10099,665,862,2

Показатели общей и качественной успеваемости классы Общая успеваемость Качественная успеваемость Годы район98,899,337,637,1 школа 98,9 4232

Показатели общей и качественной успеваемости классы Общая успеваемость Качественная успеваемость Годы район98,397,636,636,1 школа 95 22,525

Показатели общей и качественной успеваемости в целом Общая успеваемость Качественная успеваемость Годы район99,199,340,0 школа 98,798,54642

Сравнительный анализ итогов I четверти уч.года Класс Кл. руководитель Динамика Абс.Кач.Абс.Кач.Абс.Кач. 3 АШульц Т.В 100%78,6%100%81,5% +2,9 3 ББышова Р.С 96,363%100%65,4%+3,7+2,4 3 ВПавлова Г.Н 100%70,4%100%64,3% -6,1 итог 98,7%70,7%100%71,3%+1,3+0,6 4 АПевченко Е.Е 100%77%100%68,2% -8,8 4 БМельник Е.Ю 100%60,8%100%59% -1,8 4 ВСтепнякова Е.Н 100%62,5%100%59% -3,5 4 ГГизатуллина Э.Р 100%57,9%100%45% -12,9 итог 100%64,7%100%58% -6,7

Сравнительный анализ итогов I четверти уч.года Класс Кл. руководитель Динамика Абс.Кач.Абс.Кач.Абс.Кач. 5А Лимарь Т.А. 100%64%100%63,6% -0,4 5Б Востроколенко И.В 100%42,3%100%38,5% -3,8 5В Сорокина Л.В. 100%60%100%52% -8 5Г Садыкова Л.В. 95%50%95%42% -8 итог 98,9%54,1%97,8%49,5%-1,1-4,6 6А Дорофеева С.Г 100%57%100%40,7% -16,3 6Б Демидова Н.Г 100%12,5%90%10%-10-2,5 6В Атларова Л.А 100%40,7%100%33% -7,7 итог 100%38%97,3%43%-2,7+5

Сравнительный анализ итогов I четверти уч.года Класс Кл. руководитель Динамика Абс.Кач.Абс.Кач.Абс.Кач. 7А Фаустова О.В 100%66,6%100%66,7% +0,1 7Б Козлова О.Г. 82,6%4,2%100%4,8% +17, 4 +0,6 7В Хасанова Г.У 91,3%43,7%96,3%52,1%+5+8,4 итог 91,5%38%98,6%33%+7,1-5 8А Ежова Л.В 100%67%100%61,5% -5,5 8Б Цветкова Г.Д 95%0%94%0% 8В Башкарева Л.А 100%18,5%100%12% -6,5 итог 98,631,5%98,6%27,5% -4

Сравнительный анализ итогов I четверти уч.года Класс Кл. руководитель Динамика Абс.Кач.Абс.Кач.Абс.Кач. 9А Чиркова Л.Ф 96,6%33,3%100%25,9%+3,4-7,4 9Б Лопатина Н.Н 88,4%15,3%100%14,8 %+11,6-0,5 итог 92,8%25%100%20,3%+7,2-4,7 Итог по школе 95,3%44%99,248,6+3,9+4,6

Школа Кол-во сдавав- ших Русский язык (ср.балл) Математика (ср.балл) Нефтеюганс- кий район 252/249 61,346,89 ПСОШ ,3846,98 ПСОШ ,5151,16 ПСОШ 4 42/4155,9547

Школа физика химия биология общество история информати- ка англ.язык география район 47,485050,4254,7149,4153,558,555, , , , , , , , , , , , , , ,

Средние баллы по каждому учебному предмету Рус язМатФизХимИнфБиоИстГеоАн язОбщ 2 61,3846,9851,3158,717346,8854, ,9 1 67,5151,1649,7540,66048,7944, , ,954743,6260,67058, ,12 Лемп 36, О-Ю 58, ,5 2339,5 У-Ю 52, Кар. 63,5744,6249,6756,506050,4 5255,56 Чеус 58,3847, ,67 049,4 Синг 59, ,8 Сент 56,8634,29029,674044, ,4 Сал1 64,2845,834447, ,88 К-Я 65,5446,3148, ,5 3762,75 Сал2 55,8546,4546, Р-н61,346,8947,485053,550,4249,4155,3358,554,71 Ок.60,8944,7445,0156,5562,0753,6553,8960,2461,4955,64

Выше среднерайонного балла: Русский язык Математика Физика Химия История Английский язык Ниже среднерайонного балла: Биология Обществознание География