Понедельник, 27 января 2014, 11:12 +04:00 от Миляев Николай : Для тех кто не знает, или против Государственного капитализма при коммунизму - по Ленину. Смотрите прикрепленный. -- С уважением, Н. Понедельник, 27 января 2014, 11:12 +04:00 от Миляев Николай : Для тех кто не знает, или против Государственного капитализма при коммунизму - по Ленину. Смотрите прикрепленный. -- С уважением, Н.

А третий, дополнительный, это - по вопросу о государственном капитализме. Жаль, что на съезде нет тов. Бухарина, хотелось бы мне с ним немного поспорить, но лучше отложу до следующего съезда. По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Государственный капитализм при коммунизме - по Ленину.

Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону. Государственный капитализм, по всей литературе экономической, - это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, 85 на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов).

Государственный капитализм при коммунизме - по Ленину. Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это - мы, это - пролетариат, это - авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, это - мы.

Государственный капитализм при коммунизме - по Ленину. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.

Государственный капитализм при коммунизме - по Ленину. Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим - государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и 86 должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, - со всем остальным они могут примириться. ЛЕНИН, т. 45, стр

:45:02 пользователь Юрий Абросимов написал : Ну и что, Миляев ? Сказано Лениным все правильно. Но это его обоснование НЭПа. НЭПа, а не сталинского социализма..... и не по нимать этого может только явный идиот или сознательный враг.... Ю.

Понедельник, 27 января 2014, 14:06 +04:00 от "Valery Tuganov" : У Ленина нет обоснования НЭПа по сути. Он обосновывал его применительно ко вновь открывшимся обстоятельствам: если крестьяне не пашут землю - доход не обеспечивает оборота (нет дохода), то и земля (СП) не нужна. Значит, - важны не ЧС, не ЧС на СП и не сами СП - важен с них ДОХОД! И это самая существенная критика Маркса, которую ему довелось бы услышать... Ленин гений: хотел как всегда, а получилось лучше (это для атеистов). Ленин - под Богом ходил: Бог не только его простил, но и надоумил на великое открытие - без рынка и торговли нельзя, ибо для каждого важен доход, а не земля как СП или ЧС (это для теистов). Жаль, что понимает это лишь проф. Йельского университета (США), считающий, что XXI век - это век Ленина, а значит и России. Это нынешний гуру социлогии И. Валлерстайн

:24:11 пользователь Юрий Абросимов написал : Вот так Туганов " выпендрился "..... молчал, молчал..... и на тебе " У Ленина нет обоснования НЭПа по сути. Он обосновывал его применительно ко вновь открывшимся обстоятельствам : если крестьяне не пашут землю - доход не обеспечивает оборота ( нет дохода ), то и земля ( СП ) не нужна. Значит, - важны не ЧС, не ЧС на СП и не сами СП - важен с них ДОХОД ! И это самая существенная критика Маркса, которую ему довелось бы

Туганов, если бы К. Маркс жил бы в 1921 году, то он бы понял В. И. Ле нина и ни в коем случае не счел бы его действия по развороту в НЭП подрывом основ марксизма..... как это видели и тогдашние дураки - догматики и сегодняшние, типа Туганова..... Маркс же был не чета Тугано ву поумнее Да, тогда, после двух войн и при полной разрухе необходим был доход любыми путями, даже временным отходом от постулатов марксизма с допущением и непманов, и эксплуатации это было похоже на позорны й и тяжелый Брестский мир, но только в экономике : нужно было дать " продыхнуть " народу, крестьянам дать воспользоваться продналогом, хоть как - то подкормить отощавший рабочий класс После Брестского мира немцы через 8 месяцев убрались восвояси, А НЭП Стали н анулировал к 1930 году. И в этом проявилась гениальная прозорливость Ленина, а бог Ваш, Туга нов, здесь совсем ни при чем И на Вашего " гуру " из Йельского университета ( США ) мы плюем " с в ысокой русской колокольни " Ю. Абросимов

27 января 2014 г., 16:16 пользователь Valery Tuganov написал : poor Yorick, назвать вас несчастного беспросветным дураком и неучем у меня тьма оснований. Но я не буду этого делать, ибо это весьма огорчило бы ваших родителей. Я приведу сами основания : 1) Гадать, что сделал бы Маркс в г. - занятие для сильно верующих в его религию. Маркс 33 года изучал высшую математику и за это время мог бы и без нее додуматься, что вероятность ( функция ) распределения доходам имеет простой и очевидный вид : мало и очень бедных (î >î0). А поскольку площадь под ней – число субъектовэкономической деятельности территории N0, то у функциипросто обязан быть хотя бы один максимум – призначении аргумента î=î0=î0(d, П ), где максимальна вероятность

2) Далее, все можно получить и без использования формул высшей математики - наука тогда была не готова к пониманию на уровне физической кинетики : великий Больцман - ее создатель - еще и сам не был готов. Но Марксу, если бы он задумался, чему учит Библия ( сегодня это доказала Физическая экономия : « деньги к деньгам » - всегда во всех обменах выигрывает более богатый, доход которого больше. Это отсюда - библейское : " бедные беднеют, богатые богатеют ". 3) И под конец ему остался бы сущий пустяк : учесть при этом разные вероятности встретить богатого и бедного. И тогда он сразу бы понял : Простая физика и всего лишь … форма ( вид ) кривой распределения доходов f(î)( кривой колокол с максимумом при î=î0) легко и наглядно делят общность на два класса : на « левых » (î î0) – эволюция их доходов разная. У каждого из " левых " его доход всегда, даже в растущей экономике, - снижается : вероятность встретить здесь более богатого выше, чем встретить более бедного. А поскольку " выигрывает при всех обменах всегда более богатый ", то каждый из этих " левых " - проиграет. Для " правых " - наоборот.

4) Отсюда, - политический раздел на классы : на тех, кто присваивает весь прирост ВНД ( ВВП ), и на тех, кто ничего не имеет с этого роста. Действительно, добавим к « левым » (î î1 – класс эксплуататоров : только они и присваивают весь этот прирост, - обращая в свою собственность не только то, что принадлежит им по праву, но и все остальное – заведомо им не принадлежащее. Если рост экономики Y>0, то при условии (Y1=0) это и есть совокупный рост дохода этого класса : так как Y=Y1+Y2, то любому ясно, что Y2=Y-Y1=Y>0. 5) Не знаю, как вам, но Марксу, по - видимому, не надо объяснять, что рост ВНД ( ВВП ) это не что иное, как общая прибыль, созданная всей общностью, но присвоенная только классом эксплуататоров : это все те, у кого душевой доход В России их сегодня порядка 1/3 - это они 100%- но голосовали за ЕР, остальные 15-20% - на совести Чурова ( кстати такая же цифра получается и из анализа " гауссовых хвостов ", - хотя они вовсе " НЕГАУССОВЫ " - клогол вероятности распределения КРИВОЙ ).

6) Вот собственно и весь на сегодня марксизм : капиталист, получая доход и от своей РС, и от своих СП, в целом богаче рабочего - так как РС капиталиста в среднем не ниже стоимости среднеотраслевой РС. Вот потому капиталист всегда ( статистически детерминированно ) и выигрывает в обменах труда и капитала. 7) Думаю, Маркс, в отличие от вас, как и многих здесь - априори немарксистов ( не изучили вы, как он, высшую математику ) со всем бы этим согласился. И мы оба, к сожалению, признали бы, что марксистов - то сегодня всего двое : это Он и Я. И последнее : НЭП вовсе не Сталин уничтожил. Во - первых, он изжил сам себя - с гг. начали снижаться темпы роста : пошло расслоение крестьян - кулаки вдарились в ростовщичество ( не иначе как иудушка - Троцкий со Бухариным идейку им подкинули : " Обогащайтесь !"). А добил НЭП - Хрущь - бородавка : это он уничтожал все оставленные Сталиным кооперативы, артели ( некоторые в войну снаряды производили !!!), да и земли в деревнях до 6- ти соток поотрезал. Вам это дурачок - вредитель никого не напоминает ? Только у родителей не спрашивайте - обидите ! ТВФ

:37:27 пользователь Oskar Stroc написал : Великий Микельанджело Буонаротти тоже был и изобретателем, и маематиком, и конструктором. Только у него хватило ума его художесвенне творчество, напр, « Связанный раб », « Умирающий раб », вернее, идеи его произведений выразить ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ средствами, а не формулами. Как это пытается делать современный технарь. Да и Маркс оставил нам не тома формул, а познанные Законы в виде живого текста, глубокого анализа, мощной диалектики и пр. Интересно было бы почитать Манифест КП в виде сотен формул, либо бессвязных между собою, либо в виде одной длинной на трех университетских досках. Пока я читаю и понимаю одну формулу - максимального выпендрежа.

Понедельник, 27 января 2014, 18:30 +04:00 от "Valery Tuganov" : В отличие от этого гения, я занят Наукой, а не беллетристикой. Если вы считаете, что Маркс не считал свою деятельность Наукой - мне с вами не по пути. Беда его в другом... Почитайте письма Маркса - Энгельсу о его амбициях с применением математики. Но он оказался весьма бездарным в этих науках : 33 года ее изучать и не сделать с ее помощью НИЧЕГО. Студенты ФИЗТЕХа ( МФТИ ) за 2 года изучают 4- х годичный курс ВМ университетов и после этого усиленно ее, эту ВМ используют. О " Манифесте...". Он его и сгубил. Ошибка Маркса, прежде всего, в том, что он сначала написал « Манифест …», а потом … « Капитал ». Получилось логически несуразно : идеология « восстания масс », забежав у него впереди « паровоза » ( науки побеждать ), еще и пыталась вместо него ( паровоза ) гудки подавать. И к концу XX века рухнула Империя, пытавшаяся более 70- ти лет жить по этим марксовым « гудкам

У научно мыслящих - все наоборот : Идеология, как и Нац. идея - всегда приходят из Науки. Судя по вашей логике, - вы от науки далеки. Иначе не писали бы о " выпендреже ": я не вижу другого способа доказать то, во что Библия призывает верить как в неколебимую истину. Речь об ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ РЫНОЧНЫХ ОБМЕНОВ ( ОЗРО ): "" деньги к деньгам " - во всех обменах всегда ( статистически детерминированно ) выигрывает более богатый, имеющий больший доход ". Вот капиталист - всегда и выигрывает : он присваивает прибыль, созданную рабочим ! А просто поверить в этот ( сегодня уже доказанный мной ) факт, который подтверждает 2 тыс. лет ОПЫТ, - а он, как вам известно, - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, я, - в отличие от вас, - не могу. Поэтому, скорблю вместе с вами. Но помочь вам ничем не могу : это вы сможете сделать ( и должны ) лишь сами. Изучайте, занимайтесь... ТВФ.

:47:41 пользователь Юрий Абросимов написал : В высшей степени оригинально Мучился Туганов в творческом экстазе, ночей не спал и наконец на радость и гордость всего ученого мира выдал : " Все формулы сходятся ! Деньги, господа, к деньгам идут... и н икак иначе ". Так вот, Туганов, эту Вашу истину знают даже бабушки на завалинке в глухой деревне Гадюкино..... Да и классики давным давно уже сказали, что при капитализ ме буржуазия богатеет, а пролетариат беднеет Ю.

Вторник, 28 января 2014, 0:02 +04:00 от "Valery Tuganov" : Если любая русская бабка знает все это, сидя на завалинке, то чего же этого не спознал закончивший юрфак Бонского универа К. Г. Маркс. Неужто так херово учили в Германии студентов, что он - внук раввина не знал того, что писано в Библии. А этого, как я попытался вам показать, - более чем достаточно, чтобы понять простую вещь : какой же херней занимался Маркс всю жизнь, если смог рассмотреть лишь частный случай рыночных обменов - обмен труда и капитала. И смешав его с общим принципом (" деньги к деньгам "), сделал непростительный для мыслителя ( философа и юриста ) вывод : во всем виновна ЧС на СП, - ее и надо уничтожать. От общения с вами, я теряю друга и учителя - Карла Генриха Маркса. Вы уж как - то поосторожней с недальновидными суждениями...

:16:55 пользователь Юрий Абросимов написал : Видите ли, Туганов, чтобы назвать человека другом и учит елем требуется взаимное согласие Я почему - то не думаю и даже не допускаю мысли, что Карл Генрих Маркс мог бы дать согласие быть Вашим другом и учителем.... Я вот так прикидываю и нахрена ему такой ученик.... Ю.

Вторник, 28 января 2014, 7:50 +04:00 от "Valery Tuganov" : Маркс всю жизнь мечтал применить высшую математику к проблемам социума и экономики ( см. " Математические рукоаиси " - есть в инете. Будут вопросы с изучением - готов помочь ). Я его мечту осуществил. В отличие от вас : вы не пошли по пути, следуя его заветам. И ограничились болтовней. Так кто же истинный марксист, друг и ученик великого Карла ? Я или наматематизированные " вы "? Да, он ошибся, И это нормально, даже хорошо : ошибки гениев дороже и ценнее истин негениев. К тому же, как говорил наш учитель В. Л. Гинзбург : " Да, не бойтесь вы ошибиться : ученики вас поправят !" Надеюсь разжевал вам все ваши сомнения подробно, и вопросов нет.

Среда, 29 января 2014, 13:58 +06:00 от Борис Ихлов Здравствуйте, Бауржан. Вы это серьезно ? Вы в этой рассылке единственный грамотный человек, такое заявляете ? Т. е. при коммунизме будет такая картина : человек сам - сусам, всё для себя сам производит, ни с кем не обменивается ?? Ленин, напротив, пишет, что и разделение труда убдет углубляться и углубляться, а вместе с ним и обмен, это неуничтожимо... Имеется в виду разделение труда, а не " старое общественное разделение труда ", подлежащее уничтожению. Вы писали 29 января 2014 г., 9:26:33: При первой фазе коммунизма ( социализме ) еще есть обмен, при собственно коммунизме его уже нет.

, 15:01, " Юрий Абросимов " Ну так что, Борис Ихлов, " слабо " разместить здесь свою Программу, Платформу ? Вы к тому же еще и трус. А то бы рассказали как организовывали шахтерские забастовки и « бряцание » касками на Горбатом мосту в Москве в поддержку Ельцина и за чьи денежки Не стесняйтесь, Ихлов Ю Абросимов

29 янв. в 17:21 Миляев Николай Абросимов. А Вам слабо разместить на рассылке то, почему у Вас частенько " диктатура пролетариата " подменяется " диктатурой рабочего класса ". Объясните нам на рассылке, что Вы понимаете под пролетарием и рабочим, или это у Вас одно и тоже ? Интересный может получиться разговор...