СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МКА: НЕКОТОРЫЕ ЗАБАВНЫЕ И ПРОЧИЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ Александр Муранов, адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» ( доцент МГИМО, арбитр МКАС при ТПП РФ Вебинар на Закон.ру «Международный арбитраж: мифы и современные технологии» Закон.ру

Такие, давно ставшие обычными в МКА, вещи, как обмен документами и доказательствами по электронной почте, аудиозаписи устных слушаний, видеоконференции, мгновенная запись устного слушания с незамедлительным выводом текста выступления на экран и т.д. далее рассматриваться не будут. Как и вопросы сугубо e-arbitration. 2

1. ПЕРЕСЫЛКА ДОКУМЕНТОВ И ОБЪЕМ ПОЧТОВОГО ЯЩИКА Попытка стороны дела доказать, что она не получала по электронной почте документы от другой стороны. Представление ею для доказательства этого справки ее IT- отдела об ограничениях на объем файлов, пересылаемых на ее корпоративные адреса. Однако из переписки следовало, что один из ее сотрудников также использовал адрес на mail.ru. Никакие документы оттуда предоставлены не были. Состав арбитража попытку такой стороны признал неосновательной. 3

2. ИНТЕРНЕТ И БАЗЫ ДАННЫХ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ СТОРОН ДЕЛА Случай с нахождением страховщиком (ответчиком в арбитражном деле) в базах данных информации о делах в государственных судах по поводу сдачи страхователем судна в бербоут-чартер. По условиям страхового договора такая сдача влекла прекращение этого договора. Страхователь же требовал со страховщика страховое возмещение, не известив его о бербоут-чартере. Случай с отводом арбитра, где все решило найденное одной из сторон указание на сайте юридической фирмы на то, что арбитр – of counsel в этой фирме. При этом один из партнеров этой фирмы ранее уже был отведен в похожем деле и один из ключевых вопросов состоял в том, могут ли эти арбитры быть связаны денежными отношениями. Второй арбитр утверждал, что таких отношений нет. Однако толкование понятия of counsel говорило скорее об обратном. 4

3. ИНТЕРНЕТ И БАЗЫ ДАННЫХ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АРБИТРОВ Фигурирование в одном из арбитражных дел странных векселей. Состав арбитража по собственной инициативе мгновенно нашел в Интернете открытую информацию о том, что аналогичные иски тем же истцом (оффшором) в связи с аналогичными векселями предъявлялись к физическим лицам в судах общей юрисдикции в Москве и что по итогам было даже возбуждено несколько уголовных дел. Это повлияло на содержание вынесенного решения. Примечательно, что в другом деле в том же центре другой состав арбитража такой поиск не осуществлял. 5

4. ТАЙНАЯ АУДИОЗАПИСЬ УСТНОГО СЛУШАНИЯ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ДЕЛА Попытка стороны дела по окончании слушания заявить, что она без предупреждения другой стороны и состава арбитража вела аудиозапись и что ввиду этого состав арбитража должен обеспечить точность изложения хода слушаний и позиций сторон под угрозой использования в противном случае этой аудиозаписи в государственном суде. Удивление состава арбитража, а также предложение стороне изготовить расшифровку и передать ее, а также саму аудиозапись составу арбитража и другой стороне привело к тому, что сторона от своего агрессивного тона сразу отказалась. 6

Попытка стороны, снявшей место и условия хранения товара на iPad, предложить составу арбитража ознакомиться с видеозаписью в ходе устного слушания ввиду того, что приобщать iPad к делу сторона не была готова, а перенести видеозапись на другой носитель, как она объясняла, она не смогла по техническим причинам. Предложение состава арбитража перенести видеозапись на другой носитель при помощи законных программ, альтернативных iTunes, с заблаговременным предоставлением ее другой стороне. В итоге стороны согласовали порядок доказывания ВИДЕОЗАПИСЬ НА iPAD КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ДЕЛО

6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОУТБУКА И SKYPE ДЛЯ ОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ Идея стороны, возникшая в ходе слушания, немедленно опросить свидетеля при помощи имевшегося у нее ноутбука и Skype (Wi-Fi в помещении имелся), с попыткой демонстрации всем присутствующим возможности немедленного подключения к Skype. Другая сторона возражала, и опрос не состоялся. 8

7. ПОЛЬЗА ОТ РЕЙТИНГОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ В ИНТЕРНЕТЕ Использование составами арбитража (не только госсудами) таких рейтингов (уважаемых) для решения вопроса о величине взыскиваемой суммы на услуги представителей. Достаточно важный в российских условиях инструмент. 9

8. РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГАДЖЕТОВ ВО ВРЕМЯ УСТНЫХ СЛУШАНИЙ Последствия использования сотовых телефонов арбитрами. Последствия использования сотовых телефонов сторонами. Последствия использования ноутбуков и планшетов арбитрами. Последствия использования ноутбуков и планшетов сторонами. 10 Впечатления стороннего наблюдателя в отношении ИМЕННО СКОРЕЕ АРБИТРОВ: делает записи или играет?

9. ЭКСПРЕСС-ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАЗ ДАННЫХ И ИНТЕРНЕТА Опыт неоднократного успешного экспресс-поиска информации в ходе устных слушаний (во время перерывов) по разным вопросам (местонахождение города в той или стране, проверка публичной информации и т.д.). 11 Особенно эффективно при участии в деле арбитров без гаджетов (или же в возрасте).

10. РИСКИ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ ДЛЯ АРБИТРОВ «Зафрендивание» в социальных сетях: проблема для арбитров в контексте требования о беспристрастности? Мое личное отношение: изначальное обращение внимания на этот вопрос с последующим безразличием к нему (если только речь не идет о попытке установления контакта во время разбирательства). 12 Реальный случай с отсылкой (шуточной) во время перерыва одного из представителей стороны предложения судье «зафрендиться» в социальной сети.

11. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АДРЕСОВ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ С ЦЕЛЬЮ ДИСКРЕДИТАЦИИ (?) АРБИТРА Случай с обращением некоего лица от имени некоей компании к арбитру, являющемуся адвокатом, с просьбой оказать услуги и с предложением выехать в командировку с оплатой билетов и с одновременной просьбой прислать для их покупки паспортные данные. 13 Выяснение в конечном счете того, что обращение имело место от юристов стороны в деле, где арбитром еще выступал такой адвокат, с использованием ими иного адреса электронной почты.

12. ВОЗМОЖНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАСКРЫТИЮ АРБИТРАЖНЫМИ ЦЕНТРАМИ ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ Минюст РФ в Комплексе мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации (2013 г.) предлагает, в частности, ряд важных требований к такому раскрытию. Например: «третейский суд обязан публиковать информацию об отмене вынесенных при его администрировании решений и о судебном удовлетворении отводов арбитров по его делам при условии, что такая информация доступна или должна быть доступна институту». Возникает ряд серьезных вопросов. 14

13. ИНТЕРНЕТ КАК МОЩНЫЙ PR-ИНСТРУМЕНТ Известное дело Максимова и Новолипецкого металлургического комбината в МКАС при ТПП РФ. 15 Суперактивная и многолетняя кампания в Интернете против арбитров и арбитражного центра со стороны НЛМК и его юристов.

16. РИСКИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ВЕРСИЯМИ ТЕКСТОВОГО РЕДАКТОРА Из-за несовпадения версии текстового редактора у арбитров с версией аналогичного редактора в арбитражном центре присланный арбитрами для распечатывания текст оказался без пробелов между словами в 50 %. Из-за этого возник ряд ненужных недоразумений. 16

17. РИСКИ АВТОМАТИЧЕСКОГО CHECK SPELLINGА Спор между страховой компанией «Согласие» и индийской компании «Essar Steel» по поводу выплаты страхового возмещения. В страховых спорах часто возникают доводы о недобросовестности одной из сторон. Стороны обменялись процессуальными документами, в которых одна сторона назвала себя «Солгасие», а другая – для равновесия, видимо, – себя назвала «Essar А.И. Лобода (из Facebook) 17 Интересно, что представители обеих сторон – которые обычно за словом в карман не лезли – в данном конкретном случае подавленно молчали. И к этим ошибочкам ничье внимание в заседании привлекать не стали.

Александр Муранов Адвокат, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Тел: Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Денисовский пер., д. 23, стр. 6, Москва, Телефон: Факс: Сайт: 18 КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

19 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!