К РИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ : ОТЧЁТ ОБ ЭКСПЕРТНОМ КОНСЕНСУСЕ В ОТНОШЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ (Дельфи-доклад)

«К РИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ : ОТЧЁТ ОБ ЭКСПЕРТНОМ КОНСЕНСУСЕ В ОТНОШЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ » (C RITICAL T HINKING : A S TATEMENT OF E XPERT C ONSENSUS FOR P URPOSES OF E DUCATIONAL A SSESSMENT AND I NSTRUCTION. E XECUTIVE S UMMARY ) // D R. P ETER A. F ACIONE (D EAN OF THE C OLLEGE OF A RTS AND S CIENCES, S ANTA C LARA U NIVERSITY ), ПЕРЕВОД Е. Н. В ОЛКОВА Критическое мышление: отчёт об экспертном консенсусе в отношении образовательного оценивания и обучения (Дельфи-доклад) Краткое изложение Текст в формате Word (zip) 35 аспектов критического мышления: стратегический список Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction Executive Summary «The Delphi Report» By Dr. Peter A. Facione, Dean of the College of Arts and Sciences Santa Clara University The Complete American Philosophical Association Delphi Research Report is available as ERIC Doc. No.: ED (c) 1990, The California Academic Press, 217 La Cruz Ave., Millbrae, CA All rights Reserved. Permission to duplicate for noncommercial uses may be purchased for $0.80 per copy from The California Academic Press. Phone or Fax (c) 1990 Peter A. Facione and The California Academic Press [1998 printing] (Copies and Permissions to Duplicate Available) (650) The APA Delphi Research Project was funded in part by California State University, Fullerton

Американская философская ассоциация в лице её комитета по довузовской философии проявила большой интерес к КМ и его влиянию на профессию. В декабре 1987 г. данный комитет обратился к автору с предложением начать систематическое исследование текущего состояния КМ и его оценки.

В НЕДРЕНИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В 80-е годы ХХ века достигнуто определённое взаимопонимание в том, что суть образования должна заключаться скорее в разборе, усвоении и обдумывании, нежели в накоплении несистематизированных навыков и устаревающих сведений. К концу десятилетия процесс внедрения критического мышления (КМ) в учебные планы учреждений среднего и повышенного среднего образования уже набрал заметную динамику.

О ПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА «К РИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ». Под критическим мышлением понимают целенаправленную, саморегулирующуюся систему суждений, используемых для интерпретации, анализа, оценки и формулирования выводов, а также для объяснения доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных рассуждений, на которых сама система суждений основана.

И ДЕАЛЬНЫЙ КРИТИЧЕСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ дотошен хорошо информирован разумно доверчив непредубеждён гибок справедлив в оценках честно признаёт собственные слабости рассудителен при принятии решений готов пересмотреть свою точку зрения, имеет чёткое представление о предмете спокоен в сложных ситуациях упорен в поисках нужной информации разумен в выборе критериев нацелен на познание и получение результатов, которые настолько точны, насколько этого требуют обстоятельства и предмет исследования

ХОРОШЕЕ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ = КОГНИТИВНЫЕ НАВЫКИ + АФФЕКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА Когнитивные навыки по: интерпретации анализу оценке формулированию выводов объяснению саморегулированию

С ОГЛАСОВАННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ КОГНИТИВНЫХ НАВЫКОВ И ПОДНАВЫКОВ

К ОНСЕНСУСНОЕ ОПИСАНИЕ ОСНОВНЫХ НАВЫКОВ И ПОДНАВЫКОВ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КЛАССИФИКАЦИЯ : ДЕКОДИРОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРОЯСНЕНИЕ СМЫСЛА Предполагает: понимание и выражение значения или смысла широкого разнообразия опыта, ситуаций, данных, событий, суждений, соглашений, верований, правил, процедур или критериев.

КЛАССИФИКАЦИЯ Понимать или формулировать нужным образом категории, отличия, или структуры для понимания, описания или определения информации. Описывать опыт, ситуации, верования, события и т.д. используя соответствующие классификации, различия, или структуры.

ДЕКОДИРОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ Обнаружить, проявить внимание и описать информационный смысл, суть эмоций, должностные обязанности, намерения, побуждения, цели, социальное значение, ценности, взгляды, правила, процедуры, критерии, или логическую связь, выраженную в коммуникативных системах, таких как язык, социальное поведение, рисунки, числа, таблицы, диаграммы, признаки и символы.

ПРОЯСНЕНИЕ СМЫСЛА Перефразировать или сделать понятным, с помощью описания, аналогии или фигуративных выражений, контекстные или общепринятые значения слов, идей, понятий, утверждений, действий, рисунков, чисел, признаков, диаграмм, символов, правил, событий или ритуалов. Использовать описание, аналогию или фигуративное выражение, чтобы удалить запутывающую, непреднамеренную неопределенность или двусмысленность, или разработать нужную процедуру для таких действий.

АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕЙ ВЫЯВЛЕНИЕ АРГУМЕНТОВ АНАЛИЗ АРГУМЕНТОВ Идентифицировать намеченные и действующие логические связи среди утверждений, вопросов, понятий, описаний или других форм представления призванных выразить суждения, события, причины, информацию, или мнения.

ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕЙ Определить роль различных выражений участвующих в контексте аргумента, рассуждения или убеждения. Определить рамки. Сравнить или сопоставить идеи, понятия, или утверждения. Идентифицировать спорные результаты или проблемы и определить их составляющие части, и также идентифицировать концептуальные отношения этих частей в целом и друг к другу.

ВЫЯВЛЕНИЕ АРГУМЕНТОВ учитывая ряд утверждений, описаний, вопросов или представлений, определить, выражают ли они согласие или оспаривают некоторые взгляды, мнения или точки зрения.

АНАЛИЗ АРГУМЕНТОВ Опираясь на выраженные причину или причины нужных для поддержки или оспаривания некоторых требований, мнений или точек зрения, опознать и различить: (a) предназначение главного заключения (b) предпосылки и причины, выдвинутые в поддержку главного заключения (c) дальнейшие предпосылки, и причины, выдвинутые как резервные копии или поддержка тем предпосылкам и причинам, предназначенным для поддержки главного заключения (d) дополнительные невысказанные элементы того рассуждения, такие как посреднические заключения, неустановленные предположения или другие предположения (e) полная структура аргумента, или последовательная линия рассуждения (f) любые пункты, содержавшиеся в исследуемых выражениях, которые не играют основную роль в части выражаемых рассуждений.

ОЦЕНКА ОЦЕНКА УТВЕРЖДЕНИЙ ОЦЕНКА АРГУМЕНТОВ Оценить возможность утверждений или других заявлений, которые описывают восприятие человека, опыта, ситуации, суждения, веры, или мнения; и оценить логическую силу фактической или предназначенной логически выведенной связи среди утверждений, описаний, вопросов или других форм заявлений.

ОЦЕНКА УТВЕРЖДЕНИЙ Узнать факторы, относящиеся к оценке степени возможности присущие к источнику информации или мнению. Оценить контекстную уместность вопросов, информации, принципов, управления или процедурных указаний. Оценить приемлемость, уровень доверия любого данного указания, опыта, ситуации, суждения, веры или мнения.

ОЦЕНКА АРГУМЕНТОВ : Решить, оправдывает ли вымышленная приемлемость данного довода к принятию ее за истину (дедуктивно определенный), или вероятную истину (индуктивно оправданный), выраженное заключение того довода. Предвидеть или вызвать вопросы или возражения, и решить, указывают ли они на существенную слабость в оцениваемом доводе. Определить, основывается ли довод на ложных или сомнительных предположениях и затем понять, насколько сильно это влияет на силу довода. Разделить разумные и ошибочные выводы; Определить весомость доказательств довода и предположения с целью определения приемлемости этого довода. Определить весомость доказательств намеченных или непреднамеренных результатов довода с целью определения приемлемости этого довода; Определить степень возможной дополнительной информации, которая могла бы усилить или ослабить довод.

ВЫВОД УТОЧНЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ ВЫСТРАИВАНИЕ ВЫВОДОВ Найти и воплотить элементы необходимые для правильных и разумных выводов; сформировать догадки и гипотезы; рассмотреть нужную информацию и выявить последствия, вытекающие из данных, утверждений, принципов, свидетельств, суждений, верований, мнений, понятий, описаний, вопросов, или других форм представления.

УТОЧНЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ : Выявить суждение, требующее поддержки, и сформулировать стратегию для поиска и сбора информации, которая могла бы составить эту поддержку. Решить относится ли информация к решению приемлемости, правдоподобия, достоинств данной альтернативы, вопроса, проблемы, теории, гипотезы, или утверждения, и определить вероятные исследовательские стратегии для приобретения этой информации.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ Сформулировать множественные альтернативы для того, чтобы решить проблему, постулировать ряд гипотез относительно вопроса, спроектировать альтернативные гипотезы относительно события, развивать планы по достижению целей. Предположить и спроектировать диапазон возможных последствий решений, положений, стратегий и теорий.

ВЫСТРАИВАНИЕ ВЫВОДОВ : Применять соответствующие способы вывода в определении, какое положение, мнение или точку зрения нужно принять в данном вопросе или проблеме. Используя ряд утверждений, описаний, вопросов или других форм представления, выявить их логически выведенные отношения и последствия или предположения, которые они гарантируют, подразумевают или влекут за собой. Использовать успешные разновидности рассуждения, например, рассуждать аналогично, арифметически, диалектически, с научной точки зрения, и т.д. Определить, какие из нескольких возможных заключений наиболее гарантированы или очевидны, иначе должны быть отклонены или расценены как менее вероятные.

ОБЪЯСНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВАНИЕ (ПРЕПОДНЕСЕНИЕ) РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЪЯСНЕНИЕ (ОБОСНОВАНИЕ) ПРОЦЕДУР (МЕТОДИК) ПОДАЧА (ПРЕЗЕНТАЦИЯ) АРГУМЕНТОВ Сформулировать результаты рассуждения; объяснить это рассуждение в очевидных, концептуальных, методологических, критериологических и контекстных терминах, на которых основываются результаты; представить рассуждение с использованием убедительных доводов.

ФОРМУЛИРОВАНИЕ (ПРЕПОДНЕСЕНИЕ) РЕЗУЛЬТАТОВ Сформулировать точные утверждения, описания или представления результатов чьих-либо рассуждений, чтобы проанализировать, оценить, сделать вывод и подвести итог.

ОБЪЯСНЕНИЕ (ОБОСНОВАНИЕ) ПРОЦЕДУР (МЕТОДИК) Представить доказательные, концептуальные, методологические, критериологические и контекстные рассуждения, которые используются в формировании интерпретаций, исследований, оценок или выводов так, чтобы кто-то другой смог бы точно зафиксировать (записать), оценить, описать или объяснить эти процессы самому себе или другим, или (перевести конец фразы).

ПОДАЧА (ПРЕЗЕНТАЦИЯ) АРГУМЕНТОВ Привести причины для принятия каких-либо требований. Уметь сталкиваться с возражениями по этим методам, представлениям, свидетельствам, критериям или контекстной уместности логических, аналитических или оценочных суждений.

САМОРЕГУЛЯЦИЯ САМОПРОВЕРКА САМОКОРРЕКЦИЯ Контролировать когнитивные действия, элементы, используемые в тех действиях, и выявленные результаты, применяя свои навыки в анализе и оценке к собственным или чужим логическим суждениям с целью опроса, подтверждения, утверждения, или исправления рассуждений или результатов.

САМОПРОВЕРКА Размышлять над чьим-либо рассуждением, подтвердить приведенные результаты, корректные заявления и выполнение вовлеченных когнитивных навыков. Сделать объективную и вдумчивую метакогнитивную самооценку суждений и мнений для их воплощения. Оценить степень влияния на рассуждения нехватки в знаниях, влияния стереотипов, предубеждений, эмоций или любых других факторов, которые ограничивают объективность или рациональность. Размышлять над побуждениями, ценностями, отношениями и интересами с целью определить, попытку кого-либо быть непредубежденным, справедливым, исчерпывающим, объективным, правдивым, разумным, и рациональным в исследовании, интерпретации, оценке, выводах, или выражениях.

САМОКОРРЕКЦИЯ Там, где самопроверка раскрывает ошибки, нужно разрабатывать уместные процедуры для исправления или коррекции тех ошибок и их причин, если это возможно.

С ФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ К РИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ необходимо для достоверного анализа и решения вопросов важный инструмент в поиске знаний помогает найти достойный ответ на слепые, софистские и лишённые здравого смысла аргументы спорщиков с интеллектуально ошибочным или предвзятым мнением предлагает рациональную независимость, интеллектуальную свободу и умение найти объективные, аргументированные и основанные на реальных фактах данные при решении очень широкого ряда личных и общественных проблем и опасностей.