Экономическая теория благосостояния: как согласовать общественный и личный интересы Н.А.Макашева

План лекции 1. Экономическая теория благосостояния и ее предмет 2. Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный. Экономическая теория благосостояния и проблемы, которые она решает 3. Исторический комментарий 4. Общественное благо: два подхода 5. В поисках оптимума оптимумов (критерии Хикса- Калдора и Дж.Ролза) 6. Новый взгляд на проблему вмешательства

1.1.Экономическая теория благосостояния и ее предмет Позитивная теория объясняет, нормативная предписывает. Исторический комментарий ЭТБ изучает нормативные аспекты экономической теории, используя инструментарий позитивной экономической теории Имеет политическую направленность – изучает и сопоставляет различные общественные состояния и пути перехода от одного состояния к другому

1.2 Экономическая теория благосостояния и ее предмет (продолжение) Исследует природу индивидуальных и общественных предпочтений. Принцип полезности как основа поведения индивида. Индивидуальное благо – все то, что индивид таковым считает вне зависимости от мотивов Изучает содержание понятия «общественное (общее) благо», способы его выявления, соотношение с индивидуальным благом, систему институтов, лучше всего обеспечивающую согласование индивидуального и общего блага Эволюция ЭТБ – это история попыток согласовать этический принцип последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом прямо к индивидуальным благам

2.1 Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный Два методологических подхода к проблеме общественного блага: - строгий методологический индивидуализм, общее благо сквозь призму индивидуального; этическая предпосылка, связанная с этим подходом: никто лучше человека не может судить, что есть для него благо; - методологический холизм: общее благо имеет собственную природу и не может быть непосредственно сведено к индивидуальным Принципиальные трудности на пути согласования этих подходов: - как переходить от индивидуального к общему уровню полезности (проблема сравнения индивидуальных полезностей, кардиналистская и ординалистскя полезность)? - следует ли при сравнении благ учитывать способ их достижения?

2.2. Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный (продолжение) Чистая экономическая теория (позитивная экономическая наука) не занимается нормативными вопросами, т.е. не определяет и не сравнивает предпочтения. Основной принцип - принцип эффективности ( использования ограниченных ресурсов), который и определяет экономический подход Нормативные проблемы возникают на практике. Однако из главных – проблема справедливости, которая для экономиста связана с характером распределения благ Экономическая теория может рассматривать проблему благосостояния сквозь призму: индивидуальной полезности (проблема измерения полезности: кардиналистский и ординалистский подходы, кривые безразличия) и индивидуального благосостояния ( оптимизатор – индивид), исключается сравнение полезностей; обращаясь к надиндивидуальным предпочтениям (оптимизатор – «общество» в лице диктатора или институтов). Коллективные кривые безразличия: либо заданы внешним образом, либо получены на основе действий с индивидуальными полезностями (сравнение)

3. Исторический комментарий Экономическая наука и нравственная философия. Практическая направленность экономической науки Формирование экономической науки как самостоятельной дисциплины. Объективные законы и практическая направленность А.Смит – согласование общего и индивидуального: основной мотив – корыстный интерес, невидимая рука трансформирует его в общее благо. Политический императив – невмешательство государства

Парадокс Кондорсэ и его смысл Можно ли, следуя мажоритарному принципу и исходя из индивидуальных предпочтений, через голосование согласовать индивидуальные предпочтения? Для случая трех благ (А,В,С) и трех индивидов (I, II, III) задача не имеет решения. I: A>B>C II: B>C>A III: C>A>B I&II: B>C II&III: C>A B>A I&III: A>B Теорема о невозможности Эрроу. Не существует механизма коллективного выбора, отвечающего ряду естественных условий (универсальность, независимость, аддитивность, полнота, транзитивность, «недиктаторство»), позволяющего в общем случае согласовать индивидуальные предпочтения

4. Общественное благо: два подхода 1.Утилитаризм: подход с точки зрения результата. Аналогия с индивидуальным благом. Общественное благо, или благо для всех, характеризуется неким показателем – функция общественного благосостояния. Проблема распределения. Практическая ориентированность экономической науки – как оценить и увеличить общественное благо (От Бентама, Дж.С.Милля до Маршалла, Пигу и др.) 2. Подход Парето: общественное благо – состояние, наилучшее с точки зрения индивидов. Главное – выбор, а не предмет выбора. Проблема распределения не рассматривается

4.1.1.Функция общественного благосостояния И.Бентама ( ): утилитаризм и арифметика счастья «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия» (Введение в основания нравственности и законодательства», 1789) Целью нравственного поступка должно быть индивидуальное благосостояние; каждый человек должен считаться за одного; целью общества должна быть максимизация пользы Утилитаризм Бентама: «наибольшее счастье для наибольшего числа людей является мерой добра и зла» (Bentham J.A Fragment on Government ) Достижение этой цели предполагалось через законодательство (институциональный подход) – установление правил (стимулов и санкций), способных побудить эгоистичных людей поступать как должно. [Принцип объединения долга и интереса] «Великая цель..состоит в том, чтобы знать, что должно, а что не должно делать государство. С этой, и только с этой, точки зрения знание того, что происходит без вмешательства государства, может иметь какую-то практическую пользу. (Bentham J.A. Defence of Usury, 1787).

Теория (Бентам) предполагает: единственный источник ценности – полезность; факторы, характеризующие счастье ( интенсивность, продолжительность, вероятность и т.д.), и их числовые шкалы; сравнение индивидуальных предпочтений – эмпирический факт! счастье и богатство – зависимость не является линейной; деньги обладают убывающей полезностью (аргумент в пользу большего равенства в распределении доходов); равенство - одна из промежуточных целей Более широкий, чем у Смита, круг институтов, предполагающий вмешательство. Благо от вмешательства должно превышать ущерб от самого обременительного налога!

А.Маршалл: практический подход к проблеме общественного благосостояния. Потребительский излишек Концепция потребительского излишка - способ измерения полезности и инструмент для анализа общественного благосостояния (мера его изменения). Косвенное соизмерение индивидуальных полезностей – с помощью денег! ПИ - разница между тем, что потребитель готов заплатить за данное количество блага, и тем, что он действительно платит Прочие равные условия: постоянство предельной полезности денег, незначительность трат на данное благо в бюджете потребителя

От потребителя к обществу Однородность рынков и схожесть потребителей. Компенсационный принцип Воздействие налогов и субсидий зависит от вида (крутизны): кривой предложения (издержек) и кривой спроса (полезности) Общая сумма удовлетворения в обществе может быть увеличена сверх максимально достижимой при laissez-faire… Этого можно достичь путем налогообложения производства товаров, характеризующегося убывающей отдачей, и субсидирования с помощью полученных средств производства товаров, характеризующегося возрастающей отдачей (Маршалл)

Национальный дивиденд Пигу – все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку его собственным жильем, в котором он живет Условия максимума – предельные чистые общественные продукты равны при всех возможных способах использования ресурсов Национальный дивиденд А. Пигу («Богатство и благосостояние», 1912; «Экономическая теория благосостояния», 1920)

Частный и общественный продукт, частные и общественные издержки и причины расхождения: внешние эффекты, трансакционные издержки, взаимозаменяемость продуктов, монополии и т.д. Что стоит на пути достижения максимума? Отклонение от модели совершенной конкуренции, делает легитимным вмешательство государства Политические рекомендации: налогообложение (устранение различий между частными и общественными издержками - интернизация внешних эффектов), ограничение монополий, информационная поддержка

4.2. Оптимум по Парето (1890-е годы). Конкуренция и общественного благосостояние Неравенство не зависит от происхождения доходов! Показатель степени неравенства - универсальный эмпирический закон распределения Концепция Парето разграничение проблем эффективности и справедливости

Критерий Парето: максимум общественного благосостояния достигается, когда ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого- либо А если некоторые теряют, а другие выигрывают? Ответа нет!

Конкурентное равновесие и оптимальность по Парето. Теоремы благосостояния и теория социализма Фундаментальные теоремы благосостояния Первая (прямая) теорема: Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не влияют на цены, то конкурентное равновесие (Вальраса) является оптимумом по Парето (Формальное доказательство: А.Лернер, О.Ланге, К.Эрроу, )

Вторая (обратная)теорема : Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не влияют на цены и выполняются некоторые условия, оптимальное по Парето состояние может быть достигнуто через конкурентный рыночный механизм! Теория рыночного социализма (А.Лернер «Экономическая теория контроля», О.Ланге, 1940-е годы ): -согласованность эффективности и социальной направленности; - задача государства (планирующего органа) – только рассчитать цены Критика теории рыночного социализма Ф.Хайеком, Л.Мизес

5. В поисках правила «сравнения» оптимумов Компенсационный критерий Калдора-Хикса (1939): когда выигравшие могут компенсировать потери проигравшим «Максиминный» критерий Ролза (1971) «Справедливость это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина первая добродетель систем мысли» «Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство» «Вуаль неведения» – способ выбирать принцип, а не результат

6. Новый взгляд на проблему вмешательства Теорема Коуза ( статья «Проблемы общественных издержек, 1960). Если права собственности специфицированы, существует возможность торга и его издержки малы, расхождение между частным и общественным продуктом может быть преодолено рынком Реабилитация рынка и подтверждение универсального характера подхода Парето Признание важности прав собственности Трансакционные издержки - цена устранения несовершенств рынка