Процессы институциональных изменений в России.

Основные вопросы: 1. Институциональные изменения на уровне экономических агентов 2. Сравнительная характеристика бизнес- единиц в развитых странах и в России в процессе институциализации. 3. Модель В.И.Арнольда 4. Институциональные изменения в результате перехода от одной системы в другую

Введение Современный этап развития российского государства характеризуется широкомасштабными преобразованиями в сфере его экономики и финансов. Совершенствуется нормативная правовая база финансово-экономической деятельности. Происходят глубокие институциональные изменения. Россия последовательно интегрируется в систему мировых экономических отношений. Усиливается проникновение иностранного капитала в российскую экономику, вследствие чего растет конкуренция между российскими и иностранными товаропроизводителями на внутреннем и международном рынках. [4]

Институциональные параметры экономики образуют, как известно, два класса: а) формальные юридические «правила игры»; работы государственных учреждений, следящих за соблюдением этих правил; организационные структуры и формы деятельности негосударственных официальных объединений; б) неформальные этические правила и нормы, на которые ориентируются люди в своей повседневной жизни; структуры и формы деятельности различных неформальных объединений. [1, c. 104]

Процесс изучения институциональных изменений в России включает: Изучение деятельности формальных структур и, следовательно, именно изменение этих институтов постсоветской России и их влияние на основных субъектов хозяйственной жизни домохозяйства, фирмы и государство должны стать главным объектом исследований. Первая попытка комплексного анализа институциональных процессов в экономике «ельцинизма» - публикация монографии «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)» [1, c. 105]

Главной целью исследований авторов этой коллективной монографии как раз являлась, в конечном счете, поиск ответа на вопрос, какие институциональные изменения преобладали в постсоветской России 1990-х гг. приближающие нас к постиндустриальному обществу или отдаляющие от него, прогрессивные или регрессивные. [1, c.105]

Эволюцию современной России задают все те институциональные изменения, которые способствуют переходу от индустриального общества командного типа к смешанной экономике постиндустриального общества. Речь идет о следующих процессах: а) на уровне домохозяйств формирование работника нового типа, не исполнительного «человека-винтика», а инициативной творческой личности; б) на уровне фирмы формирование устойчивых самостоятельных организационных структур, способствующих снижению трансакционных издержек в производственном процессе; в) на уровне государства формирование эффективных механизмов спецификации и защиты прав собственности. [1, c. 105]

Рассмотрим институциональные изменения России в виде таблицы: Характеристик а субъектов Исходное состояние Изменения Домохозяйства: Тип работника«Работники-винтики» - исполнительные,безыни циативные Формирование работника нового типа: креативного и инициативного «Люди-улитки» - заботятся только о самовыживании Способность к самоорганизации Неспособность к самоорганизации Создание гражданского общества Атомизация общества Трудовое поведениеТруд- обыденный образ жизни, отчуждение от труда Труд- средство самореализации личности, преодоление отчуждения. Труд – средство выживания и максимизации доходов Инвестиционное поведение Почти отсутствуетСтратегия развитияСтратегия выживания Структура общества«Советский» средний класс «Рыночный» средний класс Потенциальный средний класс

Фирмы Наличие фирм, как самостоятельных субъектов Отсутствие легальных фирм, развитие протофирм в теневом секторе Формирование самостоятельных легальных фирм Формирование квазифирм Субъективизация руководства Власть номенклатуры (гос. бюрократов) «Революция менеджеров», демократизация собственности «Экономика физических лиц», «экономика инсайдеров» Взаимоотношения менеджеров и наемных работников Обоюдная личная зависимость Отношения социального партнерства «Экономика патернализма» с односторонней личной зависимостью Механизм обменаПлановыйДенежные расчеты через банки «Экономика бартера» Доверие к партнерамНе требуетсяПрезумпция доверия«Экономика недоверия» Отношение к конкуренции Предотвращение конкуренции Развитие конкуренцииЭкономика олигополии – подавление конк-ции Защита прав собственности предпринимателей Осуществляется криминальными структурами Монополия государства на правоохранительную деятельность «Экономика рэкета» - плюралистическая система правоохранительной деятельности

Государство Отношения с обществом Диктат государства над обществом Государство на службе обществу Отчуждение государства от общества Распределительная деятельность Активное перераспределение ресурсов и доходов Минимизация перераспределител ьных функций «Государство всеобщего перераспределения» - более масштабного, чем в СССР Производительная деятельность Монополия государства на легальную хозяйственную деятельность Минимизация прямого государственного вме- шательства в экономику «Государство тотального рентоискательства» - использование государ- ства для производства ренты [1, c. 106]

Отличия фирм в развитых странах и в России в процессе институциональных изменений. Жизнь современных фирм в развитых странах: в ходе «революции менеджеров» управление отделилось от собственности и стало анонимно-коллективным; конкурируя друг с другом, бизнесмены постоянно ищут новых деловых партнеров, сделки происходят в атмосфере взаимного доверия ; преднамеренных нарушителей общепринятых «правил игры» наказывают официальные власти, они же совершенствуют сами правила и служат арбитрами в разрешении сложных конфликтных ситуаций. [1, c. 109]

Ситуация в ельцинской России: Вместо гэлбрейтовской «техноструктуры» фирмами управляют «новые русские», что снижает корпоративный бюрократизм, но одновременно ставит эту «экономику физических лиц» в чрезмерную зависимость от личной судьбы и прихотей «хозяина». Сложилась «экономика инсайдеров» бизнес, куда допускаются только «свои». Для характеристики отношений между постсоветскими фирмами можно воспользоваться понятием «экономика недоверия» - развитие оппортунистического поведения. Вывод: Российский бизнес 1990-х гг. стал, таким образом, противоречивым и не слишком удачным соединением черт американской, западноевропейской и японской моделей. Он очень «личностен», так что трудно сказать, где проходит грань между экономикой домохозяйств и экономикой фирм (черта, роднящая его с американской индивидуалистической коммерцией); он сильно зависим от государственного регулирования (как в Западной Европе и Японии); в нем сильны черты патернализма, причем мелкий бизнес развивается в основном вне поля зрения государства. [1, c ]

Модель В.И.Арнольда в процессе исследования институциональных изменений в России. Общий вывод по Арнольду : неизбежной платой за развитие предприимчивости должен стать сильный (хотя и временный) экономический спад, количественный регресс, то есть институциональные изменения, по Арнольду, проходят по модели «развитие через спад». [1, c ]

Данная модель допускает 3 альтернативных объяснения: Объяснение 1: (пессимистическое). Радикальные реформы вызвали цивилизационный слом. Это означает, что новая экономическая система, которая возникнет на постсоветском пространстве, имеет совсем других цивилизационных субъектов не нас, не россиян. Тогда прогрессивность изменений заключается главным образом в том, что они «расчищают почву» для какого-нибудь грядущего Великого Китая (или Соединенных Штатов Европы).

Объяснение 2: (умеренно оптимистическое) Позитивные эффекты институциональных изменений проявляются с большим временным лагом. В таком случае позитивные качественные сдвиги будут заметны лишь спустя солидный (и неопределенный) промежуток времени.

Объяснение 3: (весьма оптимистическое). На самом деле позитивные качественные изменения уже стали реальными, но экономисты и социологи до сих пор не обнаружили тех важнейших критериев, по которым надо отслеживать эти изменения. В таком случае главной задачей российского обществоведения должен стать поиск этих «икс-критериев». [1, c. 114]

Основная причина институциональных изменений в России – это переход из одного типа экономики к другому – переход из централизованной системы в рыночную экономику.

Характеристика централизованной экономики: Основа социального взаимодействия определяется государством Наличие единой системы целеполагания и плана развития страны, в рамках которого осуществлялась координация деятельности хозяйственных субъектов Узкое пространство выбора экономических действий Банковская система являлась одним из элементов государственной машины управления

вопросы (что, как и кто) решаются обществом путем отдачи распоряжений и приказов сверху вниз общественная собственность практически на все экономические ресурсы монополизация и бюрократизация экономики (чрезмерная централизация исполнительной власти) в специфических формах государство полностью контролирует производство и распределение продукции, что исключает свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. [3]

Изменения в результате перехода к рыночной экономике: Вопросы (что, как и кто) решаются с помощью рынка Частная собственность на инвестиционные ресурсы Наличие конкуренции Множество самостоятельных хозяйствующих субъектов (продавцов и покупателей) Ориентирована на интересы потребителя, представленные его спросом на рынке

Большая гибкость, подвижность и максимальный учет потребительских свойств продукции Гуманизация экономики – изменение ее воспроизводственной структуры Смешанный характер экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса Сдвиги в социальной структуре, обусловленные ростом качества жизни Рынок является формой взаимоотношений между отдельными самостоятельно принимающими решения хозяйствующими субъектами. [3]

Заключение Институциализация экономических форм и действий выступает необходимым атрибутом социальной жизни во всех ее аспектах и проявлениях, в том числе и экономических. Институциональные изменения складываются в интегрированный экономический процесс, обеспечивающий жизнедеятельность общества и составляющих его структурных элементов процессов разного уровня. [5]

Список использованной литературы: 1. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003, Том 1, 1., с Институциональная экономика: Учеб.пособие / Под рук.акад. Д.С,Львова. – М.:ИНФРА-М,2001,318с. [