Олейников А.А., д.э.н. Национальная экономическая модель в системе национального хозяйства суверенной России: выбор стратегии, выбор будущего Национальная экономическая модель в системе национального хозяйства суверенной России: выбор стратегии, выбор будущего

Главный недостаток всех экономических теорий и соответствующих моделей экономики, основанных на теории однополярного мира и на концепции экономического детерминизма (экономизма), заключается в том, что модель национальной экономики рассматривается 1) как производная от западных моделей и 2) как чисто «экономическая модель», независимая от морально-нравственных ценностей и традиций страны; 3) как модель «одного уклада», одного господствующего частнокапиталистического способа производства, претендующего на унификацию национального хозяйства и общества на основе западной экономической системы. Деньги, инвестиции и технологии здесь рассматриваются в качестве ключевых неких фундаментальных факторов экономического развития. 1) как производная от западных моделей и 2) как чисто «экономическая модель», независимая от морально-нравственных ценностей и традиций страны; 3) как модель «одного уклада», одного господствующего частнокапиталистического способа производства, претендующего на унификацию национального хозяйства и общества на основе западной экономической системы. Деньги, инвестиции и технологии здесь рассматриваются в качестве ключевых неких фундаментальных факторов экономического развития.

Однако данный подход уже давно отвергаются, причем в самих США. Так, например, согласно исследованиям, проведенным в США: только 20% повышения производительности труда в США зависят от денег, новых инвестиций и технологий. Объясняя необходимость перехода к новому мышлению в управлении производством, американские ученые Эрнст Хьюдж и Элан Андерсон указывали в своем исследовании, проведенном в середине 80-х гг., на необходимость использования в системе управления компаниями таких неосязаемых факторов, как «культура производства, стиль управления, организационная философия и система ценностей фирмы». Они подчеркивали, что «все эти на первый взгляд неосязаемые факторы в конечном счете материализуются в конкретные показатели хозяйственной деятельности. Общая цель объединяет людей, вносит смысл и придает целенаправленность их усилиям, дает основополагающее начало в процессе выработки управленческих решений».

Культура является важнейшим нематериальным ресурсом хозяйственного развития. Хозяйственные стереотипы поведения людей, соответствующие хозяйственные уклады, формы собственности и формы производства, в конечном итоге, формируются смыслообразующими принципами культуры, а последние выступают в качестве смыслообразующих принципов жизнедеятельности каждого человека и общества в целом. Так, например, японские ученые-управленцы выводят организационную структуру компании и принципы ее управленческой философии из общенациональной культуры. При таком подходе управленческая культура и хозяйственная этика рассматриваются как производные от фундаментальных духовных ценностей, лежащих в основе культуры нации. Управление предприятиями (объединениями) здесь строится, исходя из общей предпосылки их целостности, а также народнохозяйственной интегративности. Именно в этом заключается принципиальное различие американского и японского менеджмента.

В мировой экономике исторически сложилось два противоположных типа капитализма, две модели экономики. Первый англосаксонский вариант капитализма (Англия, США и др.) Второй азиатский вариант капитализма (Япония, Ю. Корея, Тайвань, Малайзия, Индонезия и др.) развивается уже на основе ценностей восточной культуры: коллективизма, взаимозависимости, солидарности, долга, служения, уважения иерархии и авторитета государственной власти, сильного государственного вмешательства, стремления к созданию социально однородного общества. Наличие двух моделей капитализма косвенно указывает на то, что социокультурные ценности и соответствующая организационная философия (ценности и цели фирмы, организационные принципы, стиль и методы управления) являются первичными, определяющими в развитии социально-экономической системы общества. А сам капитализм как способ производства является закономерным продуктом той социокультурной системы, в рамках которой он возник и сформировался. Универсальной модели капитализма в природе не существует. Соответственно, нет и универсальных моделей менеджмента, а новизна американских моделей управления заключалась во многом в успешном заимствовании японских методов управления. При этом японский, то есть восточный капитализм оказался эффективнее западного англосаксонского (американского).

Анализ социокультурной динамики западного и восточного капитализма также убеждает нас в том, что формационные структуры развиваются внутри цивилизационных структур, что движение национальной экономики является составной частью социокультурного движения нации. Итак, если англосаксонский капитализм является порождением «индустриальной религии» (Э. Фромм) и соответствующей протестантской хозяйственной этики, то японский капитализм оказывается производным от духа буддизма и конфуцианской этики. Особые закономерности развития восточного капитализма опровергают либеральный тезис об унификации всего мира на основе западных ценностей, о приоритете денежных ценностей, о господстве материи над духом. Не произошло унификации мира на основе западной (англосаксонской) экономической системы.

А т.н. неолиберальная глобализация возвращает назад западный мир, но не к эпохе индустриального капитализма: движение в обратном направлении в действительности является чудовищной регрессией возвратом к эпохе раннего меркантилизма XV в., который Маркс часто называет монетарной системой. К концу XX века западный капитализм превратился в глобальную торгово-финансовую систему, нацеленную на производство денег и денежных ценностей, как таковых. Следует подчеркнуть, что речь идёт именно о качественной трансформации, уже превратившей капиталистический способ производства в квазикапиталистический способ распределения, в способ присвоения и распределения экспроприированных мировых богатств.

Развитие общества определяется формационно-цивилизационной динамикой национально-экономического развития. это способ производства, Формация это тип социально-экономического устройства общества, это способ производства: капитализм или, скажем, социализм. Цивилизация это уже способ жизнедеятельности, основанный на системообразующих, фундаментальных ценностях бытия народа страны- цивилизации (Россия), либо группы стран, объединенных общими ценностями. Цивилизация это культурно-исторический тип. Первичными в организации хозяйственного бытия народов являются именно те принципы взаимодействия людей, которые превратились в стереотипы поведения, исторически свойственные данному народу. Именно в силу этого не способ производства определяет способ жизнедеятельности, а наоборот способ жизнедеятельности, как совокупность хозяйственных и этических норм, традиций, то есть стереотипов поведения, определяет характер и содержание самого способа производства в данной стране. А это означает, что тип способа производства и соответствующая модель национальной экономики жестко определяются культурно- историческим типом и типом религиозного устройства общества. Первичными в организации хозяйственного бытия народов являются именно те принципы взаимодействия людей, которые превратились в стереотипы поведения, исторически свойственные данному народу. Именно в силу этого не способ производства определяет способ жизнедеятельности, а наоборот способ жизнедеятельности, как совокупность хозяйственных и этических норм, традиций, то есть стереотипов поведения, определяет характер и содержание самого способа производства в данной стране. А это означает, что тип способа производства и соответствующая модель национальной экономики жестко определяются культурно- историческим типом и типом религиозного устройства общества.

Мы должны отделять экономику от хозяйства и, соответственно, национальную экономику отделять от национального хозяйства в целом. Национальное хозяйство включает в себя две ключевые сферы: 1) сферу рыночной экономики, которая нацелена на прибыль, на рыночную эффективность; 2) сферу нерыночного хозяйствования (социальная сфера, фундаментальная наука, инфраструктурные отрасли национального хозяйства, включая ЛЭП, дорожное хозяйство, лесное хозяйство, ЖКХ и др.). Национальная экономика служит деньгам и рынку, подчиняясь законам рыночной эффективности, а национальное хозяйство в целом служит всему обществу, обеспечивая его воспроизводство. Его критериями являются показатели социальной эффективности. Цель хозяйства обеспечение жизнедеятельности человека и его среды обитания. Соответственно, хозяйство включает в себя экономику, которая в нормальном, здоровом обществе должна служить всему обществу, обеспечивая его всеми необходимыми ресурсами.

Национальное хозяйство это, во-первых, сложная формационно-цивилизационная система, состоящая из совокупности 1) формационных структур, т.е. различных способов производства и хозяйственных укладов; 2) цивилизационных структур административных учреждений, различных политических институтов, организационно-правовых форм предпринимательства и пр. Во-вторых, это многоукладная система, которая состоит из двух главных сфер: 1) сферы рыночной экономики ее цель прибыль и производство денег, деньги как таковые; 2) сферы нерыночного хозяйствования, которая включает в себя прежде всего всю социальную сферу, фундаментальную науку и национальную инфраструктуру; цель данной сферы в том, чтобы обеспечивать жизнедеятельность всего общества в целом посредством воспроизводства всех его звеньев и самого общества как целого.

В-третьих, национальное хозяйство это основа воспроизводства социальной среды обитания человек, а значит и воспроизводства всего общества в целом. Подчеркну особо: воспроизводство всего общества в целом происходит в сфере нерыночного хозяйствования и прежде всего в социальной сфере. Экономика ответственна за производство и поставку обществу материальных ресурсов, а сфера нерыночного хозяйства (социальная сфера, наука, инфраструктура, включая ЖКХ и жилищное строительство) отвечает уже за воспроизводство человека, социальной среды обитания, всего общества в целом. В-четвертых, национальное хозяйство, являясь основой воспроизводство всего общества, ответственно за воспроизводство национальной культуры и человека, нации как таковой. Нации и цивилизации гибнут не от хозяйственной разрухи как таковой. Они гибнут только тогда, когда разрушается духовный стержень нации, когда размягчаются национальные устои.

Очень показателен опыт советской экономики. Так, например, данные сравнительного анализа, проведенного учеными за гг. по Японии, США, Англии, ФРГ, Франции и СССР, подтверждают тезис о том, что условия открытой рыночной экономики подрывают живучесть национального хозяйства, а значит и его способность быть макроконкурентоспособным, Итак, результаты анализа были представлены в виде таблицы компонентов показателя и индекса «национальной силы» государства в процентах. «Национальная сила» и способность к выживанию оценивались по таким критериям, как географические условия, численность населения, природные ресурсы, экономическая мощь, оборонительные силы, национальная мораль, дипломатия и сотрудничество в области обороны. Показатель одной из стран принимался за 100%. В соответствии с выводами ученых, способность к выживанию СССР была самой высокой в группе указанных стран и составила 119%, что было выше, чем у США (100%), и более чем в два раза выше аналогичных показателей других стран. Известно, что модель народного хозяйства СССР была основана на принципах целостности, интегративности, самодостаточности, хозяйственной автаркии и жесткой иерархии. Принципиальное значение здесь имеют все пять принципов: целостности, интегративности, иерархии, самодостаточности и автаркии.

Для того чтобы уцелеть в глобальной конкурентной борьбе мы должны от модели частной конкуренции (где каждый сам за себя, а государство также само по себе) перейти к модели макроконкурентоспособности всего национального хозяйства как его способности к выживанию в условиях современных геополитических вызовов, равнозначных объявлению войне. А для этого мы должны уже рассматривать не просто модель национальной экономики. В центре нашего анализа и внимания должно быть все национальное хозяйство. По сути, речь идет сегодня о выборе между двумя моделями речь идет о выборе между открытостью и национальной безопасностью. Сегодня примерно и более процентов продуктов питания, ширпотреба, а также машин и оборудования импортируется. Стремление повысить конкурентоспособность на национальном уровне либерально-рыночными средствами одновременно ведет к подрыву экономической и национальной безопасности в целом. Так, например, Россия в 2009 году производила самостоятельно только 14 позиций из 84-х важнейших видов (номенклатуры) промышленной продукции.

Экономика не может развиваться на основе привнесенных извне принципов, не может быть чужеродной по отношению к цивилизации. Её принципы или законы развития всегда основаны на фундаментальных общенациональных ценностях, являются частью общенациональных традиций и этнических стереотипов поведения, основанных на фундаментальных ценностях общенационального бытия. Системообразующие ценности цивилизации формируют принципы жизнедеятельности, которые являются сквозными, организуя общество, являются организационными принципами, лежащими в основе движения всех звеньев общества, включая и бизнес управление корпорациями. Поскольку содержание любого социального закона проявляется в системе работающих принципов, постольку, говоря о зависимости принципов экономической системы от социокультурных принципов, мы тем самым утверждаем, что обществом управляют нравственные законы. Выполняя функцию морального ориентира, они воздействуют на общественное сознание, принуждая людей к соблюдению норм нравственности и морали, опираясь при этом на силу морального авторитета.

Все упирается в единство, а оно создается единством целей, интересов и ценностей. В теории национальной экономики и национального хозяйства известно, что, что «игнорирование принципа социокультурной интегративности (народнохозяйственного подхода) приводит неизбежно к упадку национального хозяйства и деградации всего общества. конкурентоспособность компаний, отраслей и всего национального хозяйства зависит от трех ключевых факторов, а именно 1) ценностей общества и фирмы, которые сплачивают работников предприятий; 2) единства целей, которые объединяют людей, внося смысл в их работу и жизнедеятельность; 3) управления национальным хозяйством и его стратегическим развитием.

Сегодня для выживания страны нам необходимо запомнить и даже записать: развитие любого общества и его национального хозяйства жестко подчиняется ключевому закону, который гласит: организационные принципы экономики и бизнеса являются вторичными, производными от ценностей национального бытия и принципов жизнедеятельности, организующих жизнь всех сфер общества, созидая духовно-иделогический каркас деспотическую форму, который удерживает все общество от развала. Именно структурное единство 1) базисных ценностей нашей русско-евразийской цивилизации русского духа, 2) принципов жизнедеятельности, организующих жизнь всех сфер общества, созидая каркас, который удерживает все общество от развала, 3) организационных принципов экономики и бизнеса, именно это формирует модель национального хозяйства. Итак, главная задача в том, чтобы укоренить модель национального хозяйства на единстве ценностей Русской Евразии как страны-цивилизации с принципами общинно- коллективистской жизнедеятельности, формирующими организационные основы модели третьего пути России. Именно структурное единство 1) базисных ценностей нашей русско-евразийской цивилизации русского духа, 2) принципов жизнедеятельности, организующих жизнь всех сфер общества, созидая каркас, который удерживает все общество от развала, 3) организационных принципов экономики и бизнеса, именно это формирует модель национального хозяйства. Итак, главная задача в том, чтобы укоренить модель национального хозяйства на единстве ценностей Русской Евразии как страны-цивилизации с принципами общинно- коллективистской жизнедеятельности, формирующими организационные основы модели третьего пути России.