Обеспечительные меры в английском праве: freezing injunction (запрет на распоряжение активами) и disclosure order (приказ раскрыть информацию об активах).

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Презентация на тему: ПРАВИЛА СУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ.
Advertisements

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена Юридический факультет Кафедра международного права МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ.
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Кафедра международного частного и европейского права Магистерская диссертация.
Краткий юридический учебник Группа Компаний «ЭРА-ГЕО-ГИД» реш.
Арбитражный процесс ТЕМА: Понятие и сущность искового производства ВЫПОЛНИЛ: студент группы 28 ЮЗ-302 Нигаматуллин И.Р. РУКОВОДИТЕЛЬ: к.ю.н. доцент Фабрика.
Обдуманные ходы Эффективные решения Практические вопросы разрешения гражданских споров в РК февраля 2014 г.
Обзор последних изменений гражданского законодательства в сфере недвижимости Изменения Гражданского кодекса РФ, предусмотренные Федеральным законом РФ.
Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам Выполнила: Перевесинская Анастасия Т-092.
КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СФЕРЕ СРО (по итогам 2014 года)
Слайд 1 Восьмая сессия Конгресса, 5-6 июня 2014 г., Екатеринбург Налогообложение недвижимости в трансграничных ситуациях и вопросы уклонения от налогообложения.
1 Совместный проект ЕС и Совета Европы «Внедрение апелляции в российскую судебную систему» Анализ апелляционной процедуры в Германии: публично- правовой.
Москва, 11 ноября 2009 год Представительство интересов налогоплательщика в ходе досудебного урегулирования налогового спора Разработчик: Г.И. Минеева.
ТЕМА: Оспаривание нормативных актов как эффективное средство защиты ПЛАН 1. Оспаривание нормативных актов как способ защиты прав 2. Обращение в суд общей.
Признание и исполнение судебных и арбитражных решений в Украине Дмитрий Марчуков Киев, 13 октября 2015 года 1.
1 Учет оценочных обязательств, условных обязательств и условных активов.
ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА И ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ИСКОМ РУз. Создано ТКБ как небольшая помощь
ПРЕИМУЩЕСТВА ДОСУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ: 1. простота подготовки и оформления жалобы; 2. отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины и судебных.
Лектор Кочергина Елена Викторовна. 2 мая 2006 года N 59-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ.
Тема 3 Субъекты международного частного права. ПЛАН 1 Понятие и правосубъектность иностранных граждан в РФ 2 Понятие и правосубъектность иностранных юридических.
Предъявление иска НКО: основные аспекты Максим Пырков Элина Вильчинская 19 июня 2012.
Транксрипт:

Обеспечительные меры в английском праве: freezing injunction (запрет на распоряжение активами) и disclosure order (приказ раскрыть информацию об активах). Почему это важно знать при ведении международного бизнеса? 21 мая 2014 Екатеринбург Евгения Федотова Юрист simmons.com

2 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Что такое и как работает «запрет на распоряжение активами» (freezing injunction) и «приказ раскрыть информацию об активах» (disclosure order) в английском праве? Личный характер обеспечительных мер Третьи лица (банки, реестродержатели) Почему необходимо знать об этих обеспечительных мерах при ведении международного бизнеса и когда ходатайствовать об их применении? Требования, которые необходимо удовлетворить Примеры из практики Введение

3 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 До 1975 г. в английском праве не существовало надлежащей обеспечительной меры, которая предотвращала бы сокрытие или вывод активов ответчиком до вынесения судом решения по существу С 1988 г. английские суды расширили стандартную формулировку запрета, распространив его действие на активы за рубежом (worldwide freezing injunction) Ст. 37 Закона о верховных судах 1981 г. (Senior Courts Act 1981) - данная обеспечительная мера может быть применена тогда, когда суд сочтет это справедливым и целесообразным Запрет может быть применен до подачи иска, во время судебного разбирательства, а также после принятия решения; с уведомлением или без уведомления ответчика; как в поддержку местного так и иностранного судопроизводства либо третейского разбирательства «Запрет на распоряжение активами» (Freezing Injunction) – Общие положения

4 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Личный характер меры обеспечивает гибкость в применении данной меры Предметом запрета может быть любой вид имущества Субъектом запрета может быть как физическое, так и юридическое лицо Запрет не влечет за собой возникновения или прекращения вещных прав или обременений в отношении имущества Ответственность – штраф или лишение свободы сроком до двух лет Третьи лица (банки, реестродержатели) обязаны соблюдать положения запрета и могут быть привлечены к ответственности за содействие в осуществлении правонарушения, кроме случаев, когда закон или судебный акт противоречит запрету. Однако третьи лица должны уведомить об этом заявителя. «Запрет на распоряжение активами» (Freezing Injunction) – Личный характер

5 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Приказ обязывает ответчика в короткий срок представить подробную информацию о характере, стоимости и месте расположения его активов, которые превышают определенную стоимость Приказ как правило дополняет запрет на распоряжение активами и выдается в случае наличия риска, что активы могут быть скрыты Если обеспечительная мера вынесена в отношении юридического лица, то за нарушение меры может быть привлечен директор компании (директор de jure / de facto) Приказ может иметь территориальный и экстерриториальный характер Ответчик должен принять все разумные действия, чтобы удостовериться в действительности представленной информации «Приказ раскрыть информацию об активах» (Disclosure Order) – Общие положения

6 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Worldwide Freezing Injunction распространяется на активы, находящиеся за пределами Англии Упрощенный порядок признания запрета в странах Европейского союза – Brussels Regulation Юрисдикции общего права склонны признавать запрет Российские суды не признают и не приводят в исполнение freezing injunction, но это не отменяет личную ответственность физического или юридического лица на территории Англии либо в других странах, где эти обеспечительные меры были признаны в надлежащем порядке В большинстве случаев запрет не ограничивает распоряжение активами в рамках повседневных бизнес-расходов, за исключением случаев наложения запрета после вынесения решения по существу «Worldwide Freezing Injunction / Disclosure Order – почему важно об этом знать?

7 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Информация, полученная о зарубежных активах в рамках раскрытия информации в соответствии с приказом, может быть, при определенных обстоятельствах использован в судах других юрисдикций, включая российские суды Информация может быть использована правоохранительными органами других юрисдикций Сложность удовлетворить требования о раскрытии информации в краткие сроки, если бизнес представляет собой сложную международную структуру Сложность в оценке активов «Worldwide Freezing Injunction / Disclosure Order – почему важно об этом знать?

8 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Должна быть связь между ответчиком и Английской юрисдикцией Истец должен продемонстрировать наличие сильной позиции по основному иску Истец должен показать, что действительно существует риск вывода активов, в результате чего невозможно будет исполнить решение суда Суд должен убедиться в том, что принятие запрета является целесообразным с учетом потенциального ущерба, который может возникнуть у каждой из сторон в результате принятия данной меры либо отказа в ее принятии Если заявление о наложении запрета рассматривалось без уведомления ответчика, заявитель и его представители обязаны полностью раскрыть суду информацию по всем вопросам, которые являются существенными для принятия судом решения о запрете. В каких случаях ваше ходатайство о запрете будет удовлетворено?

9 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 JSC BTA Bank vs. Ablyazov and others [2009] EWHC 3267 (Comm) JSC BTA Bank vs. Ablyazov [2010] EWHC 2219 (QB) VTB Capital plc v Nutritek International Limited [2011] EWCA 1252 JSC BTA Bank v Shalabayev [2011] EWHC 2903 JSC BTA Bank v Solodchenko [2013] Ch 1 JSC Bank of Moscow vs. Kekhman and others [2014] EWHC 183 (Comm) Практические примеры

10 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 Евгения Федотова, MCIArb, LL.M. Евгения является российским и английским квалифицированным юристом и специализируется в разрешении сложных международных споров в судах Англии и третейских судах. Евгения прошла стажировку в Лондонском Международном Арбитражном Суде, где занималась администрацией дел, связанных с СНГ. До прихода в Simmons & Simmons Евгения работала в международной юридической фирме в Москве. Закончила юридический факультет МГУ им. Ломоносова в 2007 году, обладает степенью LL.M., University College London, а также MCIArb (Member of Chartered Institute of Arbitrators). Родной язык Евгении – русский. Она также свободно владеет английским, немецким, литовским и польским языками. Вопросы ?

11 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009

12 / L_LIVE_EMEA1: v1 © Simmons & Simmons 2009 simmons-simmons.com elexica.com