Реализация рефлексов передних гласных среднего и средне-верхнего подъема в говоре д. Михалевская Архангельской обл. Василиса Жигульская Ф-т филологии, 3 курс НИУ ВШЭ

Материал Экспедиция, лето 2013 г., Устьянский район, д. Михалевская Информанты: ПФП (Павла Федоровна Пушкина),1928 г., в Бестужево АВМ (Анна Васильевна Мымрина), 1923г. в д.Михалевской …

Фонемы и Возможные реализации фонемы – ê (он же []) – дифтонг [ ͡ ие] – [е] Возможные реализация фонемы – [е] – более открытый [ę], [ ɛ ] – дифтонг [ ͡ еи] Шестая фонема существует, если гласные, восходящие к разным фонемам ( и ) в сильной позиции реализуются с разной степенью открытости [Касаткин 2005: 30-31, Пожарицкая 2005: 36-37, Шаульский, Князев 2005: 5] Ситуация в пятифонемном говоре

Отчет (1) Исследовательские вопросы: – Есть ли в говоре фонема средне-верхнего подъема ? – Бывают ли на ее месте дифтонгические произнесения? – Происходит ли переход *ě [и] в позиции C j VC j ?

Отчет (2) Рассматриваемые позиции: – C j VC: на месте и – C j VC j : на месте Звуки на месте гласных, восходящих к фонемам и : – частота второй форманты в середине гласного (Ф2 у выше, чем у ) – первая форманта исследуемых гласных, а также соседних гласных тех же слов положение Ф1 сравнивалось с положением Ф1 другого гласного

Отчет (3) Выбор слов: – наиболее часто встречающиеся словоформы (сравнение разных идиолектов) – способ образования окружающих согласных: не в соседстве с губными согласными (сильное влияние на контур Ф2) – без учета фразовой позиции – все произнесения выбранных слов : все́х, де́ло, се́но, сне́г, те́сто : биле́т, оте́ц, некоторые слова с приставкой не́-

Отчет (4) Пример измерений Ф2 СловоФ2 (Гц)Контекст всех1942И... у всех... у всех в = дворы были свои, кормили коров сами себе, и вот я тоже ко = держала корову. 2187И... у всех... у всех в = дворы были свои, кормили коров сами себе, и вот я тоже ко = держала корову. 2253Да колхоз, дак он не колхоз, а просто для всех пожалуйста, вот придешь в поле, там р 2275Ой... вс = всех перепутала. 2279Ведь у всех были м = маленькие. 2285Я - то вшей всех ловила. 2420Сама - то любима - то лучше - то на свете – то всех ты, изо всех - то, всех. 2431Сама - то любима - то лучше - то на свете - то всех ты, изо всех - то, всех. 2462Да, изо всех и всех. Она Всех-всех коровушек побил 2539Сама - то любима - то лучше - то на свете - то всех ты, изо всех - то, всех. 2547Да, изо всех и всех. Она. сено2029 И всё работал трактористом, его все обожали и любили, дак, слушаешь, надо ведь по сено, были коров - то держали все, у меня корова, у Кати, ну у всех коровы были. 2123Ну вот дак, наставим сено, а потом надо – то сено-то привезти коровушке – то. 2141Там искры там чёт сено, дак сама = сам поди живо загорит и пыхнет всё 2177Ну, сено накосят, вру = вручную, косами, ходили, я тоже косой косила было. 2203А сено ставили 2217 Не было портянок, ак сено положишь в лапти, потом - то стало уж, как с лесопункта - то ушла, тут стала я уж Таблица 1. Вторая форманта ударных гласных, восходящих к *ê. пфп.

Отчет (5) Bagplot По три слова на гласную, один носитель (pfp)

Отчет (6) Boxplot По три слова на гласную, один носитель (pfp)

Отчет (7) Согласное измерениям, не ясно, есть ли фонема – Согласно графику, Ф2 практически на одном уровне, медиана Ф1 у открытого ниже, однако диапазон значений для открытого шире – Связано с тем, что измерялось значение в середине звука? Есть ли различение за счет других признаков (движение контура Ф2/длительность/…)? В 84 случаях из 92 происходит переход *ě [и] в позиции C j VC j

Проблемы Сколько фонем в говоре (, )? Как отобразить разные реализации фонемы в рамках одного идиолекта? Как объяснить такой разброс (разные факторы)? Как найти результатам место в теории (2 системы vs. 1 система)?

Литература: как? Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на материале архангельского говора)» Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и проблема звуковой вариативности» Мороз Г. Фонологический семинар «Нанайская вокалическая система: фонология, акустика, сингармонизм и ATR»

Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на материале архангельского говора)» (1) Верхняя Пёза (Мезенский район Архангельской области), соседние деревни Сафоново и Ёлкино Местные жители (в парах) читали и повторяли слова и выражения из списка 3 возрастные группы (8 дикторов): – Старшая ( ): 5 – Средняя (1968): 1 – Младшая (1992, 1995): 2 «Переход от последовательного различения к последовательной нейтрализации /а/ и /о/ в безударных слогах после твердых согласных»

Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на материале архангельского говора)» (2) Историческое изменение (перестройка фонологической системы) наблюдается в речи разных групп диалектов [Labov (1994), (2001), (2007), Labov и др. (2006), Аванесов (1950), Панов (1990), Ваахтера (2009)] Три типа дикторов (аллофоны в безударных): – Тип A: Последовательное различение /а/ и /о/ (1 старший) – Тип B: Непоследовательная нейтрализация /а/ и /о/ (4 старших) – Тип C: Регулярная нейтрализация /а/ и /о/ (средние и младшие)

Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на материале архангельского говора)» (3) Области рассеивания (Мартине 1960: 70): фонологические признаки, коррелирующие с зонами в артикуляционном пространстве Сближение областей рассеивания /о/ и /а/ (в т.ч. под ударением) развитие нейтрализации в безударных позициях Зона безопасности (тип А) vs. смыкание областей рассеивания (типы В и С): расширение области /а/ вверх, - и плавный переход Ослабление лабиализации

Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на материале архангельского говора)» (4) Ударные vs. Безударные аллофоны /о/ Дальнейшее расширение области рассеивания /о/ дальнейшее ослабление лабиализации Расположение областей рассеивания аллофонов /о/ и /а/ в ударных слогах коррелирует с оппозицией этих фонем в безударных

Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и проблема звуковой вариативности» (1) Cело Кай и деревня Южаки, Верхнекамский район, Кировская область Три возрастные группы (11): – года (3 человека) – лет (3 человека) – лет (5 человек) Спонтанная речь + списки слов (+ вопрос к диктору, «перцептивный эксперимент») Сбор данных: скрипт (c) 2012 Sven Grawunder, MPI EVA, Leipzig Построение графиков на основе нормализованных формантных значений

Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и проблема звуковой вариативности» (2) Стадии развития ударного вокализма: реконструированная система - переходные идиолекты - инновативные идиолекты Реконструированная система 1 тип (2 диктора) 2 тип (4 диктора) 3 тип (2 диктора) 4 тип (3 диктора) Красным выделены фонемы, нейтрализация которых в одной из позиций обязательна

Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и проблема звуковой вариативности» (3) Правила субаллофонического варьирования: – Более слабая позиция – более закрытый ударный гласный – Спонтанная речь – более закрытый, список слов – более открытый – Благоприятное консонантное окружение (/о/ -губные, заднеязычные, [л], [l]; /е/ и /а/ - C j VC j ) – более закрытый – Меньшая длительность относительно средней длительности гласного – более закрытый

Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и проблема звуковой вариативности» (4) Правила действовали следующим образом:

Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и проблема звуковой вариативности» (4) Правила слабой позиции и стиля речи: в сильной позиции стоит отдельно произнесенное слово, как это и получается при прочтении списка слов. Одно ли это и то же? Кажется, наиболее оптимальная иерархия составлялась по базе данных Полезно бы было рассмотреть графики, в основе которых лежат разные признаки

Мороз Г. «Нанайская вокалическая система: фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (1) График boxplot [Tukey 1975] - одномерное распределение вероятностей График bagplot или bivariate boxplot [Rousseeuw, Ruts, Tukey 1999]

Мороз Г. «Нанайская вокалическая система: фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (2) Замеры Ф2 и Ф1. Проблема: что хорошо для одних гласных – плохо для других

Мороз Г. «Нанайская вокалическая система: фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (2) Построение графика для каждого отдельного носителя

Выводы Представлять в виде областей рассеивания. При этом не просто точек, а с помощью графика boxplot (с выделением центра, периферии и выбросов) Диахронические процессы могут отражаться в синхронии (разные возрастные группы) Учет разных факторов – построение графиков для каждого из них (конкретный носитель, фонетическое окружение, фразовая позиция и т.п.)

План 1.Выбор вхождений 2.Замеры и их обработка 3.База данных (соответствие разным признакам) 4.Построение графиков

Выбор вхождений Рассмотренные слова + выбор новых, менее частотных слов Фонетическое окружение: – Избегать (или учитывать) контексты, сильно влияющие на форманты – Сходный контекст для и – C j VC j (и C j VC j ?)

Замеры и их обработка (1) Объединение звука и разметки (как?) Настройка формант в Praat (с учетом значений этих и других гласных звуков) (2) Запуск скрипта: сбор формант [Шешенин, Мороз]

Замеры и их обработка (2)

База данных EntryF1, HzF2, Hzphrspk… word pfp… word pfp… word avm… word avm… ……………… ОбозначениеРасшифровкаЗначения phrФразовая позиция0 – слабая, 1 – сильная spkИнформантpfp, avm, … …

Построение графиков (1) Метод – Проблема: стационарный участок (например, середина гласного) могут быть одинаковыми, а разница между фонемами достигается различным движением формант – Не статистическая репрезентация кривых, а отображение кривой движения формант Признак, лежащий в основе построения графиков

Построение графиков (2) 1.Построение отдельных графиков для Ф2 и Ф1: [Мороз]

Построение графиков (3) 2.Boxplot3.Bagplot

Спасибо за внимание!