Тема 1.2. История социологии.

План: 1. Концепции общественного развития Платона, Аристотеля, Николо Макиавелли, Томаса Гоббса. 2. Современные социологические концепции. (Огюст Конт, Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер.).

Из истории социально-философской мысли. Мыслители с древних пор стремились открыть тайные пружины, управляющие глобальными социальными процессами и тонкими механизмами взаимодействия двух и более человек. Однако социология как самостоятельная наука появилась только в середине 19 века. Правда, запоздалое возникновение науки можно объяснить чрезвычайной сложностью предмета изучения - человеческого общества. Ведь мы толком не знаем, когда именно оно возникло. Историки говорят: 40 тыс. лет назад, хотя человеческий род возник более 2 мил. лет назад. Не скрыт ли здесь какой-то парадокс?

Продолжительность существования человеческого общества

Что бы там не говорили историки, можно точно сказать, что первое и достаточно полное представление о строении общества дали античные философы Платон и Аристотель. Затем наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, прежде чем появились выдающиеся ученые и мыслители (Н. Макиавелли, Т. Гоббс. Ж..-Ж. Руссо, И. Кант и др.), которые серьезно обогатили наши знания об обществе и поведении людей. Наконец, в 19 веке рождается собственно социология, вобравшая в себя лучшие достижения человеческой мысли об обществе и благодаря применению конкретно- научных методов продвинувшая наши знания дальше. В ряду творцов научной социологии выделяются О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм и М. Вебер. С них открывается собственно научный период истории социологии.

К предыстории мы отнесем античность и новое время. Здесь выделяются четыре фигуры: Платон, Аристотель, Николо Макиавелли и Томас Гоббс. К собственно истории социологии относится период с середины 19 начала 20 века, когда жили и творили основатели современной социологии Огюст Конт, Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер.

Из недр философии возникли все науки Философия социология Науки, которые образовались от тех наук, которые ранее отпочковались от философии

Античный период: социально- философские учения в Греции.

ПЛАТОН 428 или или 347 до н. э. Древнегреческий философ Первым дошедшим до нас в полном виде произведением древних мыслителей об обществе является « Государство» Платона

Аристотель 384 – 322 гг. до н. э. Древнегреческий философ

Платон подчеркивал особую роль разделению труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любо общество делится на 3 класса: 1. Высший, состоящих из мудрецов, управляющих государством (философы или правители); 2. Средний, включающий воинов (стражи), охраняющий его от смуты и беспорядка (видимо, и в древности военно-промышленный комплекс играл не последнюю роль); 3. Низший, числились ремесленники и крестьяне. У Аристотеля опорой порядка выступал 2 класс - рабовладельцы, кроме него существуют еще 2 класса: 1. богатая - плутократия. 3. лишенный собственности - пролетариат. Получается: 1.Высший, богачи – плутократия, 2. Средний, рабовладельцы, 3. Низший, лишенный собственности пролетариат.

Платон и Аристотель считали что: - Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая развращает нравы людей. - У воинов должны быть общие жены, а дети воспитываться не в семье, а государством. - К управлению обществом следовало допускать людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести суровый образ жизни и не предаваться земным утехам -В плохом государстве над всеми стоят - правители, в разумном - над всеми стоят законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляющих. На страже законов стоит правосудие. К отправлению правосудия должны быть причастны все граждане государства. - Платон прежде всею думал о том, что человек должен быть гражданином государства, и все люди должны принимать участие в управлении государством, даже бедняки. -Наилучшей формой правления Платон считал аристократию - власть избранных. В порядке ухудшения располагаются демократия (власть воинов), олигархия (власть богачей) и демократия (власть народа), крайней формой которого является охлократия (власть толпы). Демократия является худшей формой правления потому, что из нее вырастает тирания, наихудшая форма, при которой царят произвол и насилие. Ведь тиран приходит к власти как ставленник народа. - Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы» Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них - любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлобленны. - С позиций защиты частной собственности, семьи и прав гражданина Аристотель критиковал Платона, полагая, что предлагаемое им обобществление имущества, жен и детей ведет к уничтожению государства. - Несовершенства общества исправляются не уравнительными распределениями, а моральным улучшением жизни людей. - Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. - С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей, оно ведет к возмущениям и переворотам. Аристотель считал лучшим то общество, в котором средний класс сильнее всех других. - Аристотель создает теорию происхождения государства из семьи.. Однако семья, по его мнению, - не только кровные родственники. Членами семьи он считал и господ, и рабов, мужа и жену, отца и детей. Рабовладельческая семья являлась основой возникновения государства. которую Аристотель считал наиболее совершенной формой общения между людьми. Власть в таком государстве должна принадлежать не богатым или бедным, а среднему слою -рабовладельцам. - Так же, как и Платон, Аристотель худшими формами правления считал олигархию, демократию и тиранию. Государство лучше всего управляется в том случае, если: Масса бедняков не отстранена от участия в управлении. Эгоистические интересы богатых ограничены, Средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Социально-философские учения в Западной Европе в эпоху средневековья. Фома Аквинский гг.

Становление феодализма сопровождалось временным упадком культуры и экономики: сократилась торговля, упало ремесло, а многие некогда многолюдные города и центры активной общественной жизни превратились в деревни. императора короля графов баронов рыцарей мелких ремесленников Своим основанием она опиралась на массу зависимого крестьянства Для феодального общества стран Западной Европы была характерна сложная иерархическая социальная структура.

Основной религиозной идеологией западного средневековья был католицизм. Эта религиозная идеология была столь всемогущей, что по сути дела обладала приоритетом перед законом даже в судах. Церкви принадлежало до одной трети всех возделываемых земель. Церковь была монополистом в культурной и духовной жизни общества. Школы всецело находились в руках духовенства и были приспособлены для его нужд. Такая тотальная власть церкви придавала даже классовой борьбе религиозный оттенок. Но и в эпоху средневековья жизнь не стояла на месте. Расширение торговли, географические открытия, крестовые походы способствовали ознакомлению Запада с восточной культурой, вели к росту научного знания: астрономии, математики, техники и т.д. В Париже, в ряде итальянских и английских городов, а затем в Праге были созданы первые университеты. Хотя они были изначально центрами ученого богословия, в них все-таки зарождались социально-философские течения, изнутри подрывающие вековую схоластику.

Церковные атрибуты:

Фома Аквинский считал: Он признавал целостность и иерархичность в природе и в обществе, при этом считал, что каждая нижестоящая ступень имеет свою цель в высшей и стремится ней, вся же система стремится к Богу. Закрепляя таким образом общественное неравенство, Фома Аквинский утверждал, что подниматься выше своего сословия грешно, т.к. разделение на сословия установлено Богом. Светской власти подчинены лишь тела, тогда как души подчинены только Богу. Верховная же власть должна принадлежать церкви и наместнику Христа на земле – римскому папе.

Социально- философские концепции нового времени.

Николо Макиавелли

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей: 1 закон: Нашими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками – страсть приобрести то, чего их лишили. 2 закон: Умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. 3 закон: Творить зло надо сразу, а добро - постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же необходимо производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени (хвост собаке отрубать сразу, а не по частям). Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение). В «Государе» Макиавелли нарисовал образ идеального правителя и политическую технологию удержания власти. Надо сказать, прообразом такого правителя был Цезарь Борджиа, чьи жестокость и коварство долгое время считалось непревзойденными.

Томас Гоббс

Гоббс написал ряд трудов: 1.«О теле», 2.« О человеке», 3.«О гражданине», 4.«Левиафан».

Томас Гоббс считал: Будучи атеистом Гоббс считал, что религия и церковь полезны государству в качестве «социальной узды». Общество он трактует как гигантский механизм, а человека как элементарную частицу этого механизма, эгоиста, движимого исключительно чувством самосохранения. Он разработал теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе. У животных нет борьбы за почести и звания, поэтому у них нет ненависти и зависти - причины мятежей и войн. У людей все это есть. Неправильно думать, что люди от рождения склонны к сотрудничеству. Если бы человек любил другого по естественному побуждению, то он искал бы общения со всеми в равной мере. Но каждый из нас предпочитает общество тех, кто ему выгоднее. Именно наша природа толкает искать не друзей, а почета и выгод. Что побуждает людей создавать общество? Взаимное опасение, страх. Взаимный страх удерживает людей от безудержной погони за господством. Он сбивают людей в группы, помогая выжить в конкуренции. Но, объединившись, люди преследуют вовсе не общественное благо, а стремятся даже из этого извлечь себе выгоду, либо достичь уважения и почестей. Поэтому человеческое общество не будет ни очень большим, ни очень устойчивым. Оно стабильно, если слава и почет возданы всем. Но так не бывает. Обойденных оказывается всегда большинство, почет достается не многим. Следовательно общество со временем обязательно распадется. Страх не разъединяет, а объединяет людей, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворить такую потребность. Поэтому причина возникновения стабильности, длительно существующего общества, - взаимный страх, а не любовь и расположение. Все люди рождаются равными и каждый имеет одинаковое с другими право на все. Но человек существо эгоистичное, и окружают его такие же эгоисты, завистники враги. Отсюда неизбежность в обществе войны всех против всех или социальная борьба за выживание: человек человеку волк. Оно характеризует повседневную жизнь людей в догражданском обществе. Иное дело – высший этап. Оно покоится на общественном договоре и юридических законах. У него 3 формы правления: Демократия, 2) аристократия, 3) монархия. Только с появлением государства возникает собственность в истинном смысле слова и соответствующие учреждения: суд, правительство, армия, полиция) защищающие ее. В результате прекращается война всех против всех. Граждане добровольно ограничивают свою свободу, получая взамен защиту от государства.

В 19 веке европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Двое мыслителей, а именно О. Конт и К. Маркс, застали начальную стадию капитализма. А двое других (Э. Дюркгейм и М. Вебер) – развитую (продвинутую).

ОГЮСТ КОНТ Французский философ- социолог

Впервые в научный оборот термин социология ввёл Огюст Конт ( )

Огюст Конт ( ) Огюст Конт ( ), давший имя социологии, начал творить чуть раньше Маркса. Поэтому он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и экономической свободы, надежду на то, что с помощью науки можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал просто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, какой является естествознание. Новая наука называется «социология». Открытые наукой законы общества надо преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей в отношении того, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения. О. Конт настолько уверовал в свое детище, что во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину выше математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования об­щества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применяться они должны объективно и независимо от оце­ночных суждений исследователя. Такой подход с тех пор называют позитивизмом. Конт совершил поистине коперниканскнй переворот в социологии, определил предмет и метод социологии. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от нерешаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суждения, оторванные от жизни. Конт преклонялся не только перед созданной им социологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид почти ничто, а точнее абстракция. Общество же есть высшая реальность. Под ним подразумевалось все человечество или какая-то его часть, связанная консенсусом (всеобщим согласием). Учение Конта состояло из двух частей 1. социальной статики, описывающей законы существования, и 2. социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества.

Фридрих Энгельс ( ) и Карл Маркс ( ) – основоположники марксизма

Маркс: В отличие от Конта и Дюркгейма придавал аномалиям, т.е. негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм ( ) Эмиль Дюркгейм ( ), как и О.Конт, был французом. Но, в отличие то последнего, он застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капитализм превратился в мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы определяли лицо европейского общества рубежа XX века. Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, доступными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом. Но Дюркгейм был уверен, что они существуют независимо от индивида, наподобие природных фактов. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты более разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики. Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не прибегая к психологическим или физическим причинам, например к расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достижение французского социолога. По существу, Дюркгейм дал новую методологию современной социологии. Немало заслуг у Дюркгейма и перед научной теорией. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а силой, создающей общественное целое, полагал разделение труда, т.е. специализацию и распределение людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции. Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться значит поделить между собой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества. В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения трудам разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Макс Вебер

Макс Вебер ( ) Макс Вебер ( ) соотечественник К.Маркса жил в одно время с Э.Дюркгеймом. Тем не менее взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» собирательные понятия. Мы говорим о «капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать «идеальными типами». Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправильно. Это первый, но далеко не последний шаг ученого. Второй и более главный шаг поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изучение мотивов, которые игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, взаимодополнительные части социологического исследования. Таково ядро научного метода. Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например забастовку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы раскрываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступают одинаково. Так Вебер подошел к теории социального действия, выделив четыре его типа: целерациональное; ценностно- рациональное; традиционное; аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, так как человек выполняет их либо автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только первые два он относил к социологии и называл их рациональными (осознанными). Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.