Части речи Ландер

Части речи Обычное европоцентричное представление: – Все слова (лексемы, единицы словаря) делятся на классы. – Отличаются морфологией и синтаксисом. – Максимальные выделяемые классы = части речи. – «Естественные» части речи – имя, глагол, прилагательное, наречие – открытые классы.

Вызов «среднеевропейскому стандарту» Индонезийский (+ множество других языков): прилагательные – подкласс глаголов Дагестанские языки: (простые) глаголы – закрытый класс (несколько десятков) Адыгские языки: имя легко присоединяет глагольную морфологию, имя и глагол встречаются в одних и тех же контекстах

Критерии выделения частей речи Семантические Имена обозначают объекты, глаголы – действия, прилагательные – качества… – Обычно приводит к логическому кругу: Присвоение семантической категории на основании части речи. – Семантические прототипы частей речи Возможно, существуют, но это не критерий выделения.

Критерии выделения частей речи Морфологические Имена имеют категорию падежа Глаголы имеют категорию времени Прилагательные имеют степени сравнения. – Основная проблема: совсем не универсально Языки различаются по набору грамматических категорий. Языки различаются по наличию морфологии.

Критерии выделения частей речи Морфологические – Кроме того, отчасти выделение семантических, а не грамматических классов Например, класс слов, чья семантика предполагает временное измерение, Класс слов, допускающих сравнение, и т.д. – Возражение: Степени сравнения у имен (более поэт) Время у имен Halkomelem

Критерии выделения частей речи Синтаксические Части речи ассоциируются с некоторыми синтаксическими контекстами и/или синтаксическими функциями. – Наиболее универсальные критерии Поскольку исходим из гипотезы о том, что синтаксические функции наименее лингвоспецифичны… …вообще говоря, совсем не очевидной, …но, кажется, единственной предполагающей основание для сравнения разных языков.

Дискретный подход vs континуум Дискретный подход: – выделение четких классов слов, противопоставленных друг другу Проблема: формы вроде причастий, деепричастий, номинализации, инфинитивов считаются регулярными производными, их особенности не учитываются – Ср. категорию репрезентации, отражающую переход из одного синтаксического контекста в другой.

Дискретный подход vs континуум Гибридные формы – формы, сочетающие в себе свойства разных частей речи. – Английский герундий внешний синтаксис существительных, внутренний синтаксис глагола: his organizing the May Day parade – Притяжательные прилагательные в некоторых славянских языках внешний синтаксис + морфология прилагательных, внутренний синтаксис имени: Верхнелужицкий

Дискретный подход vs континуум Континуальный подход: – слова (nb: уже не обязательно лексемы!) могут образовывать континуум от глагола к имени Имена --- Прилагательные --- Глаголы – где прилагательные тяготеют к одному из двух полюсов в зависимости от языка Nouns --- Nerbs & Vouns --- Verbs Haj Ross для английского на базе множества конструкций

Маркированность W. Croft: – прототипические функции частей речи

Маркированность – Схема Крофта обеспечивает возможность межъязыкового сравнения (за счет универсальности функций) – «Промежуточные» формы и конструкции - маркированные употребления. – При этом, строго говоря, схема Крофта не предполагает: равноправия классов обязательного наличия соответствующих классов

Неравноправность – Языки с закрытым классом прилагательных. Ядро: то, что выделяется всегда, если выделяется: РАЗМЕР, ВОЗРАСТ, ОЦЕНКА, ЦВЕТ – Языки с закрытым классом простых глаголов Некоторые «папуасские» языки, дагестанские языки – минимальное количество простых глаголов; большинство глаголов (?) – сочетания наречий/ имён/заимствований с простыми глаголами (light verbs); ср. варташенский удинский: sa adamar-en fikir=re=b-sa te один человек-ERG думать=3SG=ДЕЛАТЬ-PRS что

Необязательность классов? Пролог – Англ. Google vs to google – разные слова? Разное значение: When I googled with Bing for "Windows Live Writer 2012" I got this mess. Значение не предсказывается однозначно: I yandexed it = Я искал это в Яндексе I yahooed it = Я искал это в Yahoo хотя вплоть до Binged it with Google and got the answer on Yahoo – Конверсия – образование новых слов без дополнительных средств.

Необязательность классов? – Классический китайский: все слова могли быть употреблены в любой позиции Интерпретация – либо не вполне предсказуема – либо требует знания очень частных контекстов Вывод: конверсия

Необязательность классов – Филиппинские, адыгейский, салишские: Глагол может быть без изменений употреблен в ИГ Имя может быть без изменений употреблено как сказуемое Семантика предсказуема. Поскольку семантика предсказуема, нет необходимости записывать всё в словарь по два раза

Необязательность классов – Филиппинские, адыгейский, салишские: Семантика предсказуема: – В позиции сказуемого N быть N – В позиции актанта P тот, кто P Тагальский (Gil 1993: 394) (1)Pinatay angbangkero PT : PFV -kill NOM boatman The boatman was killed. (2)pulubiangbumalik beggar NOMAT : PFV -return The one who returned is a beggar.

Необязательность классов – Филиппинские, адыгейский, салишские: Альтернативные версии: Всё «глаголы» (т.е. предикаты): – В позиции сказуемого N быть N (напр. Шарик есть собака) – В позиции актанта P тот, кто P (напр., Тот, кто есть собака, укусил того, который есть кот) Всё «имена» (т.е. описывающие сущности): – В позиции сказуемого N быть N (напр., Шарик есть кусающий кота – имеет объяснение в частом переходе «причастия/отглагольные имена глагольные формы» (ср. русск. прошедшее время)

Необязательность классов – Идеал: классический китайский (активная конверсия) vs тагальский (регулярное семантически предсказуемое использование одних и тех же слов в разных синтаксических функциях) – Реальность: Континуум от классического китайского к тагальскому: – В принципе, слова могут использоваться в разных функциях, но – Встречаются семантические нерегулярности.

Summary Типологически наиболее обоснованные критерии выделения частей речи – синтаксические: привязка к некоторым универсальным (?) контекстам/функциям хотя все прочие с ними коррелируют, а морфологические отчасти связаны с синтаксисом Существуют гибридные слова, совмещающие характеристики разных частей речи Они являются маркированными За счёт них, возможно, возникает континуум между именем и глаголом.

Summary Базовые части речи не всегда образуют открытые классы Базовые части речи вообще могут быть плохо противопоставлены друг другу синтаксически либо результат развитой конверсии либо результат существования правил, допускающих простые семантические переходы Вероятно, результат диахронических процессов