Критерии оценки творческих работ учащихся Критерии оценки творческих работ учащихся

Работа (проект, исследование) без критериев оценки напоминает стрельбу с завязанными глазами Оценка – это не кнут и не пряник, а просто показатель роста, разумеется, если она максимально точна и достоверна. Всякая оценка предполагает измерение того что есть и его сравнение с тем, что должно быть или тем, что предполагалось. В работе оценка связана с достижением цели и критериями успешности.

Составляющие успешной работы Содержание Оформление Выступление

В работе оценка связана с достижением цели и критериями успешности. 1. Определить список возможных критериев оценки 2. Определить вес каждого критерия в рамках данной работы 3. Определить максимальное количество баллов, возможных по каждому из критериев. 4. Определить за что в рамках каждого критерия может быть снижена оценка 5. Оформить четкую оценочную таблицу для каждого критерия 6. Подсчитать максимальное количество баллов, которое можно поставить за задание.

Общие подходы к оценке творческих работ учащихся Исследовательский характер работы. Новизна исследования, эвристичность. Актуальность работы. Практическая и/или теоретическая значимость. Соответствие структуры работы общепринятым требованиям для научных трудов. Грамотность и логичность изложения.

Список критериев оценки по содержанию : фактическая информация достаточна факты достоверны идеи полностью описаны и раскрыты система доказательств полная и достаточная в работе содержится не менее трех умозаключений умозаключения основаны на собственных исследованиях присутствуют все этапы исследования \ проекта изменение порядка этапов обусловлено логикой работы

Список критериев оценки По качеству информации : найдено достаточное количество фактов для анализа источники информации не вызывают подозрений в недостоверности присутствуют ссылки на все источники информации не нарушено авторское право при цитировании и копировании библиография достаточная и верно оформлена

Список критериев оценки Общие параметры оценивания финальной работы: глубина понимания вопроса; полнота освещения; логичность изложения; оригинальность изложения; интересные художественные решения; оформление текстовой информации; культура речи

Критерии оценивания – четкие эталоны, положения, с помощью которых собственно и осуществляется оценивание Критерии оценивания – четкие эталоны, положения, с помощью которых собственно и осуществляется оценивание, учителю необходимо разработать самостоятельно, а иногда и совместно с учениками. Четко сформулированные критерии оценивания являются своего рода соглашением о "правилах игры", то есть содержат перечень признаков, по которым на защите будут оцениваться результаты ученических работ. Разработка критериев оценивания Разработка критериев оценивания – один из самых важных аспектов планирования и организации учебного процесса. Разобраться в технологиях создания критериев оценивания будет проще, если конкретно обозначить, что нужно учитывать, вырабатывая критерии оценивания.

ВО-ПЕРВЫХ Принципы оценивания ученических работ : Важность– оценивание только самых важных ожидаемых результатов; Объективность – оценка объективна только тогда, когда основана на конкретных критериях; Открытость – ученики изначально знают, что будет оцениваться и по каким критериям; Простота – формы оценивания должны быть просты и удобны в применении.

ВО-ВТОРЫХ, критерии оценивания должны стать для учеников надёжной руководящей опорой для обеспечения действительной реализации целей работы. Это произойдет только тогда, когда: критерии оценивания будут разрабатываться после выбора цели работы; критерии оценивания будут заранее известны ученикам; критерии оценивания будут максимально поддерживающими, стимулирующими полную (разностороннюю) работу по теме проекта; критерии оценивания будут поощрять творчество детей (к сожалению, часто критерии имеют « вычитательный »характер, то есть всегда указывается, за что можно потерять баллы, но крайне редко учитывается, за что можно получить дополнительные баллы); критериев будет достаточно много, «чтобы никто не застрял «около нуля»; Корректно оформленные критерии оценивания могут предъявляться в устной форме, записываться на доске, на бумаге или выводиться при помощи мультимедийного проектора на экран.

В-третьих, одни и те же критерии не должны использоваться для работ разного типа, поэтому для удобства предлагается следующая классификация работ: Классификация творческих работ учащихся Классификация творческих работ учащихся Проблемно – реферативные Информационно-реферативные Экспериментальные Натуралистические и описательные Исследовательские /проектные

Проблемно-реферативные творческие работы, написанные на основе нескольких литературных источников, предполагающие сопоставление данных разных источников и на основе этого собственную трактовку поставленной проблемы Информационно-реферативные самостоятельная работа учащегося, где автор раскрывает суть исследуемой проблемы, приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды. Содержание материала должно быть логичным, изложение материала носит проблемно- поисковый характер. Реферат должен являться теоретическим исследованием, осуществляемым на основе обзора и анализа научных источников по выбранной проблематике.

Экспериментальные творческие работы, написанные на основе выполнения эксперимента, описанного в науке и имеющего известный результат. Носят скорее иллюстративный характер, предполагают самостоятельную трактовку особенностей результата в зависимости от изменения исходных условий Натуралистические и описательные творческие работы, направленные на наблюдение и качественное описание какого- либо явления. Могут иметь элемент научной новизны. Отличительной особенностью является отсутствие корректной методики исследования

Исследовательские творческие работы, выполненные с помощью корректной с научной точки зрения методики, имеющие полученный с помощью этой методики собственный экспериментальный материал, на основании которого делается анализ и выводы о характере исследуемого явления. Особенностью таких работ является непредопределенность результата, который могут дать исследования. В исследовательской работе должен быть изложен фактический материал, результаты самостоятельной исследовательской работы. Проектная Проектная представляет собой воссоздание материально- технической среды (макет, проект, плакат и пр.). Макет может быть сделан с помощью различных художественных средств и природных материалов (пластилин, глина, древесина, пластмасса, картон и пр.). Проект сопровождается описанием проделанной работы с пояснением о специфике влияния на человека воссозданных или спроектированных моделей материально-технической среды.

В-четвертых В-четвертых, критерии оценивания должны учитывать возраст учеников. В-пятых В-пятых, оценивается не сам ученик, а только его деятельность. А одним из компонентов деятельности является самооценка. Значит, должны быть критерии, при помощи которых учащиеся смогут дать себе содержательную и развернутую характеристику собственных результатов.

Главная цель, которую ставит перед собой учитель, разрабатывающий критерии оценивания, - показать ученикам, как на каждом этапе работы они приближаются к запланированным результатам и какие изменения происходят в учебном процессе. Для этого процедура оценивания должна быть организована так, чтобы ученик мог самостоятельно развиваться и вести исследование окружающего мира и себя, имея четкое представление, с какой целью он это делает; ученик имел четкие критерии оценивания, способствующие не только достижению цели, но и постепенному продвижению к ней; ученик получал обратную связь, помогающую корректировать свои действия, направленные на достижение цели.

Критерии оценивания выполнения ученической работы Критерии Высокийсредний Низкий уровень Актуальность выбранной темы В работе обоснована актуальность выбранной темы, её практическая значимость. В основном актуальность темы и проблемы определены. Слабо обозначена актуальность темы и не обозначены проблемы работы. Структура выполненной работы Имеется чёткая структура работы, которая соответствует целям и задачам, поставленным в работе. Названия параграфов соответствует содержанию работы В структуре работы имеются небольшие рассогласования в названиях параграфов и содержания. Не корректно сформулированы названия параграфов. Плохо прослеживается структура работы, не выделены параграфы, не составлено содержание Степень разработки методологического аппарата В работе определены объект и предмет исследования, поставлены цель работы и определены задачи, выдвинута гипотеза, предложены методы исследования. Не разделены объект и предмет исследования, имеются отдельные рассогласования в задачах и целях работы. В работе не определены объект и предмет исследования, не сформулирована гипотеза, практически не определены цели и задачи работы. Оформление работы Работа оформлена по всем правилам, имеются ссылки на литературу, представлены таблицы, графики, схемы, нет грамматических ошибок. Имеются нарушения в оформлении работы. Не везде есть ссылки на литературу, имеются грамматические ошибки. Отсутствуют ссылки на литературу, имеются грамматические ошибки, некорректно оформлены заголовки.

Степень самостоятельности при выполнении работы Стиль изложения в работе соответствует возрасту ученика, материал переработан и скомпонован самостоятельно, имеется табличный, графический материал, иллюстрирующий процесс проведения исследования. В работе заметна собственная позиция автора. В работе имеются как фрагменты самостоятельной работы учащегося (таблицы, графики, выводы), так и не переработанные фрагменты текста первоисточников. Не всегда просматривается авторская позиция. Стиль изложения не соответствует возрасту ученика, заметны большие объемы материала, взятые из первоисточников без существенной переработки, слабо представлена авторская позиция. Обоснованность практической части исследования Определены методы исследования, имеется техническая возможность проведения опытов, проведены запланированные эксперименты и сделаны выводы по результатам опытов. Определены методы исследования, но часть экспериментов не проведена из-за слабого технического оснащения эксперимента, неполные выводы. Методы исследования не проработаны, эксперимент практически не проводился, отсутствуют выводы по практической части работы. Оформление выводов и заключения работы Выводы по каждому параграфу представлены, являются самостоятельными, в заключение указана степень подтверждения гипотезы, также дальнейшая перспектива работы над обозначенной проблемой. Выводы и заключение практически обоснованы. Учеником сделаны не все выводы, которые предполагает материал работы. Не прослеживается перспектива дальнейшей работы. Выводы и заключение работы обоснованы не чётко. Степень подтверждения гипотезы не обозначена. Проявляется заметная несамостоятельность выводов. Нет перспективы дальнейшей работы.

Владение научным стилем письменной речи Ученик достаточно хорошо использует научную терминологию на уровне понимания исследуемой проблемы. Отсутствует материал, который по сложности превосходит возможность его восприятия учеником. Имеются отдельные нарушения при использовании научной терминологии (наличие непонятных терминов, некорректное упрощение научных терминов и понятий) Стиль передачи материала излишне упрощён или страдает избытком непонятных ученику научных терминов и фраз. Объём работы Выдержан объём работы и соотношения между основными частями работы. Работа по объёму меньше или больше рекомендуемого для данного вида работ. Не выдержаны соотношения между частями работы, отсутствует или введение, или заключение. Оформление библиографического списка Список литературы представлен в алфавитном порядке, имеются полные выходные данные источника с указанием страниц. Приведённый список литературы указывает на хорошую проработанность проблемы. Имеются отдельные незначительные нарушения в оформлении библиографического списка Не правильно оформлен список литературы (нарушение алфавитного порядка, отсутствуют полные выходные данные источника, не указано количество страниц и т.п.)

Уровень защиты Ученик хорошо раскрыл тему своего исследования, грамотно ответил на заданные ему вопросы, продемонстрировал хорошее владение материалом, знание сопряжённого с темой исследования материала из курса математики, биологии, химии и т.п. Ученик хорошо раскрыл тему своего исследования, не совсем удачно ответил на вопросы, не продемонстрировал хорошие знания сопряжённого с темой исследования предметного материала Ученик слабо раскрыл тему своего исследования, не удачно отвечал на вопросы, не владеет сопряжённым теме исследования предметным материалом (из курса химии, математики, биологии и т.п.) Умение вести диалог, участвовать в дискуссии Ученик показал свои умения вести дискуссию, участвовать в обсуждении работы, отстаивать свою позицию, воспринимать критику Ученик принимал участие в дискуссии, не во всех случаях смог отстоять свою точку зрения, не всегда владел собой при критических замечаниях по работе Ученик не участвовал в дискуссии, не смог отстоять свою точку зрения, не всегда владел собой при критических замечаниях по работе

Критерии оценки доклада критерииоценка 1. Качество доклада.1-доклад зачитывает; 2-доклад рассказывает, но не объясняет суть работы; 3-доклад четко выстроен;4-докладчик владеет иллюстративным материалом;5-доклад производит хорошее впечатление 2. Качество ответов на вопросы. 1-не может четко ответить на вопросы; 2-не может ответить на большинство вопросов;3-отвечает на большинство вопросов 4. Использование знаний вне школьной программы 1-в работе использованы знания школьной программы; 2- при выполнении работы интересы школьника вышли за рамки школьной программы 5. Степень новизны полученных результатов 1-в работе доказан уже установленный факт;. 2-в работе получены новые данные 6. Качество исследования 1-результаты работы могут быть доложены на школьной конференции; 2- результаты работы могут быть доложены на районной, областной конференции в связи с доказательством нового положения; 3-результаты уникальны и могут быть опубликованы в научной печати 7. Практическая значимость 1-работа может быть использована в учебных целях; 2-работа уже используется в своем ОУ; 3-работа используется в нескольких ОУ; 4-работа внедряется в неучебной организации 8. Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы 1-в работе плохо просматривается структура; 2-в работе отсутствует один или несколько разделов; 3-работа структурирована, прекрасно оформлена 9. Оригинальность подхода 1-традиционная тематика; 2-работа строится вокруг новых идей; 3-в работе доказываются новые идеи 10 владение автором научным аппаратом 1-автор владеет базовым аппаратом; 2-использованы общенаучные и специальные термины;3-показано владение специальным аппаратом

Критерии оценки проекта

Таким образом при оценке успешности обучающегося в работе (проекте или исследовании )необходимо понимать, что самой значимой оценкой для него является общественное признание состоятельности (успешности, результативности). Положительной оценки достоин любой уровень достигнутых результатов.

Ученик не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь. который надо зажечь. Б.Паскаль Б.Паскаль