Методика подготовки и выполнения заданий части «С» ЕГЭ по литературе

Структура ЕГЭ ЕГЭ по литературе балл – 42 ЧАСТЬ 1 В – 7 С1,С2 балл - 15 ЧАСТЬ 2 В – 5 С3, С4 балл - 13 ЧАСТЬ 3 С5.1, С5.2, С5.3 балл - 14

Задания С1, С3 Развёрнутый ответ ограниченного объема (5–10 предложений). Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его содержательности. Точность и полнота ответа экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют 3 экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно обосновывает; и/или допускает 1 фактическую ошибку 2 экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос; и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения; и/или неубедительно обосновывает свои тезисы; и/или частично подменяет анализ текста его пересказом; и/или допускает 2 фактические ошибки 1 экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос; и/или подменяет анализ пересказом текста; и/или допускает 3 фактические ошибки и более 0

Задания С1, С3 Развёрнутый ответ ограниченного объема (5–10 предложений). Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его содержательности. 2. Следование нормам речи допущено не более 1 речевой ошибки 1 допущено более 1 речевой ошибки 0 Максимальный балл – 4

В ту осень много было у Матрёны обид. Вышел перед тем новый пенсионный закон, и надоумили её соседки добиваться пенсии. Была она одинокая кругом, а с тех пор, как стала сильно болеть, и из колхоза её отпустили. Наворочено было много несправедливостей с Матрёной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа не было уже пятнадцать лет, с начала войны, и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его стаже и сколько он там получал. Хлопоты были добыть эти справки; и чтоб написали всё же, что получал он в месяц хоть рублей триста; и справку заверить, что живёт она одна и никто ей не помогает; и с года она какого; и потом всё это носить в собес; и перенашивать, исправляя, что сделано не так; и ещё носить. И узнавать дадут ли пенсию. Хлопоты эти были тем затруднены, что собес от Тальнова был в двадцати километрах к востоку, сельский совет в десяти километрах к западу, а поселковый к северу, час ходьбы. Из канцелярии в канцелярию и гоняли её два месяца то за точкой, то за запятой. Каждая проходка день. Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, просто так вот нет, как это бывает в сёлах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день опять иди. А четвёртый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались, бумажки-то все у Матрёны одной пачкой сколоты. Притесняют меня, Игнатич, жаловалась она мне после таких бесплодных проходок. Иззаботилась я. Но лоб её недолго оставался омрачённым. Я заметил: у неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картовь. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетёным кузовом по ягоды в дальний лес. И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавши спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой. Теперича я зуб наложила, Игнатич, знаю, где брать, говорила она о торфе. Ну и местечко, любота́ одна! Да Матрёна Васильевна, разве моего торфа не хватит? Машина целая. Фу-у! твоего торфу! ещё столько, да ещё столько тогда, бывает, хватит. Тут как зима закрутит да дуе́ль в окна, так не столько топишь, сколько выдувает. Летось мы торфу натаскивали сколища! Я ли бы и теперь три машины не натаскала? Так вот ловят. Уж одну бабу нашу по судам тягают. (А.И. Солженицын, «Матрёнин двор»)

С1. Какие черты характера Матрены раскрываются в данном фрагменте? Ответ на вопрос предполагает пошаговый алгоритм выполнения: 1. Анализ фрагмента. Ведущий метод работы с текстом – метод сплошной выборки. Экзаменуемый выделяет смысловые центры фрагмента, позволяющие ответить на вопрос. 2. Систематизация полученных знаний и формулирование тезисов. Экзаменуемый аналитически осмысливает выделенные смысловые центры применительно к вопросу (располагает выделенные тезисы по степени значимости). 3. Оформление ответа. Экзаменуемый оформляет ответ: развивает тезисы, подкрепляя их точечными цитатами; частично выходит на общую проблематику произведения или особенности поэтики писателя во взаимосвязи с вопросом

В ту осень много было у Матрёны обид. Вышел перед тем новый пенсионный закон, и надоумили её соседки добиваться пенсии. Была она одинокая кругом, а с тех пор, как стала сильно болеть, и из колхоза её отпустили. Наворочено было много несправедливостей с Матрёной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа не было уже пятнадцать лет, с начала войны, и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его стаже и сколько он там получал. Хлопоты были добыть эти справки; и чтоб написали всё же, что получал он в месяц хоть рублей триста; и справку заверить, что живёт она одна и никто ей не помогает; и с года она какого; и потом всё это носить в собес; и перенашивать, исправляя, что сделано не так; и ещё носить. И узнавать дадут ли пенсию. Хлопоты эти были тем затруднены, что собес от Тальнова был в двадцати километрах к востоку, сельский совет в десяти километрах к западу, а поселковый к северу, час ходьбы. Из канцелярии в канцелярию и гоняли её два месяца то за точкой, то за запятой. Каждая проходка день. Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, просто так вот нет, как это бывает в сёлах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день опять иди. А четвёртый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались, бумажки-то все у Матрёны одной пачкой сколоты. Притесняют меня, Игнатич, жаловалась она мне после таких бесплодных проходок. Иззаботилась я. Но лоб её недолго оставался омрачённым. Я заметил: у неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картовь. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетёным кузовом по ягоды в дальний лес. И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавши спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой. Теперича я зуб наложила, Игнатич, знаю, где брать, говорила она о торфе. Ну и местечко, любота́ одна! Да Матрёна Васильевна, разве моего торфа не хватит? Машина целая. Фу-у! твоего торфу! ещё столько, да ещё столько тогда, бывает, хватит. Тут как зима закрутит да дуе́ль в окна, так не столько топишь, сколько выдувает. Летось мы торфу натаскивали сколища! Я ли бы и теперь три машины не натаскала? Так вот ловят. Уж одну бабу нашу по судам тягают. (А.И. Солженицын, «Матрёнин двор»)

1. Терпимость: Наворочено было много несправедливостей с Матрёной Хлопоты эти были затруднены Из канцелярии в канцелярию и гоняли её два месяца Притесняют жаловалась она мне после таких бесплодных проходок Иззаботилась Но лоб её недолго оставался омрачённым 2. Трудолюбие: верное средство вернуть себе доброе расположение духа работа. хваталась за лопату и копала картовь. шла за торфом. по ягоды в дальний лес. 3. Близость природе, доброта: И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавши спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой. 2. Систематизация полученных знаний и формулирование тезисов.

Раскрываются основные тезисы (не менее 3-х): 1. Терпимость 2. Трудолюбие 3. Близость природе, доброта Тезисы подкрепляются точечными цитатами Частично экзаменуемый выходит на общую проблематику произведения или особенности поэтики писателя во взаимосвязи с вопросом: - в данном случае уместно отметить, что такие качества характера свойственны русскому национальному характеру, типу праведницы, которую и изобразил в своем рассказе Солженицын; - уместно вспомнить заключительные слова произведения («Не стоит село без праведника»), выводящие на идейное своеобразие рассказа, или кредо писателя «Жить не по лжи» 3. Оформление ответа.

Задание С3 РОССИЯ Опять, как в годы золотые, Три стёртых треплются шлеи, И вязнут спицы росписные В расхлябанные колеи... Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые – Как слёзы первые любви! Тебя жалеть я не умею И крест свой бережно несу... Какому хочешь чародею Отдай разбойную красу! Пускай заманит и обманет, – Не пропадёшь, не сгинешь ты, И лишь забота затуманит Твои прекрасные черты... Ну что ж? Одно заботой боле – Одной слезой река шумней, А ты всё та же – лес, да поле, Да плат узорный до бровей... И невозможное возможно, Дорога долгая легка, Когда блеснёт в дали дорожной Мгновенный взор из-под платка, Когда звенит тоской острожной Глухая песня ямщика!.. (А.А. Блок, 1908)

С3. Каким чувством проникнуто обращение поэта к России? РОССИЯ Опять, как в годы золотые, Три стёртых треплются шлеи, И вязнут спицы росписные В расхлябанные колеи... Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые – Как слёзы первые любви! Тебя жалеть я не умею И крест свой бережно несу... Какому хочешь чародею Отдай разбойную красу! Пускай заманит и обманет, – Не пропадёшь, не сгинешь ты, И лишь забота затуманит Твои прекрасные черты... Ну что ж? Одно заботой боле – Одной слезой река шумней, А ты всё та же – лес, да поле, Да плат узорный до бровей... И невозможное возможно, Дорога долгая легка, Когда блеснёт в дали дорожной Мгновенный взор из-под платка, Когда звенит тоской острожной Глухая песня ямщика!.. (А.А. Блок, 1908) 1. Анализ фрагмента.

как в годы золотые – дорогое воспоминание расхлябанные колеи – нищета нищая – нищета серые – нищета песни ветровые – песенный мотив Как слёзы первые любви – дорогое воспоминание жалеть я не умею И крест свой бережно несу – долг разбойную красу – красота Не пропадёшь, не сгинешь ты – вера в будущее прекрасные черты – красота Да плат узорный до бровей – красота (женское начало) невозможное возможно – вера, сила взор из-под платка – красота (женское начало) тоской песня – песенный мотив Объективный план: Красота (пейзаж, женское начало) – 4 Нищая Россия – 3 Песенный мотив – 2 2. Систематизация полученных знаний и формулирование тезисов.

как в годы золотые – дорогое воспоминание расхлябанные колеи – нищета нищая – нищета серые – нищета песни ветровые – песенный мотив Как слёзы первые любви – дорогое воспоминание жалеть я не умею И крест свой бережно несу – долг разбойную красу – красота Не пропадёшь, не сгинешь ты – вера в будущее прекрасные черты – красота Да плат узорный до бровей – красота (женское начало) невозможное возможно – вера, сила взор из-под платка – красота (женское начало) тоской песня – песенный мотив Субъективный план: Дорогое воспоминание (ведущий прием – сравнение) – 2 Вера в будущее – 2Не жалеет Крест бережно несу Тоской 2. Систематизация полученных знаний и формулирование тезисов.

Формулировка тезисов: 1. Россия осмысливается через великолепие пейзажа (прекрасная, разбойная, сравнение с женским образом) и одновременно нищету – неоднозначное восприятие. 2. Песня как символ вольности (ветровые) и грусти (тоской) – характерные черты национальной русской души. 3. В восприятии лирического героя Родина осмысливается через сопоставление с лучшими периодами жизни (молодость, юность - годы золотые, слезы первые любви). 4. Слышна твердая вера в мощь и будущее России (не пропадешь, невозможное возможно). Тезисы подкрепляются точечными цитатами и указывается функциональная роль художественных средств Частично экзаменуемый выходит на общую проблематику произведения или особенности поэтики писателя во взаимосвязи с вопросом: - в данном случае уместно говорить об эволюции идеи Прекрасной Дамы в творчестве Блока, пришедшей к осмыслению ее через образ России 3. Оформление ответа.

Задания С2, С4 Развёрнутый ответ ограниченного объема (5–10 предложений). Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его содержательности. Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия 2 произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения; убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; без искажения авторской позиции и фактических ошибок 4 экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия 2 произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор 1 произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия 2 произведений и их авторов, обосновывает выбор только 1 произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет 2 произведения с предложенным текстом (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия 2 произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения, НО допускает отдельные недочёты при сопоставлении 2 произведений с предложенным текстом / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только 1 произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); И/ИЛИ допускает 1 фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции 3

Задания С2, С4 экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом ИЛИ указывает названия 2 произведений и их авторов, обосновывает выбор только 1 произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет 1 произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ указывает названия 2 произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование) И убедительно сопоставляет 1 или 2 произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ указывает названия 2 произведений и их авторов, обосновывает выбор 2 произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только 1 произведения, НО не сопоставляет 1 или 2 произведения с текстом в заданном направлении анализа; ИЛИ указывает название только 1 произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); И/ИЛИ допускает 2 фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции 2

Задания С2, С4 экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом ИЛИ указывает названия 2 произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор 1 произведения / или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) И неубедительно сопоставляет 2 произведения с предложенным текстом / или сопоставляет их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа; ИЛИ указывает название только 1 произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет его с исходным текстом; ИЛИ указывает название только 1 произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции; И/ИЛИ допускает 3 фактические ошибки 1 экзаменуемый не отвечает на вопрос; ИЛИ даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию; И/ИЛИ указывает название 1 произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование) и не сопоставляет это произведение с предложенным текстом; И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию; И/ИЛИ допускает более 3 фактических ошибок 0

Задания С2, С4 Исходя из критериев оценивания заданий следует помнить о выполнении основных требований: 1.С2 – приводятся в сопоставление только эпические, драматические и лиро- эпические произведения. 2.С4 – приводятся только лирические произведения (допускаются лиро-эпические). 3. Можно приводить в параллель только 1 произведение автора, исходный текст которого приводится. Можно: Пушкин – исходный текст; Пушкин – 1-ая параллель; Лермонтов – 2-ая параллель. Нельзя: Пушкин – исходный текст; Лермонтов – 1-ая параллель; Лермонтов – 2-ая параллель) 4. Во вступительной части ответа следует перечислить 3-5 произведений с указанием авторов, в которых встречаются обозначенные вопросом проблемы. 5. Прежде чем подбирать параллели, следует продумать критерий для сближения исходного текста с подобранными. 6. Следует выдержать все пункты алгоритма выполнения задания: - 1-е произведение раскрывается с позиции вопроса (глубоко и конкретно); - 1-е произведение сопоставляется с исходным текстом; - 2-е произведение раскрывается с позиции вопроса (глубоко и конкретно); - 2-е произведение сопоставляется с исходным текстом; - все 3 произведения объединяются на основе единого критерия. 7. Произведения из зарубежной литературы для сопоставления брать нельзя!

Задание С2 Исходный фрагмент дан из комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Вопрос: кто из русских писателей изображал героев-обманщиков и в чем они сопоставимы с Хлестаковым? В русской литературе многие писатели изображали героев, которые ради достижения собственных целей обманывали людей и пытались казаться лучше, чем есть на самом деле. Безусловно, это в основном писатели-сатирики: Д.И.Фонвизин, Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.П. Чехов, М.А. Булгаков. В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» госпожа Простакова с целью женить своего сына Митрофанушку на Софье, богатой наследнице, надевает «маску» добродетели, пытаясь быть учтивой со Стародумом. Авторские ремарки это подтверждают («глядя на Стародума с рабским подобострастием»). Подобное преклонение перед людьми свойственно и гоголевскому городничему, и всем чиновникам города N. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» представлен образ героя-обманщика – Алексей Степанович Молчалин. Он служит секретарем Фамусова, ухаживает за его дочерью Софьей, преследуя лишь корыстные цели. Будучи небогатым человеком, он мечтает стать членом фамусовского общества, представителем «светской Москвы», женившись на Софье. Однако по ходу действия его истинное лицо открывается в сцене признания в любви служанке Лизе («Ее / По должности, тебя...»), о чем узнают и Чацкий, и Софья. Сближает Хлестакова и Молчалина то, что оба героя – люди небольшого ума, которые при всем том смогли долгое время скрываться за «маской» лжи и бесчестия. Таким образом, все герои используют «маски» в меркантильных целях: желая обогатиться или занять достойное положение в обществе, они вынуждены лгать и пресмыкаться. И объединяет все три названные произведения то, что правда все-таки в конечном итоге обнаруживается, что раскрывает позицию самих писателей – обличителей человеческих и общественных пороков.

Задание С4 Исходное стихотворение С.А. Есенина «О красном вечере задумалась дорога…». Вопрос: кто из русских поэтов обращался к образу деревни в своем творчестве и в чем они сопоставимы с есенинским пониманием? Образ русской деревни становился предметом осмысления многих поэтов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева, С.А. Есенина, Н.М. Рубцова, - которые описывали уклад жизни в деревне, красоты русского пейзажа. В стихотворении «Деревня» Пушкин называет родные места «пустынным уголком, \ Приютом спокойствия, трудов и вдохновенья». Используя яркие эпитеты «темный сад», «светлые ручьи», «озер лазурные равнины», «мельницы крылаты», передается истинная любовь лирического героя к родине, что роднит данное представление образа деревни с есенинским. Однако, у Пушкина силен антикрепостнический мотив: лирический герой возмущен, что на фоне подобной красоты и идиллии процветают «барство дикое» и «рабство тощее». В стихотворении Н. Рубцова «Привет, Россия» представлена картина деревенской жизни. Ключевым образом, как и в произведении Есенина, становится образ «избы» - именно с ним связаны воспоминания лирического героя о родных местах. Автор, как и Пушкин с Есениным, выражает глубокую чистую любовь к деревне: «Сильнее бурь, сильнее всякой воли \ Любовь к твоим овинам у жнивья, \ Любовь к тебе, изба в лазурном поле \ Привет, Россия родина моя!». Таким образом, в русской литературе существовала единая традиция изображения деревни: прекрасный уголок России, с буйством красок, богатством природного мира. Только каждый писатель все-таки индивидуально подходил к раскрытию данной темы: для Пушкина важным было выразить протест самодержавной власти, для Есенина – подчеркнуть философское начало (единство человека и природы), для Рубцова – раскрыть тему малой родины и тоски по родным местам.

Задания С5 Среди пяти позиций, по которым оценивается выполнение задания части 3, первая позиция (содержательный аспект) является главной. Если при проверке экзаменационной работы эксперт по первому (содержательному) аспекту оценивания ответа ставит «0» баллов, задание части 3 считается невыполненным. Задание дальше не проверяется! При оценке выполнения заданий части 3 следует учитывать объем написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объем не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов, то такая работа считается невыполненной и оценивается «0» баллов.

Задания С5 1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; без фактических ошибок 3 экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или 1–2 фактические ошибки 2 экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию; и/или не обосновывает свои тезисы; и/или 3–4 фактические ошибки 1 экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более 4 фактических ошибок 0

Задания С5 1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений Как в прозе М.А. Булгакова раскрывается тема нравственного выбора человека? (По роману «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита».) Экзаменуемому следует четко продумать содержательную структуру своего рассуждения. Вариант 1: 1. Нравственный вопрос – основной в «Мастере и Маргарите». 2. Нравственный выбор одного из героев (раскрыть проблему через раскрытие не менее 3-х тезисов) 3. Содержательный вывод (отвечает на вопрос). Вариант 2: 1. Нравственный вопрос – основной в «Мастере и Маргарите». 2. Нравственный выбор 4-х героев. 3. Содержательный вывод (отвечает на вопрос).

Задания С5 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют 2 экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико- литературные понятия, но не использует их для анализа произведения и/или допускает 1 ошибку в их употреблении 1 экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более 1 ошибки в их употреблении 0

Задания С5 3. Обоснованность привлечения текста произведения текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) 3 текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом 2 текст привлекается только как пересказ изображённого 1 текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются 0

4. Композиционная цельность и логичность изложения сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов 3 сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы 2 в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается 1 в сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения 0 Задания С5

4. Композиционная цельность и логичность изложения Экзаменуемому следует четко выдержать структуру рассуждения: 1. Вступление (связано с вопросом, предваряет ход основного рассуждения). 2. Основная часть (последовательно развиваются не менее 3-х тезисов, раскрывающих вопрос). 3. Заключение (итог размышлений – суммированный вывод из сказанного, отвечающий на вопрос).

5. Следование нормам речи допущена 1 речевая ошибка 3 допущено 2–3 речевых ошибки 2 допущено 4 речевых ошибки 1 количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) 0 Задания С5

Фактическая ошибка Фактическая ошибка - это искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей, которое представляют собой нарушение требования достоверности в передаче историко-литературных фактов, например: «Грибоедов один из представителей литературы классицизма». Фактической ошибкой может быть признана также неверная оценка поступков и характеров героев, связанная с вульгарной социологизацией в толковании проблематики произведения. К фактическим ошибкам чаще всего относятся: 1) искажение историко-литературных фактов; 2) неточное воспроизведение или неверные ссылки на книжные источники; 3) искажение имен собственных; 4) ошибки в обозначении времени и места события; 5) ошибки в передаче последовательности действий, причинно-следственных отношений и т.п.

Логическая ошибка Логические ошибки - ошибки, обусловливаемые неправильным ходом мыслей в рассуждении. Логическая ошибка – нарушение правил или законов логики, признак формальной несостоятельности содержащих ее определений, рассуждений, доказательств и выводов. К этому типу ошибок в работе экзаменуемых относятся: 1) нарушение последовательности высказывания; 2) отсутствие связи между частями предложения; 3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли; 4) раздробление микротемы другой микротемой; 5) несоразмерность частей высказывания; 6) отсутствие необходимых частей высказывания; 7) перестановка частей высказывания и т.п. Логические ошибки могут проистекать из-за неправильного истолкования или использования в качестве посылок данного рассуждения тех или иных утверждений (например: «Есенин прекрасно знает и любит родную природу. Это доказывает, что природа и человек не могут жить друг без друга.»)

Речевая ошибка Речевые (лексические) ошибки: 1) Употребление слова в несвойственном ему значении; 2) неумение различать оттенки значения; 3) употребление слов иной стилистической окраски; 4) нарушение лексической сочетаемости; 5) неоправданное употребление просторечных слов и т.д.. Речевые недочёты – это нарушение лексических норм, ошибки в использовании слова, которые можно заметить только в контексте. Разновидностью речевых недочетов являются стилистические ошибки: 1) необоснованное смешение слов различной стилистической окраски; 2) неудачное употребление экспрессивных, эмоционально окрашенных слов и выражений; 3) немотивированное использование устаревшей лексики; 4) нарушение порядка слов; 5) необоснованные повторы слов, словосочетаний и предложений; 6) ошибки в построении синтаксических конструкций.