ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В ФОРМЕ ОГЭ 2014 Туктангулова Елена Васильевна

Цели экзамена Приблизить экзамен к практике языка ; Сделать экзамен ступенью к ЕГЭ ; Наметить приоритеты в обучении русскому языку в основной школе.

Принципы подбора заданий в части А и В учитываются структура и типы заданий ЕГЭ ; в частях С тексты подбираются с соблюдением принципа « от общего к частному, от отвлечённого к конкретному »: - изложение – обобщенно - отвлечённый характер ; - сочинение - частный материал.

Изложение Эксперт проверяет работу в том случае, если в ней насчитывается не менее 50 слов ( иначе 0 баллов ). При написании изложения экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в исходном тексте или в информации о тексте. Экзаменуемый должен писать изложение от того лица, от которого идёт повествование в исходном тексте. Если в исходном тексте встречаются имена собственные, то они должны быть выписаны на доске

Изложение В процессе проверки работы эксперт устанавливает : 1) соответствие количества микротем в работе экзаменуемого количеству микротем в информации о тексте ; 2) последовательность микротем в работе экзаменуемого, которая должна соответствовать последовательности микротем в информации о тексте ; 3) точность передачи информации в каждой из микротем.

Исходный текст Призвание это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкое, могучее дерево. Но без трудолюбия, без самовоспитания этот маленький росток может засохнуть на корню. Найти своё призвание, утвердиться в нём это источник счастья. Я знаю много плохих специалистов. Равнодушные к своему делу, они не знают радости труда, они работают, а свою профессию ненавидят. Это значит, что в молодости была сделана ошибка. Ошибка при вы боре профессии. Главное любить, знать своё дело и с увлечением относиться к нему. В чём высшее наслаждение жизни ? По - моему, в творческом труде, чем - то приближающемся к искусству. Это приближение в мастерстве. Если человек влюблён в свой труд, он стремится, чтобы и в самом процессе труда, и в его результатах было что - то красивое. Если бы я стал учиться на инженера, или на врача, или на учителя ничего не вышло бы из меня. Получился бы человек, зарабатывающий на хлеб насущный. Надо, чтобы в каждом разгорелась его « искра » вот тогда и получится настоящий человек.

Информация о тексте 1. Призвание это талант, подкреплённый трудолюбием, и найти своё призвание – значит обрести счастье. 2. Чтобы стать хорошим специалистом, нужно любить, знать своё дело и увлекаться им. 3. Творческий труд сродни искусству. Если в человеке разгорится его « искра », он станет настоящим мастером своего дела.

Оценивание ИК 1 Призвание – это маленький росточек таланта, который может превратиться в могучее дерево, а может и засохнуть без трудолюбия и самовоспитания. Найти своё призвание – это источник счастья. Я знаю много плохих специалистов, равнодушных к своему делу, ненавидящих его. Такое случается, если в молодости была совершена ошибка при выборе профессии. Главное – любить своё дело, увлекаться им. Главное наслаждение в жизни заключается в творческом труде, ведь человек стремится, чтобы и в процессе, и в результатах было что - то красивое. Если бы я стал учиться на инженера, врача, учителя, то я был бы просто человеком, зарабатывающим на хлеб насущный. Надо, чтобы в каждом разгорелась « искра ». Тогда и получится настоящий человек. Призвание – это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкое дерево. Но без трудолюбия самовоспитания он может засохнуть на корню. Найти своё призвание и утвердиться в нём – это счастье. Есть много плохих специалистов, равнодушных к своему делу, которые работают, а свою профессию ненавидят. Это значит, что в молодости была сделана ошибка в выборе профессии. Главное наслаждение в жизни – хорошо знать и любить своё дело, с увлечением относиться к нему. Тогда получится настоящий специалист.

Оценивание ИК 1 Вариант 1 2 балла : точно передано ос - новное содержание прослушанного текс - та, отражены все важные для его вос - приятия микротемы, перечис - ленные в таблице. Вариант 2 2 балла : во втором абзаце работы объединены две микротемы ис - ходного текста, однако обе они отражены вер - но, поэтому причин для снижения оценки по критерию ИК 1 нет.

Важно ! Нередко экзаменуемые передают все важные для восприятия исходного текста микротемы, однако при этом нарушают абзацное членение текста. Это не должно вести к снижению количества баллов по критерию ИК 1.

Оценивание ИК 1 1 балл : передано основное содержание прослушанного текста, но упущена или добавлена 1 микротема. Экзаменуемый может совсем пропустить одну из важных для понимания исходного текста микротем, не обратив на неё внимания, или может упустить микротему, неточно поняв её.

Пример ( ИК 1 – 1 балл ) Призвание - росток таланта, который не вырастет без самовоспитания и трудолюбия. Найти своё призвание и утвердиться в нём – это источник счастья. Ведь многие специалисты ненавидят свою профессию, потому что в молодости сделали неправильный выбор. Высшее наслаждение в жизни – творческий труд, приближающийся к искусству. Это приближение – в мастерстве. Человек, любящий свой труд, стремится к тому, чтобы в его результатах было что - то красивое. Если человек не находит своё призвание, то он может только зарабатывать на хлеб насущный. Надо, чтобы в каждом разгорелась его собственная « искра ». Тогда получится настоящий Человек. Пропущена вторая микротема, важная для восприятия исходного текста – утверждение о том, что знание и любовь к профессии позволяют чело - веку стать хорошим спе - циалистом. В результате оказалась нарушенной логи - ческая связь между вторым и третьим предложениями из - за неправильного упот - ребления причинного союза « ведь ».

Важно ! Неточно понятая микротема свидетельствует о том, что часть главного содержания исходного текста осталась для экзаменуемого недоступной, следовательно, оценка по критерию ИК 1 должна быть снижена. Фактические ошибки, не ведущие к искажению основного содержания и смысла исходного текста или какой - либо его микротемы, не учитываются при выставлении оценки по критерию ИК 1.

Оценивание ИК 1 0 баллов : при передаче основного содержания прослу - шанного текста упущено или добавлено более 1 микротемы.

Пример ( ИК 1 – 0 баллов ) Призвание – это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкое, могучее дерево, но без трудолюбия, самовоспитания этот маленький росточек засохнет. Есть много плохих специалистов равнодушных к своему делу. Они не знают радости труда. Это значит, что в молодости они совершили ошибку при выборе профессии. Приближение к искусству, творчеству – высшее наслаждение в жизни. Важно, чтобы человек влюбился в свой труд, чтобы в каждом разгорелась его собственная « искра », вот тогда и получится настоящий человек. не отражена главная мысль первой микротемы о том, что « найти призвание – это счастье » Идея второй микротемы не сформулирована : учащийся останавливается в своих рассуждениях, не доводя их до логического завершения и не делая вывода о том, что « хороший специалист должен любить и хорошо знать своё дело ». Основная мысль третьей микротемы передана верно.

Важно ! В работе возможно некоторое расширение информации исходного текста за счёт прибавления экзаменуемым не содержащейся в прослушанном тексте микротемы, которая может быть как связана, так и не связана по смыслу с исходным текстом. Такое прибавление микротемы часто ведёт к искажению авторского замысла всего текста в целом. В этом случае количество баллов по критерию ИК 1 снижается.

Важно ! В работе экзаменуемого возможно сочетание пропусков микротем и прибавления к тексту не содержащейся в нём информации, которая может быть тематически связана или не связана с текстом. Однако это не компенсирует недостатков в понимании прослушанного текста и не может служить поводом для повышения оценки по критерию ИК 1.

Оценивание ИК 2 3 балла : применено 1 или несколько приёмов сжатия текста, они использованы на протяжении всего текста.

Важно ! То, какими приёмами компрессии текста пользуется экзаменуемый, зависит не только от уровня его умений, но и от характера текста. Чаще всего для сжатия удаётся использовать приём исключения, реже всего – обобщения. Критерий ИК 2 позволяет оценить уровень компрессионных умений девятиклассника применительно к любому тексту публицистического или научного ( научно - популярного ) стилей.

Важно ! Степень сжатия исходного текста в изложении может несколько разниться. Важно при оценивании работы по данному критерию ориентироваться не на количество слов в изложении, а на уровень владения экзаменуемым приёмами сжатия текста.

Оценивание ИК 2 2 балла : применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. 1 балл : ставится, если приёмы компрессии применены для сжатия 1 микротемы.

Важно ! При оценке сжатия текста необходимо оценивать не только наличие приёмов компрессии в изложении, но и правильность их применения. При правильном использовании приёмов компрессии исходного текста в экзаменационном изложении сохраняется адекватность авторской мысли и возможность её восприятия читателем.

Оценивание ИК 2 0 баллов : оценивается изложение, в котором автор вообще не пытался прибегнуть к компрессии прослушанного текста. Если экзаменуемый продемонстрировал неумение использовать какие бы то ни было приёмы сжатия текста, то в этом случае эксперт также должен поставить по этому критерию 0 баллов.

Важно ! Есть попытки использовать приём компрессии, однако исключена из текста не второстепенная, а главная информация. Работа свидетельствует о том, что экзаменуемый не владеет приёмами компрессии. В изложении есть повтор, есть второстепенная информация, в то время как отсутствует часть главной. Сокращения исходного текста часто носят случайный характер и деформируют авторский замысел.

Оценивание ИК 3 2 балла : работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения : логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена ; в работе нет нарушений абзацного членения текста.

Оценивание ИК 3 1 балл : работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и / или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

Важно ! Следует обратить внимание на то, что оценка по критерию ИК 3 снижается на 1 балл, даже если в изложении присутствует только одна из ошибок : или 1 логическая ошибка, или 1 нарушение абзацного членения текста.

Оценивание ИК 3 0 баллов : допущено более 1 логической ошибки и / или имеются 2 случая нарушения абзацного членения.

Важно ! Оценивая последовательность изложения содержания прослушанного текста, необходимо опираться на исходный текст и его композиционно - логическую структуру. Речевые ошибки не влияют на оценку по этому критерию.

Важно ! Оценивая логическую связь между единицами текста изложения учащегося, нужно иметь в виду, что она не должна противоречить логике исходного текста. В то же время, оценивая речевую связность и правильность абзацного членения изложения, необходимо рассматривать эти параметры применительно к тексту работы учащегося, то есть к созданному экзаменуемым тексту изложения, а не сопоставлять текст, написанный выпускником, с оригиналом.

Сочинение Сочинение - рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый может писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.

Оценивание С 1 К 1 2 балла : привёл рассуждение на теоретическом уровне ; фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет. Оценить, насколько правильно понят исходный тезис, можно только тогда, когда в работе есть комментарий, в котором учащийся своими словами формулирует понимание исходного тезиса.

Пример ( С 1 К 1 – 2 балла ) « Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают », – утверждает известный лингвист Г. Степанов. С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, словарь языка, то есть его лексический состав, содержит много слов, необходимых для того, чтобы назвать предмет и описать его. Люди бережно хранят слова. Лингвисты создали самые разные словари, в которых можно найти слова, называющие всё, о чём когда - либо подумал человек. Но слова сами по себе не смогут выразить мысль. Для этого нужна грамматика. Чтобы эта мысль была выражена, человек должен не только правильно подобрать слова, но и поставить их в нужную форму, правильно их связать и расставить в соответствующем порядке. Если человек не имеет представления о том, как использовать слова, чтобы получилось связное высказывание, то и мысли свои он изложить не сможет или сумеет выразить лишь « обрывки » мысли.

Комментарий к примеру В приведённом отрывке из сочинения учащийся прокомментировал слова Г. Степанова, и трактовка тезиса соответствует смыслу исходного высказывания. Условие задания, оцениваемое по первому критерию, выполнено.

Важно ! При проверке экзаменационных сочинений стоит учитывать, что девятиклассники не должны владеть специальной филологической терминологией, выходящей за рамки школьной программы. Достаточно того, что выпускник способен указать на роль языковых явлений в тексте. Экзаменуемый может привести комментарий к исходному тезису, расположив его в конце сочинения. В этом случае также нет оснований для понижения баллов по С 1 К 1. Глубина раскрытия лингвистической темы не должна влиять на оценку по критерию С 1 К 1.

Оценивание С 1 К 1 1 балл : экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне, при этом он допустил 1 фактическую ошибку, связанную с пониманием тезиса. * Фактические ошибки, связанные с пониманием текста, как правило, очень редко встречаются в сочинениях старшеклассников. Однако иногда всё же можно столкнуться с подобными недочётами.

Пример ( С 1 К 1 – 1 балл ) Известный русский лингвист Г. Степанов говорил : « Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают ». Эти строки говорят о том, что каждый уважающий себя человек является профессионалом своего дела.

Комментарий к примеру Трактовка исходного тезиса абсолютно не соответствует смыслу высказывания Г. Степанова. Мысль о профессионализме сама по себе верна, но она не вытекает из слов Степанова. В результате можно говорить о наличии фактической ошибки в понимании тезиса.

Оценивание С 1 К 1 0 баллов : привёл рассуждение на теоретическом уровне. Учащийся не может прокомментировать исходный тезис, то есть непонятно, что именно он будет доказывать. Анализ сочинений показывает, что в подобных случаях учащиеся ограничиваются только указанием на какое - либо языковое явление, не выделяя его функций и не связывая его употребление с авторским замыслом.

Примеры ( С 1 К 1 – 0 баллов ) 1. Словарь свидетель - ствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают » - так считал известный лингвист Г. Степанов. Просмотрев данный текст, я согласился с мнением этого человека. Для подтверждения нужно обратиться к словам книги « Страницы жизни Ландау ». Отсутствие комментария и речевое оформление « преамбулы » к после - дующему рассуждению свидетельствуют о том, что учащийся не смог проникнуть в смысл высказывания Г. В. Сте - панова и не имеет чёткого представления о том, для каких целей ему следует « обратиться к словам книги ».

Примеры ( С 1 К 1 – 0 баллов ) 2. Г. Степанов говорил : « Словарь языка сви - детельствует о чем говорят люди, а грамматика – как они думают. Я согласен с выражением автора, по - тому что при общении с человеком он раскрывает себя, как личность. При общении он высказывает свои мысли, свою точку зрения, раскрывает свой духовный мир. Учащийся приводит рассуждение на быто - вом уровне, не анали - зируя использование лексических и грамма - тических средств языка, не раскрывая их роли в тексте.

Оценивание С 1 К 2 3 балла : экзаменуемый привёл 2 примера - аргумента из текста, верно указав их роль в тексте. Экспертам следует учитывать соответствие приводимых примеров - аргументов тем тезисам, которые выдвинуты в сочинении. Иными словами, только такой пример считается аргументом, который действительно иллюстрирует названную функцию языкового явления.

Пример ( С 1 К 2 – 3 балла ) Из грамматических явлений в этом тексте я бы хотела рассмотреть восклицание. Мысль о важности стремления к своей цели и обязательного получения результата после затраченных усилий автор подчеркивает с помощью восклицательного знака. Докажу это следующим предложением : « Благодаря этой книге он понял, что для человека нет ничего недостижимого !» ( предложение 31). То, насколько важно, что Лев Ландау это понял и теперь сам будет стремиться к тому, что раньше считал недостижимым, и показывает нам восклицание.

Комментарий к примеру Роль грамматического явления доказана правильно отобранными для иллюстрации примерами. НО в рассуждении о восклицании как о грамматическом явлении в одном предложении допускается ошибка, так как оно подменяется термином « восклицательный знак », который является знаком пунктуации, а не грамматическим явлением. За эту ошибку следует понизить балл по критерию ФК 1.

Оценивание С 1 К 2 2 балла : экзаменуемый привёл 2 примера - аргумента из текста, но не указал их роль в тексте. * Тем же количеством баллов оценивается работа, в которой экзаменуемый приводит 1 пример - аргумент из текста и указывает его роль в тексте.

Пример ( С 1 К 2 – 2 балла ) Создавая образ Ландау, автор использует много эпитетов (« серьёзное », « сосредоточенное » - предл. 17), которые помогают разнообразить текст. В дополнение, очень важно, как построены предложения с синтаксической точки зрения. Например, некоторые пред - ложения являются бессоюзными сложными ( предл. 1, 5, 17). В них используется тире, чтобы увлечь читателя при чтении произведения. Отмечено 1 лексическое и 1 грамматическое явление, но опре - деление их роли в тексте ненаучно, носит описательный характер. Роль грамматического средства ( бессоюзных сложных предложений ) определена неверно.

Оценивание С 1 К 2 1 балл : экзаменуемый привёл 1 пример - аргумент из текста, не указав его роль в тексте. 0 баллов : экзаменуемый не привёл ни одного примера - аргумента, иллюстрирующего тезис.

Пример ( С 1 К балл ) Во - первых, в тексте присутствует много слов, употреблённых в переносном смысле. Их можно найти в предложениях 25 и 27. Они помогают автору, сделать текст более свежим, и интересным. Во - вторых, в данном произведении преобладают сложноподчи - нённые предложения. Например 10, 31, 37 и 43. Они делают текст более читаемым и понятным. Указав на наличие в тексте « слов, употреблённых в переносном значении », автор сочинения не называет их, а приводит только номера предложений. Непонятно, знает ли он, какие именно это слова. Не сформулирована роль СПП в тексте. Формулировка « делают текст более читаемым и понятным » не конкретна и не научна.

Пример ( С 1 К баллов ) Когда люди общаются, то речь человека важнее его внешнего вида, потому что именно речь раскрывает мысли, а значит, показывает окружающим, насколько богат и разнообразен духовный мир личности. Важно и то, как человек оформляет свои мысли, в какие грамматические формы их облекает. Так, для характеристики будущего великого физика Льва Ландау автор текста Бессараб использует определённую лексику, позволяющую раскрыть его внутренний мир ( предложение 25). Грамматические формы, использованные в этом тексте, также способствуют раскрытию характера Ландау ( предложение 24).

Комментарий к примеру Комментируются слова лингвиста, ход его рассуждения правильный, однако перейти к конкретике текста ему не удаётся : утверждения о наличии лексических и грамматических явлений остаётся голословным, не подкреплённым конкретными примерами. Указание лишь на номера предложений не даёт возможности сделать вывод о том, что учащийся правильно распознал языковые средства, которые использует автор текста. Рассуждения экзаменуемого не могут квали - фицироваться как иллюстрация исходного тезиса, и по данному критерию он не получает баллов.

Важно ! Количество примеров не из прочитанного текста не может служить причиной повышения оценки по критерию С 1 К 2. Нельзя считать аргументами примеры, приведённые из прочитанного текста, если отсутствует тезис, который они могли бы проиллюстрировать.

Оценивание С 1 К 3 Типичные ошибки в абзацном членении : Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – всё сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения : вступление, основную часть, заключение, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы. Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

Оценивание С 1 К 4 Композиционная стройность работы – это соответствие работы основным композиционным видам текстов, относящихся к рассуждению. В основном работы могут быть построены так : тезис аргументы вывод вступление аргументы тезис ( вывод ).

Важно ! Возможны такие случаи, когда за сочинение, оценённое в 0 баллов по критерию С 1 К 3, может быть поставлено 2 балла по критерию С 1 К 4, то есть даже при наличии логических ошибок.

Пример ( С 1 К 4 – 0 баллов ) Известный лингвист Г. Степанов считал : « Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают ». В тексте есть много примеров, как используются слова русского языка и грамматика. Например, предложения 6 и 39. В предложении 6 есть синонимы, в 39 однокоренные сказуемые. Эти два аргумента доказывают лексическое и синонимическое понятия выражения. Я думаю, что слова лингвиста очень мудрые, я надеюсь они будут понятны и широко известны современному населению.

Комментарий к примеру Экзаменуемый продемонстрировал, что анализировать текст с точки зрения употребления в нём лексических и грамматических средств ему не под силу. Несформированность знаний о системе языка, о её лексике и грамматике приводят к путанице в терминах, мыслях и средствах выражения. Совершенно очевидно, что « пустые » фразы в тексте присутствуют для определённой цели : набрать необходимый объём сочинения.

Оценивание ГК Практическая грамотность и фактическая точность речи оценивается на основании проверки изложения и сочинения в целом с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки ( С 1 К 1– С 1 К 4; ГК 1– ГК 4, ФК 1).

Важно ! Нормативы оценивания применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов. Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК 1– ГК 4 не ставится больше 1 балла : ГК 1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка ; ГК 2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка ; ГК 3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет ; ГК 4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.

Важно ! Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК 1– ГК 4 оценивается нулём баллов. Если ученик выполнил только один вид творческой работы ( или изложение, или сочинение ), то оценивание по критериям ГК 1– ГК 4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы : – если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по общим нормативам ; – если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК 1– ГК 4 не ставится более 1 балла ; – если в работе менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК 1– ГК 4 оценивается 0 баллов.

Негрубые орфографические ошибки в исключениях из правил ; в написании большой буквы в составных собственных наименованиях ; в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого ; в написании и и ы после приставок ; в трудных случаях различения не и ни ( Куда он только не обращался ! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не что иное, как … и др.); в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой ; в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности. Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипные ошибки Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических ( в армии, в роще ; колют, борются ) и фонетических ( пирожок, сверчок ) особенностях данного слова. Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое ( опорное ) слово или его форму ( вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок ). Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Фактические ( фоновые ) ошибки – неверное изложение фактов, не упоминающихся в исходном тексте ( фактов фонового характера ), которые учащиеся уместно или неуместно используют в развёрнутом ответе ( факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. п., то есть приводятся факты, противоречащие действительности, например :: « Гёте – французский писатель », « Даниил Гранин написал « Розу мира »); « Столица США – Нью - Йорк », « Ленский вернулся в свое имение из Англии »; – неверное употребление формы имени персонажа : Максим Максимович вместо Максим Максимыч (« Герой нашего времени » М. Ю. Лермонтова ), Екатерина вместо Катерина (« Гроза » А. Н. Островского ), Диана вместо Динка (« Динка прощается с детством » В. Осеевой ) и т. д.

Фактические ( фоновые ) ошибки Ошибки могут состоять не только в полном искажении ( подмене ) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например : « Маяковский вдохновитель народа в борьбе с интервенцией »; « Много сил и энергии отдаёт детям директор школы : построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников ». Ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня ( фоновые знания ).

Ошибки, не влияющие на оценку ОРФОГРАФИЯ : перенос слов ; буквы э / е после согласных в иноязычных словах ( рэкет, пленэр ) и после гласных в собственных именах ( Мариетта ); прописная / строчная буквы ; названия, связанные с религией : М ( м ) асленица, Р ( р ) ождество, Б ( б ) ог ; переносное употребление собственных имен ( Обломовы и обломовы ); имена собственные иноязычного происхождения ; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент... ( дон Педро и Дон Кихот ).

Ошибки, не влияющие на оценку ОРФОГРАФИЯ : слитное / дефисное / раздельное написание ; сложные существительные без соединительной гласной ( в основном заимствования ), не регулируемые правилами и не входящие в словарь - минимум ( ленд - лиз, люля - кебаб, ноу - хау, папье - маше, перекати - поле, гуляй - город пресс - папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант ); правила, которые не включены в школьную программу ( например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом : в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить ; ср. действующее написание напропалую, врассыпную ).

Ошибки, не влияющие на оценку ПУНКТУАЦИЯ тире в неполном предложении ; обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным ; запятые при ограничительно - выделительных оборотах ; различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми. передача авторской пунктуации.