Главные изменения года: поправки в ГК, знаковые прецеденты, новое в договорной работе

Типичные ошибки представителей сторон в арбитражном процессе Петрова Виктория, Кандидат юридических наук, доцент, судья Федерального арбитражного суда Московского округа Типичные ошибки представителей сторон в арбитражном процессе Виктория Петрова, кандидат юридических наук, доцент, судья Федерального арбитражного суда Московского округа

1. Формулировка исковых требований (выбор способа защиты, надлежащий ответчик, распределение бремени доказывания). 2. Сроки представления документов. 3. Последовательное обжалование судебных актов. 4. Особый порядок и сроки обжалования определений. 5. Получение информации о движении дела (постановление Пленума ВАС РФ от о достоверности адреса юридического лица). В чем наиболее часто возникают ошибки

Глава 10 АПК РФ (ст ) регламентирует установление и исчисление процессуальных сроков

В какой день оканчиваются процессуальные сроки? ст. 114 АПК РФ п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Возможно ли обжалование определения об оставлении искового заявления без движения? Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Часть 1: «Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано». Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения

С одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. С другой стороны, истец (ответчик, иное лицо, участвующее в деле) обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства. С одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. С другой стороны, истец (ответчик, иное лицо, участвующее в деле) обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г /05:

Часть 7 статьи 114 АПК РФ: «Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции». Часть 7 статьи 114 АПК РФ: «Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции».

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции единолично по правилам ч. 4 ст. 117 АПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. П. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. 36:

размещено на сайте ВАС РФ: 20 марта 2013 года размещено на сайте ВАС РФ: 20 марта 2013 года Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. 9604/12

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков, предполагающие оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. 9604/12: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. 9604/12:

Исходя из системного толкования положений АПК РФ, принимая во внимание п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. 36, можно прийти к выводу о том, что рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы после принятия ее к производству является исключением и допускается лишь в том случае, если факт пропуска срока установлен после принятия жалобы к производству.

применяет по аналогии постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. 36 применяет по аналогии постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. 36 Суд кассационной инстанции

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. по делу А / ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено. А / ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено. Срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. по делу А / ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено. А / ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено. Срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока

Часть 1 статьи 276 АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Часть 1 статьи 276 АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Такая позиция по вопросу исчисления срока на обжалование решения суда первой инстанции при наличии определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. 9604/12). Течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда, а не вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе) Течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда, а не вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе).

правовая позиция Конституционного суда РФ (постановление от 17 марта 2010 г. 6-П) Взаимосвязанные положения процессуальных норм предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами – как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции – обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

от 11 марта 2012 г. ВАС-2386/12 по делу А / ; от 11 марта 2012 г. ВАС-2393/12 по делу А / от 11 марта 2012 г. ВАС-2386/12 по делу А / ; от 11 марта 2012 г. ВАС-2393/12 по делу А / Определения ВАС РФ

Определением ВАС РФ от 14 ноября 2012 г. ВАС-14429/12 отказано в передаче дела А / в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного определения. Определением ВАС РФ от 14 ноября 2012 г. ВАС-14429/12 отказано в передаче дела А / в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного определения. Определение ФАС МО от 9 июля 2012 г. по делу А /

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами, невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

размещено на сайте ВАС РФ 7 февраля 2011 года размещено на сайте ВАС РФ 7 февраля 2011 года Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. 9502/10 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. 9502/10

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

размещено на сайте ВАС РФ 6 августа 2013 года размещено на сайте ВАС РФ 6 августа 2013 года Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

размещено на сайте ВАС РФ 20 марта 2013 года размещено на сайте ВАС РФ 20 марта 2013 года Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. 9604/12 Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. 9604/12

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от , судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В случае неполучения судебных извещений участником процесса по независящим от него причинам он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Таким образом, данное лицо может реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 АПК РФ возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела лишь в случае его надлежащего извещения о начавшемся процессе судом первой инстанции и только тогда он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела. (Постановление ФАС МО от 22 июля 2013 г. по делу А /12)

Постановления ФАС МО: от от от Постановления ФАС МО: от от от Дело А /

по делу А /12 по делу А /12 Судебные акты

постановление ФАС Московского округа от 10 июля 2013 г. по делу А /12 постановление ФАС Московского округа от 10 июля 2013 г. по делу А /12 Принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 АПК РФ) Принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 АПК РФ)

размещено на сайте ВАС РФ 29 декабря 2012 года размещено на сайте ВАС РФ 29 декабря 2012 года Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. 8035/12

определение об отказе в утверждении мирового соглашения ФАС МО от 26 июля 2013 года постановление ФАС МО от 26 июля 2013 года определение об отказе в утверждении мирового соглашения ФАС МО от 26 июля 2013 года постановление ФАС МО от 26 июля 2013 года Дело А /12

Спасибо! Вопросы?