2010-2011 уч. год 2011-2012 уч. год 2012-2013 уч. год 2013-2014 уч. год Обучен ность качество Обучен ность качество Обучен ность качество Обучен ность.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Итоги учебного года МОУ « СОШ 54» Подготовила зам. директора по УВР Харитонова Т.В.
Advertisements

Курсы повышения квалификации (общие показатели в %)
1 Знаток математики Тренажер Таблица умножения 2 класс Школа 21 века ®м®м.
Результаты ЕГЭ по русскому языку: Школа – 68,03 Город – 65,21 Край – 62,98 2 место среди школ города Высший балл – 98.
Результаты ЕГЭ выпускников 11-го класса Количество сдававших Русский язык % % Русский язык % % Математика % 53.
Результаты ЕГЭ 2013 года. Рейтинг школ г. Энгельса за последние 3 учебных года ( с указанием общего среднего балла) Гимназия.
Качество знаний, успеваемость и СОУ за I полугодие учебный год.
Итоги обучения учебного года Четверикова Е.С., зам. директора по УВР.
Анализ результатов краевых диагностических работ по русскому языку в 11-х классах в учебном году.
Итоги ГИА и ЕГЭ за 2012 год, Итоги ГИА и ЕГЭ за 2012 год, анализ результатов анализ результатов экзаменов. экзаменов. Выступление Овечкиной Р.А. – специалиста.

1. Определить последовательность проезда перекрестка
Таблица умножения на 8. Разработан: Бычкуновой О.В. г.Красноярск год.
Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска Масштаб 1 : 6000 Приложение 7 к решению Совета депутатов города Новосибирска.
Анализ итогов успеваемости обучающихся 2-11 х классов за 1 четверть 2012 – 2013 учебного года.
Итоги учебной работы за уч. год Публичный отчет МКОУ СОШ д.Денисовы 12 ноября 2013 года.
Общая статистика результатов ЕГЭ в 2013 году. Доля выпускников, не подтвердивших освоение основных общеобразовательных программ Русский язык
Анализ уровня обученности и качества знаний учащихся за два года ступениНа конец годаЗакончили успешно Не успеваютУровень качества Уровень обученности.
Итоги аттестации школьников за учебный год МОУ Красноткацкая СОШ.
Анализ результатов ЕГЭ в Краснобаковском районе в 2014 г. Л.Н. Михейкина ИДЦ
Транксрипт:

уч. год уч. год уч. год уч. год Обучен ность качество Обучен ность качество Обучен ность качество Обучен ность качество 99,2% 48,1% 100% 49,3% 100% 50,5% 100% 51% (ср. районное 43,8%) Анализ деятельности школы по повышению качества обучения:

математика рус. яз. физика химия география история общество лит-ра Англ. яз немецкий информат биология Сош 1 50,368,8 47,566,77371,363,96556,7/396062,4 Сош 2 42,162, ,95661,5 66,8 Сош 4 42,463, ,1 4953,8 Сош 5 44,574,6 4864, , Сош 6 42,664,4 73,763, Сош ,6 40,5 7060, Сош 9 44,973, ,564,6 70,5 Сош 10 44,664,1 71,556 62,7 61,3 Сош 12 50,566,5 46,7 67,55461, Сош 13 39,460, ,5 57 Сош 15 37,157,4 62, Срднерайон 45,866,846,963,769,369,762,862,561/4848,961,1

сош Кол-во чел/эк Матем /бал/Рус /бал/итого Ср.б.место Сош Сош Сош Сош Сош Сош Сош Сош Сош Сош Сош

Сош 1 /ср.б./ место Сош 2 место Сош 4 место Сош 5 место Сош 6 место Сош 7 место Сош 9 место Сош 10 место Сош 12 место Сош 13 место Сош 15 место физ 47, , ,75456 хим 66, , ,51 геог ,34 истор 71, , , общ 63,9361,97 60,11066,6163,3460,4964,6262,7661,6850,511 62, 5 5 лит ин.яз 56,7461, инф биол 62,4466,83 53, ,5161, , 5 10

Учебный год Школьный тур Муниципальны й уровень Победители и призеры Участники зональног о этапа Участник и краевого этапа Другие олимпиады НПК (без нач. школы) рейтинг по району 32% успеха 0 9 «Юниор» (матем) 3 из 5 участников (без нач. школы) «Юниор» 3 зональный уровень (призеры), 1 краевой (участник) из них 57 призеров и победителей призера по кубановедению (Кротко Т., Сосидка И., Перепичай В.) 1 Кротко Т.(кубан) 2 Кротко Т. (ОБЖ) Невтрило В. (обществ) 24 «Юниор» 4 участника 2 призера районного уровня

Предметпобедительпризеручитель Биология Кротко Т.Скрипник ГНевтрило В.Н. Колпак А. Русский язык Невтрило В.Кротко Л.В. Сосидка Д. Литература Невтрило В.Кротко Л.В. Обществознание Невтрило В.Кротко Т.Чуенко Т.В. Физкультура Хапро А.Багнюк С.Ф. Математика Хлевной В.Табачникова О.Г. ОБЖКротко Т.Чаиркин Д.Сидоренко А.А.

п/п Всего педагогических работников по тарификации Из них имеют квалификационную категорию Не имеют категории первую вторую соответстви е высшую 1.15 из них 1 совместитель 6 40% 2 13% 4 27% -3 20% Уровень категорийности педкадров:

Северов А, Перенижко А., Семёнова Ю., Пеплова А., Евдотьева Н., Сорокина К., Багдасаров М, Лопина Д - Клименко В Сосидка Д Фатеев А. Волкодав Д (+400%) Статистика нарушений Закона 1539 КЗ