Система оценки поставщиков

Одним из основных факторов при оценке поставщика является его надежность 2 Изменения в законодательстве -необходимость разработки и опубликования Положения о закупках (п. 1 ст ФЗ) -требование публичных закупок товаров и услуг стоимостью свыше 100 тыс. руб. (п. 5 ст ФЗ) Высокая трудоемкость процесса -проверка всех входящих заявок потенциальных поставщиков на участие в закупках -сбор и анализ широкого перечня параметров предварительной квалификации контрагентов Отсутствие гибких и эффективных инструментов оценки -существование единственной на рынке системы профессиональной оценки благонадежности поставщиков* Возможность автоматизации сбора и анализа показателей -общность представлений заказчиков об адекватных показателях благонадежности контрагентов -большинство параметров оценки – релейные (да/нет) или количественные показатели из доступных ЭТП данных Ведение общего рейтинга поставщиков торговой площадки по широкому набору параметров Включение процедур и параметров оценки поставщиков в текст Положения о закупке Накопление статистики о показателях работы контрагентов по результатам обратной связи Возможность использования заказчиками отдельных показателей оценки поставщиков и рейтинговых баллов Формирование статистически достоверной модели скоринга Услуги «РТС-тендер» в области отслеживания надежности поставщиков * Рейтинг финансовой устойчивости предприятий Dun & Bradstreet (использование не распространено)

Существуют несколько основных подходов к предварительной квалификации (оценке благонадежности) контрагентов 3 Уровень достоверности результатов Среднее время на проверку одного контрагента * Диаметр круга = количество оцениваемых параметров Правила 3C, 4C или 5C: -сложившиеся отношения; -выручка контрагента; -стоимость сделки; -рыночные условия; -гарантии Проверка на параметры СТОП-информации: -от 5 до 10 параметров; -проверка службой безопасности, юридической и финансовой службами Рейтинг надежности: -от 8 до 15 параметров; -проверка осуществляется подразделением закупок; -могут рассчитываться на период до нескольких лет Система скоринга: -от 8 до 15 параметров; -использование на статистически значимой выборке результатов работы с контрагентами; -эффективное определение весов критериев; -самообучение систем Социальный аудит: -до 30 различных параметров; -среднее время проверки контрагента – 6 месяцев; -формирование на основе результатов закрытого пула постоянных поставщиков Различные подходы к оценке благонадежности контрагентов (поставщиков, корпоративных заемщиков и пр.)* Подход к первичной аккредитации контрагентов на ЭТП должен соответствовать следующим критериям: Охват широкого перечня параметров 1 Гибкость в использовании оценок параметров заказчиками 2 Расчет ключевого индикатора – меры «прогноза надежности» контрагента 3 Отсутствие статистики качества предоставленных услуг 4 Автоматизация расчетов 5 Выбранный подход: Рейтинг надежности

Предлагаемая структура подхода к определению рейтинга надежности поставщиков включает в себя четыре этапа 4 Проверка на безусловные параметры СТОП-информации Используемые параметры проверки Алгоритм работы Этапы 1. Регистрация в ЕГРЮЛ; 2. Сведения о предстоящих исключениях из ЕГРЮЛ; 3. Сведения о проведении процедуры банкротства в ЮЛ; 4. Сведения о принятии решения о ликвидации ЮЛ; 5. Исполнительный орган – дисквалифицированное лицо; 6. Сведения о возбуждении исполнительного производства; 7. Наличие лицензии у банка контрагента 1. Страна регистрации контрагента; 2. Адреса массовых регистраций; 3. Массовый Генеральный директор; 4. Недобросовестность поставщика; 5. Изменения состава собственников с пакетом акций > 10%; 6. Участие в АК ЮЛ, к которым применены параметры первого этапа Проверка на условные параметры СТОП- информации Расчет рейтинга поставщика Оценка финансовой устойчивости Оценка эффективности управления Оценка ресурсообеспеченности Сбор и анализ обратной связи о результатах работы поставщиков Сбор обратной связи по четырем параметрам: 1. Полнота объема поставленной продукции / работ / услуг; 2. Исполнение сроков поставки продукции / работ / услуг; 3. Качество поставленной продукции / работ / услуг; 4. Соблюдение условий оплаты Проверка безусловных параметров СТОП-информации при регистрации Применение понижающего коэффициента Найдено соответствие ? Проверка условных параметров СТОП- информации Предупреждение Заказчика или применение понижающего коэффициента Найдено соответствие ? Расчет рейтинга благонадежности на основе весов и баллов по каждой оценке Вычисление рейтинга деловой репутации на основе истории сотрудничества с Заказчиками по тендерами на ЭТП Получение обратной связи по работе Заказчика с Поставщиком Пересчет рейтинга деловой репутации поставщика Да Нет Рейтинг благонадежности Рейтинг деловой репутации

Перечень, контролируемые риски и варианты значений безусловных параметров СТОП-информации 5 Параметр Контролируемый риск Варианты значений Регистрация в ЕГРЮЛ Несуществующее юридическое лицо (ЮЛ) Есть в ЕГРЮЛОтсутствует в ЕГРЮЛ Сведения о предстоящих исключениях недействующих ЮЛ из ЕРГЮЛ Фиктивность ЮЛОтсутствует в перечне Есть в перечне Сведения о проведении процедуры банкротства в отношении ЮЛ Банкротство ЮЛНет сведений Есть сведения Сведения о принятии решений о ликвидации Ликвидация ЮЛНет сведений Есть сведения Испольнительный орган – дисквалифицированное лицо Ничтожность сделок с ЮЛОтсутствует в перечне Есть в перечне Сведения о возбуждении исполнительного производства * Неблагонадежность ЮЛНет сведений Есть сведения Наличие лицензии у банка контрагента Фиктивность обслуживающего банка ЮЛ Лицензия в наличии Лицензия отозвана * Необходим запрос информации у ФССП РФ. При отказе в предоставлении информации показатель из списка исключается

Перечень, контролируемые риски и варианты значений условных параметров СТОП-информации 6 Параметр Контролируемый риск Варианты значений Страна регистрации контрагента Признак недобросовестности ЮЛПрочие страны 2 и 3 группы оффшорных стран Адреса массовых регистраций Признак фиктивности ЮЛ< 10 организаций> 10 организаций Массовый Генеральный директор Признак фиктивности ЮЛ< 10 организаций> 10 организаций Недобросовестность поставщика Признак недобросовестности ЮЛОтсутствует в перечне Есть в перечне Изменения состава собственников компании с пакетом акций свыше 10% Признак низкой эффективности управления Реже 3-х раз за последний год Чаще 3-х раз за последний год Участие в АК ЮЛ, к которым применены безусловные параметры СТОП-информации Признак недобросовестности группы ЮЛ Не участвует Участвует

Для каждого контрагента предлагается рассчитывать два независимых рейтинга 7 Рейтинг благонадежности контрагента Источники информации: -ЕГРЮЛ; -Данные ФНС России; -Перечень неблагонадежных поставщиков ФАС России; -Указания Банка России; -Статистика работы на ЭТП; -Бухгалтерская отчетность; -Информация от компании Оценка 1: параметры финансовой устойчивости Оценка 2: параметры эффективности управления Оценка 3: параметры ресурсообеспеченности Система рейтингов: -16 групп; -Процент поставщиков в группах установлен согласно нормальному закону распределения; -Обновление – при каждой регистрации на тендерную процедуру Баллы по параметрам: -Коэффициент «Долг / Собственный капитал»; -Коэфф. «Долг / EBITDA»; -Коэффициент текущей ликвидности; -Коэффициент покрытия процентов; Баллы по параметрам: -Возраст компании; -Количество контрактов с госзаказчиками; -Рентабельность по EBITDA; -Динамика развития Баллы по параметрам: -Штатная численность персонала; -Количество филиалов; -Наличие поручительства; -Средняя стоимость заключаемых контрактов Рейтинг деловой репутации контрагента Оценка 1: полнота объема поставленной продукции / работ / услуг Оценка 2: исполнение сроков поставки продукции / работ / услуг Оценка 3: качество поставленной продукции / работ / услуг Оценка 4: соблюдение условий оплаты продукции / работ / услуг Источники информации: -Обратная связь от Заказчиков по результатам сотрудничества (история взаимоотношений) Система рейтингов: -4 класса репутации; -Отнесение поставщика к конкретному классу по результатам оценки Заказчиками; -Обновление – по факту исполнения / неисполнения контракта Баллы по оценке (выбор одной из четырех опций)

Перечень, контролируемые риски и варианты значений показателей рейтинга благонадежности поставщика (I) 8 Показатель оценки финансовой устойчивости * Контролируемый риск Группы значений (баллы) Лучший Используются отдельные шкалы Худший Коэффициент "Долг / Собственный капитал" Неустойчивость структуры капитала< > 6 Коэфф."Долг / EBITDA" Неспособность финансировать обязательства < > 6 Коэффициент текущей ликвидности Неспособность финансировать краткосрочные обязательства за счет оборотных активов > ,5 - 1< 0,5 Коэффициент покрытия процентов Неспособность справиться с выплатами по долговым обязательствам > < 1 Показатель оценки эффективности управления Контролируемый риск Группы значений (баллы) Лучший Используются отдельные шкалы Худший Возраст компании Фиктивность ЮЛБолее 10 лет лет года До 1 года Количество контрактов с госзаказчиками Низкая эффективность управления 5 и более контрактов контракта 1 контрактнет контрактов Рентабельность во EBITDA Низкая эффективность управления > 20%10% - 20%0% - 10%Убыток Динамика развития Низкая эффективность управления темп роста ЧП > темп роста выручки > темп роста ВБ темп роста ЧП > темп роста выручки < темп роста ВБ темп роста ЧП темп роста ВБ темп роста ЧП < темп роста выручки < темп роста ВБ * При отсутствии сведений по какому-либо параметру данный параметр исключается из рейтинга, а веса остальных пересчитываются с сохранением пропорций

Перечень, контролируемые риски и варианты значений показателей рейтинга благонадежности поставщика (II) 9 Показатель оценки ресурсообеспеченности Контролируемый риск Группы значений (баллы) Лучший Используются отдельные шкалы Худший Штатная численность персонала * Способность справиться с объемом работ> 1000 чел. 251 – 1000 чел чел чел.< 16 чел. Количество филиалов и представительств Фиктивность ЮЛ Свыше 10 филиалов филиалов филиалов филиала Нет филиалов Наличие поручительства Способность справиться с объемом работ Поручитель** соответствует требованиям 94-ФЗ Поручитель не соответствует требованиям 94- ФЗ либо Поручительство отсутствует Средняя стоимость заключаемых контрактов Способность справиться с объемом работ> 1,51,1 – 1,50,9 – 1,10,5 – 0,9< 0,5 * Необходим запрос информации у клиентов (выбор одной из пяти категорий численности персонала организации при регистрации на портале) ** Согласно предыдущей редакции 94-ФЗ

Параметры и варианты значений обратной связи Заказчика 10 Обязательства по договору выполнялись в полном объеме и в точном соответствии с перечнем видов продукции / работ / услуг в техническом задании Имели место 1-2 незначительные по объему недопоставки / факта невыполненных работ / не оказанных услуг, не повлекшие за собой значительного финансового ущерба коммерческой деятельности Заказчика и урегулированные в срок до двух недель Имело место однократное существенное по объемам неисполнение обязательств по количеству поставляемой продукции / работ / услуг, повлекшее за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика и урегулированное в срок до двух месяцев Имело место систематическое неисполнение договорных обязательств по количеству поставляемой продукции / работ / услуг, повлекшее за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика, претензии по фактам которого были урегулированы в срок до двух месяцев ИЛИ Имело место однократное существенное по объемам неисполнение обязательств, повлекшее за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика и (не)урегулированное в срок свыше двух месяцев ИЛИ Имел место необоснованный отказ контрагента от заключения договора на условиях, содержащихся в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) равно как исполнения обязательств по договору на условиях, содержащихся в подписанной версии договора Обязательства по договору выполнялись в срок в полном соответствии с согласованным графиком поставок / выполнения работ / оказания услуг Имели место 1-2 факта отставания от согласованного графика поставок / работ / услуг на срок, не превысившие 10% от планового периода и не повлекшие за собой значительного финансового ущерба коммерческой деятельности Заказчика Имел место однократный срыв сроков поставки продукции / работ / услуг, повлекший за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика Имели место систематические срывы сроков поставок продукции / работ / услуг, повлекшие за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика ИЛИ Имел место отказ от исполнения обязательств в оговоренные в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) / подписанной версии договора сроки поставок продукции / работ / услуг Отсутствие претензий по качеству поставляемой продукции / выполняемых работ / оказываемых услуг на протяжении всего срока исполнения договора Имели место 1-2 факта неисолнения договорных обязательств по качеству на объем поставляемой продукции / работ / услуг, не превысивший 5% от общего объема закупки, не повлекшие за собой значительного финансового ущерба коммерческой деятельности Заказчика и урегулированные в срок до двух недель Имело место однократное существенное по объемам неисполнение договорных обязательств по качеству продукции / работ / услуг, повлекшее за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика и урегулированное в срок до 2-х месяцев Имело место систематическое неисполнение договорных обязательств по качеству продукции / работ / услуг, повлекшее за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика, претензии по фактам которого были урегулированы в срок до двух месяцев ИЛИ Имело место однократное существенное по объемам неисполнение договорных обязательств по качеству, повлекшее за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика и (не)урегулированное в срок свыше двух месяцев ИЛИ Имел место необоснованный отказ контрагента от заключения договора на условиях, содержащихся в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) равно как исполнения обязательств по договору на условиях, содержащихся в подписанной версии договора Отсутствие претензий со стороны Контрагента по содержанию условий оплаты поставляемой продукции / выполняемых работ / оказываемых услуг в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) либо подписанного договора в течение всего периода исполнения Выход Контрагента с предложением по изменению условий оплаты в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) либо подписанной версии договора, отклонение которого Заказчиком не повлекло за собой фактов нарушения обязательств со стороны Контрагента ИЛИ принятие которого Заказчиком не сопровождалось ультимативными обстоятельствами в отношении исполнения обязательств со стороны Контрагента и не повлекло за собой значительного финансового ущерба коммерческой деятельности Заказчика Выход Контрагента с предложением по изменению условий оплаты в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) либо подписанной версии договора, отклонение которого Заказчиком повлекло за собой ряд незначительных по объему нарушений обязательств со стороны Контрагента ИЛИ принятие которого Заказчиком не сопровождалось ультимативными обстоятельствами в отношении исполнения договорных обязательств со стороны Контрагента, но повлекло за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика Выход Контрагента с предложением по изменению условий оплаты в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) либо подписанной версии договора, отклонение которого Заказчиком повлекло за собой отказ от исполнения обязательств со стороны Контрагента ИЛИ принятие которого Заказчиком сопровождалось ультимативными обстоятельствами в отношении исполнения договорных обязательств со стороны Контрагента и повлекло за собой значительный финансовый ущерб коммерческой деятельности Заказчика ИЛИ Имел место необоснованный отказ контрагента от заключения договора на условиях, содержащихся в проекте договора (при анонсировании проекта договора в период проведения тендера) равно как исполнения обязательств по договору на условиях, содержащихся в подписанной версии договора ПОЛНОТА СРОКИ КАЧЕСТВО УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ

Весовые коэффициенты показателей рейтинговой оценки будут определены по результатам серии рабочих встреч с экспертами 11 Шаг 1: Заполнение матриц попарных сравнений экспертами Шаг 2: Расчет весов показателей/оценок Шаг 3: Расчет оценок и рейтинга a) Между показателями в рамках каждой оценки поставщика б) Между оценками поставщика V ij – оценка предпочтения i-того показателя (оценки) j-тому; N – количество показателей Возраст компании Сертификация ГОСТ Р ИСО 9001 Наличие гарантий Динамика развития Возраст компании 01/21/4 Сертификация ГОСТ Р ИСО /2 Наличие гарантий 4201 Динамика развития 4210 Финансовая устойчивость Обслуживание клиентов Эффективность бизнес-процессов Организационное развитие Финансовая устойчивость 01/212 Обслуживание клиентов 2024 Эффективность бизнес-процессов 11/202 Организационное развитие 1/21/41/20 ПРИМЕР ЗАПОЛНЕН ИЯ

На основе рейтинга поставщика определяется категория его благонадежности 12 Шаг 1: Сортировка поставщиков по значениям рейтинга Шаг 2: Разбиение поставщиков на группы Шаг 3: Присваивание категории надежности Поставщик 1 Поставщик 2 Поставщик 3 Поставщик 4 … Поставщик N …... … Определение интервалов (количества поставщиков в каждой группе) производится в соответствии с законом нормального распределения: Группа % поставщиков AAA AA A BBB+ BBB BBB- BB+ BB BB- B+ B B- CCC CC C D Рейтинг (ПРИМЕР) Классы поставщиков по результатам обратной связи: Оценка рейтинга деловой репутации поставщика: Оценка рейтинга благонадежности поставщика: 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% Процент поставщиков в группе Номергруппы. 2 1 )( 22 2/)( ax exf

Следующим этапом развития подхода к оценке поставщиков должна стать скоринговая модель аккредитации контрагентов 13 Проверка статистической значимости каждого выбранного показателя на накопленной статистике Накопление статистики о результатах работы поставщиков (классах поставщиков с определенными комбинациями показателей рейтинга) Определение значений WOE – Weight of Evidence – оценки важности по каждому варианту значений в рамках оставшихся (статистически значимых) показателей Формирование модели логистической регрессии для определения достоверных весов каждого показателя и каждой оценки; Оптимизация модели методом максимального правдоподобия (log-likelihood function extreme) Использование достоверных весов показателей для расчета значений оценок, а достоверных весов оценок – для расчета рейтинга поставщика Ранжирование поставщиков по значениям рейтинга, отнесение к группам, присваивание категории благонадежности Пересчет рейтинга и весов при каждой новой регистрации на тендер или поступлении информации о результатах работы контрагента от заказчика КОНТРОЛЬКОНТРОЛЬ АВТОМАТИЗАЦИЯАВТОМАТИЗАЦИЯ

Вопросы/ответы?