Качество социальных услуг и уровень их финансирования по регионам: есть ли связь?

План 2 Объем расходов на основные социальные услуги в субфедеральных бюджетах Качество услуг здравоохранения и уровень их финансирования Качество услуг образования и уровень их финансирования Услуги соцзащиты: доступность и финансирование Выводы

3 Здравоохранение

Подушевые расходы на здравоохранение и подушевая бюджетная обеспеченность 4

Показатели эффективности и качества услуг здравоохранения: Эффективность: показатели здоровья населения, предусмотренные Планом деятельности Министерства здравоохранения (показатели для рейтингования) Качество: показатели доступности услуг здравоохранения и ресурсной обеспеченности (показатели стандартов обслуживания) 5

План деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации на 2013 – 2018 годы 1. Снижение смертности от болезней системы органов кровообращения (случаев на 100 тыс. населения) 2. Снижение смертности от новообразований (случаев на 100 тыс. населения) 3. Снижение смертности от туберкулеза (случаев на 100 тыс. населения) 4. Снижение смертности от дорожно-транспортных происшествий (случаев на 100 тыс. населения) 5. Снижение младенческой смертности (случаев на 1 тыс. родившихся живыми) 6. Снижение смертности детей в первые 7 дней жизни (случаев на 1000 родившихся живыми) 7. Снижение потребления алкогольной продукции (в перерасчете на абсолютный алкоголь) (литров на душу населения в год) 6

Смертность от болезней органов кровообращения и уровень финансирования здравоохранения 7

Смертность от болезней органов кровообращения по регионам в 2010 и 2012 гг. 8 R2=0,93

Смертность от болезней органов кровообращения 2012, уровень финансирования 2012 и целевой показатель смертности на

Смертность от новообразований и уровень финансирования здравоохранения по регионам 10

Младенческая смертность и уровень финансирования здравоохранения 11 R2=0,006

Смертность от туберкулеза и уровень финансирования здравоохранения в регионах 12

Перинатальная смертность и уровень финансирования здравоохранения по регионам 13 Чукотка

Смертность в ДТП и уровень финансирования здравоохранения в регионах 14

Потребление чистого алкоголя на душу населения и уровень финансирования здравоохранения по регионам 15

Показатели доступности (качества) услуг здравоохранения и уровень финансирования здравоохранения: Численность врачей на 10 тыс. населения: R2=0,11 Число больничных коек на 10 тыс. жителей: R2=0,20 Численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. жителей: R2=0,20 Мощность амбулаторно-поликлинических организаций на 10 тыс. жителей: R2=0,18 16

Итоги: нет оснований ожидать, что увеличение финансирования здравоохранения автоматически приведет к снижению смертности смертность населения является не вполне адекватным показателем эффективности услуг здравоохранения необходимо использовать показатели результатов, которые зависят от усилий органов здравоохранения (скорость приезда скорой помощи, удельный вес ВМП, … показатели доступности, ресурсной обеспеченности (качества) не обнаруживают никакой связи с показателями смертности (эффективности) деньги, идущие на финансирование здравоохранения, идут на зарплату работников здравоохранения (R2=0,76), но связь с результатами не прослеживается, связь с условиями оказания медпомощи – очень слаба. Нужны другие показатели. 17

Образование 18

Объем расходов на общее образование, приходящийся на одного школьника в год, и объем расходов из консолидированного бюджета региона в год на 1000 жителей, 2012 г. 19

Качественные характеристики школьного образования по регионам: число учеников на 1 учителя число компьютеров на 1000 учеников средний размер школы 20

Качественные характеристики школьного образования по регионам: Результаты ЕГЭ Обеспеченность основными ресурсами: число учеников на 1 учителя, число компьютеров на 100 учеников, средний размер школы Показатели, используемые для оценки эффективности работы органов исполнительной власти: наличие физкультурного зала, состояние школьных зданий, учеба во вторую смену и т.д. 21

Результаты ЕГЭ число «стобалльников» по результатам ЕГЭ число выпускников, участвовавших в ЕГЭ число выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике число выпускников, не получивших аттестат (не совсем ЕГЭ) 22

Удельный вес «стобалльников» среди выпускников и уровень финансирования школ, Брянская область R2=0,007

Доля «стобалльников» среди выпускников в 2012 и 2013 году по регионам 24 R2=0,70

Доля не получивших аттестат и уровень финансирование 25 При этом доля не получивших аттестат в 2013 году достаточно тесно коррелирует с аналогичным показателем 2012 года (R2=0,58) и слабо, но все же связана, с числом «стобалльников» (R2=0,17)

Число успешно сданных экзаменов ЕГЭ по русскому языку и математике на одного выпускника и уровень финансирования общего образования в регионах, 2012 г. 26

Другие показатели ЕГЭ по регионам: Число выпускников, участвовавших в ЕГЭ приближается к 100% по всем регионам. Отклонения от 100% никакой связи с уровнем финансирования образования не обнаруживают; Число успешно сдавших экзамены по русскому языку и математике приближается к 100% по всем регионам. Связи с уровнем финансирования не обнаружено; Средний бал ЕГЭ – в региональной разбивке не публикуется; Вывод: кроме доли «стобалльников» и доли «двоечников» других показателей для оценки эффективности образования нет = нет интегрального показателя 27

Показатели ресурсной обеспеченности учебного процесса и их связь с уровнем финансирования и успеваемостью учеников: число учеников на одного учителя: связь с уровнем финансирования R2=0,00005, связь с удельным весом «стобалльников» R2=0,00007 число компьютеров на 1000 учеников: связь с уровнем финансирования R2=0,18, «связь с удельным весом «стобалльников» R2=0,02 размер школы: связь с уровнем финансирования R2=0,00004, связь с удельным весом «стобалльников» R2=0,001 28

Показатели образования, по которым оценивается эффективность органов исполнительной власти и местного самоуправления: доля учащихся во вторую и третью смену: связь с финансированием R2=0,006, связь с успеваемостью R2=0,15 доля школ имеющих физкультурный зал: связь с финансированием R2=0,001, связь с успеваемостью R2=0,002 доля школ, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капремонта: связь с финансированием R2=0,002, связь с успеваемостью R2=0,05 доля школ, отвечающих всем требованиям к образовательному процессу: связь с финанированием R2=0,004, связь с успеваемостью R2=0,04 29

Итог: Не удалось обнаружить тесной связи уровня финансирования школьного образования ни с одним из показателей качества образования, в том числе с показателями ресурсной обеспеченности Не удалось обнаружить связи успеваемости ни с одним из показателе ресурсной обеспеченности Два вопроса: на что расходуются деньги в образовании и от чего зависит успеваемость? Ответ: деньги идут на зарплату учителей R2=0,73(но связи с уровнем зарплаты учителей по регионам и успеваемостью нет). На зарплату идет 50% государственных расходов, идущих на финансирование образования (2011 г.) Успеваемость тесно связана с уровнем образования населения, при этом зарплата учителей может быть низкой, отсутствовать физкультурный зал и т.д. Возможно, все дело в отсутствии интегрального показателя успеваемости (например, средний балл по ЕГЭ). Кроме того, среди наблюдаемых показателей ресурсной обеспеченности отсутствуют показатели обеспеченности школ учителями и показатели их квалификации. 30

Социальная защита Уровень финансирования услуг социальной защиты лишь на 30% зависит от бюджетной обеспеченности региона Более 50% всех субфедеральных расходов на оказание услуг социальной защиты населения расходуется в Москве, где проживает порядка 8% населения России Показатели качества: доступность (отношение обслуженных в численности населения), скорость движения очереди (отношение числа поставленных в очередь к численности получающих услуги), площадь помещений на 1 койку в стационарах Связи между показателями доступности услуг и уровнем их финансирования не прослеживается Уровень финансирования услуг соцзащиты тесно коррелирует с уровнем заработной платы работников органов социальной защиты Данные о численности соцработников по регионам обнаружить не удалось (это важный показатель доступности услуг) нет данных о конечных социально-значимых результатах 31

Выводы Отсутствие надежных показателей качества социальных услуг (соответствие стандартам и результативность) не позволяет управлять эффективностью бюджетных расходов Для выяснения причин разной эффективности социальных услуг (там где такое измерение возможно) требуется гораздо более подробная региональная статистика по факторам влияния, чем так, которая доступна в настоящее время Бюджетная статистика здравоохранения строится не в разрезе услуг, а в разрезе источников финансирования (фонды ОМС, бюджет), что делает задачу измерения расходов чрезвычайно трудоёмкой. Бюджетная статистика социальной защиты населения не выделяет видов услуг, за исключением услуг, оказываемых домами для престарелых и инвалидов В области образования отсутствие интегрального показателя успеваемости по регионам не позволяет рейтинговать регионы. Среди показателей ресурсной обеспеченности отсутствуют показатели, характеризующие обеспеченность школ учителями-предметниками Измерение качества возможно и может стать действенным инструментом управления эффективностью бюджетными расходами. Необходим государственный подход 32