Качество жизни: что это и как связано со стандартизацией и техническим регулированием П.Б.Шелищ, председатель СПРФ Круглый стол «Повышение качества жизни: стандартизация и техническое регулирование как инструменты общества и государства» ОПРФ 30 июня 2014 г.

Согласно ГОСТу, качество - это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Можно сформулировать короче: качество объекта это его способность удовлетворить потребности субъекта, оцениваемая удовлетворенностью. Измерять удовлетворенность можно в целом либо пофакторно.

Полная удовлетворенность своей жизнью в целом ассоциируется со счастьем, крайняя неудовлетворенность – с несчастьем. Последний глобальный опрос жителей разных стран о том, насколько счастливыми они себя чувствуют (конец 2013 г., Gallup International) охватил 70 тыс. чел. к из 65 стран мира. Индекс счастья определялся как разница между долей счастливых и долей несчастливых в общем числе опрошенных. Счастливых людей в мире в пять раз больше, чем несчастливых 60% и 12% соответственно, остальные 26% пребывают в неустойчивом состоянии, не решаясь отнести себя ни к тем, ни к другим.

Наивысший индекс счастья в Южной Америке (54%) и в Азии (53%). Самые низкие оценки личного счастья – в Европе по 27% и в западной, и в восточной части континента. Однако при этом в Восточной Европе ниже, чем в Западной, доли и счастливых, и несчастливых людей (41 и 14% против 45 и 18%) и больше неопределившихся (45 против 37%).

В России картина еще более смазанная: меньше счастливых (34%), меньше несчастливых (10%) и намного больше неопределившихся (56%), отношение которых к жизни, очевидно, менее устойчиво и сильнее зависит от внешних факторов, чем у определенно счастливых и у определенно несчастливых. По данным наблюдений той же компании «РОМИР» за постоянной выборкой (панелью) домашних хозяйств, довольны своей жизнью 79% опрошенных – то есть не только счастливые, но и большинство тех, кто не решился отнести себя к одному из двух полюсов.

Индекс личного счастья не демонстрирует видимой связи ни с индексом экономической надежды, ни с ВВП на душу населения. Хотя в поле «богатых и счастливых» оказались в основном представители стран Северной Европы, не менее богатые США и западноевропейские страны продемонстрировали индексы счастья ниже среднемировых. В поле «бедных, но счастливых» устойчиво расположены неунывающие латиноамериканские страны. Россия в окружении стран с преимущественно славянским населением: Украины, Болгарии, Чехии, Польши, Македонии находится в поле «бедных и несчастливых» стран.

Индекс качества жизни ООН (2009 г.), основан на Индексе человеческого развития ООН, представляющем среднее арифметическое из нормализованных показателей ожидаемой продолжительности жизни новорожденных, среднего числа лет полученного образования и среднедушевого ВВП. По этому показателю в пятерку самых благополучных стран вошли Норвегия, Австралия, Исландия, Канада и Ирландия. Россия в этом Индексе входит в группу стран с «высоким уровнем человеческого потенциала», занимающих с 39 по 83 место, находясь на 71 месте (между Албанией и Македонией) - главным образом из-за отставания в ожидаемой продолжительности жизни.

Популярен также более широкий по охвату показателей Индекс качества жизни Economist Intelligence Unit 2005, разработанный группой британских ученых. В нем дополнительно учитываются уровни разводов, безработицы, общественной жизни (по посещаемости церкви и членству в профсоюзах), рейтинг политической стабильности и безопасности, индекс политической свободы и даже климат, оцениваемый по географической широте. Среди включенных в этот Индекс 111 стран Россия на 105 месте, между Ботсваной и Узбекистаном – нетрудно предположить, за счет каких показателей.

Все это – вполне добросовестные оценки характеристик жизни людей в разных странах по отношению к заданным исследователями единым стандартам «правильных» человеческих ценностей и общественного устройства. Они выстраивают «средних» граждан этих стран «в затылок» друг другу, игнорируя очевидные различия между ними по этим ценностям и свойствам. Качество жизни при этом оказывается показателем соответствия их жизни не их собственным потребностям, а неким нормам, заданным исследователем, точнее – той культурой, к которой он принадлежит.

Здесь видится принципиальная ошибка. Она заложена в сущности иерархической организации человеческих потребностей. Эта иерархия – ее называют «пирамидой Маслоу», упрощенно, такова: выживание – продолжение рода – комфорт (это все материальные потребности) – признание – самовыражение (социальные потребности). В стране, где идет война, или для тех, кто голодает, потребности, по отношению к которым оценивается качество жизни, совсем не те, что для благополучной страны и процветающих общественных групп. Ни для всего мира, ни даже для одной страны нет и не может быть единой шкалы для измерения качества жизни.

Компания «РОМИР» изучала семейные ориентиры в потребительской сфере. У 13% семей основная задача - выжить, они соревнуются только с нищетой. 58% хотят жить не хуже, чем большинство семей в их поселении, 18% – лучше большинства соседей, а 7% - не хуже, чем в более богатых странах. Понятно, что качество своей жизни они оценивают по отношению к своему ориентиру, а не к чьему-то. И нормальное качество жизни для них – это не среднее по стране или по городу, а то, что воспринимается как нормальное в их страте. Совокупность существенных признаков такой нормы называют стандартом потребления.

25 лет назад группа исследователей из ЦЭМИ АН СССР под руководством Олега Львовича Шахназарова, изучив различия в потреблении большого числа людей, выявила 5 групп, различающихся стандартами потребления. При этом оказалось, что они слабо взаимодействуют между собой и оценивают свою социальную позицию по отношению не к фигурантам журнала «Форбс» или к местным бомжам, а к приверженцам того же стандарта потребления.

Эти стандарты включают приоритетный ассортимент, качественные (функциональные и престижные) характеристики и ценовую категорию основных предметов потребления, к которым, по данным Росстата, относятся: продукты для домашнего питания (на них тратится 30% потребительских расходов всех семей в среднем, но четверть расходов высших по доходам 20% всех семей и около половины расходов низших по доходам 20% всех семей),

питание вне дома (в среднем 3% расходов), алкоголь и табак (2,5 %), одежда и обувь (10%), автотехника (9% приобретение и обслуживание и 3% топливо), мебель и товары для ведения хозяйства, отдыха и развлечений (9%), лекарства и предметы гигиены (4-5%), коммунальные и жилищные услуги (8% + 1,5%), бытовые услуги, связь, общественный транспорт, культура (по 3%), медицинские услуги (1,5%).

По результатам социологических опросов Союза потребителей России, 83% граждан ежегодно сталкиваются с некачественными, а то и опасными товарами и услугами, недостоверной и недостаточной информацией о них. Более всего жалоб связано с ненадлежащим качеством продовольственных (54%) и непродовольственных товаров (36), алкогольной продукции (18), обсчетом и обвесом покупателей (30%), услуг ЖКХ (39), медицинских услуг (30), городского транспорта (20) и связи (19%).

22% потребителей считают, что при этом был причинен ущерб их здоровью (более всего от некачественного алкоголя и от медицинских услуг), 61% - материальные убытки (в основном от некачественных непродовольственных товаров, обсчета, обвеса покупателей, жилищно- коммунальных, финансовых и туристских услуг), 56% - моральный ущерб (от некачественных жилищно-коммунальных, образовательных, туристских услуг, городского пассажирского и авиационного транспорта, связи, нарушения сроков исполнения работ и услуг, подделки под товары известных фирм, обсчета и обвеса потребителей.

Основные проблемы, которые надо решать, потребители видят в: низком качестве товаров и услуг (в первую очередь это относится к продуктам питания и непродтоварам, обслуживанию в столовых, больницах и поликлиниках, услугам ЖКХ), слишком высоких ценах (по этому показателю лидируют платные медицина и образование, обслуживание в ресторанах и кафе, авиаперевозки, билеты в учреждения культуры, услуги коммунальных служб, туризма и отдыха), больших потерях времени (больше всего его тратится в ожидании и очередях в сбербанке и других финансовых учреждениях, поликлиниках и на почте), недостаточной безопасности (прежде всего на транспорте, в столовых).

Все эти факторы – безопасность, доступность, качество, цены товаров и услуг – в основной своей части управляемы. В развитых странах сформирован огромный опыт успешного управления ими на основе: - технических регламентов, задающих обязательные требования к безопасности предметов потребления и достоверности информации о них, - стандартов, добровольное применение которых обеспечивает их соответствие обязательным требованиям и гарантирует потребителям их определенный качественный уровень, - стандартов конкуренции, обеспечивающих справедливые цены, - культуры качества, присущей власти, бизнесу и потребителям.

Казалось бы, многое, по крайней мере из первых двух составляющих, у нас есть: технические регламенты с требованиями не ниже европейских, фонд национальных стандартов, на 60% гармонизированных с международными. Чего же не хватает?

1. Нет реальной ответственности ни за нарушения обязательных требований, ни за несоответствие продукции стандартам, знаками которых она маркирована. Риск подвергнуться болезненным санкциям за нарушения законов и обман столь незначителен, а экономическая выгода от этого столь существенна, что для добросовестной конкуренции на рынке просто не остается места. И это обрекает нашу не экспортно ориентированную продукцию на неконкурентоспособность с импортом (который тоже постепенно вписывается в наш мейнстрим).

2. обязательные требования у нас зачастую настолько оторваны от реальных характеристик массовой продукции, что не могут выполняться большинством производителей, и это ведет к фальсификации их применения.

3. Государство, непосредственно взяв на себя роль национального органа по стандартизации и преуспев в разработке и модернизации национальных стандартов, с одной стороны, крайне мало делает для того, чтобы они реально применялись предпринимателями и органами власти, входили в культуру потребителей, а с другой - практически не контролирует добросовестность ссылок на них в маркировке продукции.

4. Наши стандарты недостаточно вписываются в мировой тренд ориентации на лучшие доступные технологии (на что сейчас обратил серьезное внимание Минпромторг) и на формирование устойчивого образа жизни, предусматривающего рационализацию индивидуальных и общественных потребностей, технологий потребления и его организации (чему пока органы власти не уделяют сколь- нибудь заметного внимания).

5. Добровольная сертификация, которая обеспечивает в развитых странах доверие потребителей к качеству продукции, у нас серьезно дискредитирована тысячами фирм, беззастенчиво продающих сертификаты без какой-либо работы по оценке соответствия заявленной продукции. Правоохранители не хотят видеть в этом очевидного мошенничества, но уж прямого введения потребителя в заблуждение здесь нельзя не усмотреть, а это тоже запрещено законом.

6. Стандарты должны стать ключевым общественным инструментом «антибрендовой революции», направленной на освобождение потребителей от «брендового рабства» у крупнейших мировых производителей массовой продукции, поддерживаемого за их же счет рекламой и иными средствами психологического и экономического давления.

7. Надо чаще вспоминать слова философа Ивана Ильина: «Русскому народу есть только один отход и одно спасение – возращение к качеству и его культуре». Считаю знаковым, что в новый состав Общественной палаты впервые избран научный лидер российского движения за качество академик РАН Владимир Валентинович Окрепилов, и надеюсь, что Палата впредь будет уделять этой теме должное внимание.

выводы Общественная палата Российской Федерации должна взять на себя роль организационного лидера общероссийского движения за качество.

выводы Необходимо создать национальный институт выявления отечественной продукции, способной сейчас или в перспективе конкурировать с мировыми брендами и обеспечить государственную поддержку ее продвижения.

выводы Профессионально сильным и добросовестным сертификационным центрам необходимо незамедлительно самоорганизоваться для очищения, при поддержке Росстандарта, Росаккредитации и правоохранительных органов, рынка услуг добровольной сертификации.

выводы При разработке национальных стандартов и имплементации стандартов международных необходимо дать приоритет мировым достижениям в области стандартизации наилучших доступных технологий, энерго- и ресурсосбережения, здорового питания и устойчивого образа жизни, корпоративной социальной ответственности.

выводы Необходимо добиваться скорейшего принятия такого закона о стандартизации, который создаст правовую основу заинтересованности органов власти, бизнеса и потребителей в широком применении стандартов и реальной ответственности за их недобросовестное использование.

выводы В техническом регулировании необходимо учитывать реальные возможности большинства отечественных предприятий, при этом систематически оценивая вред здоровью и имуществу потребителей и окружающей среде, причиняемый опасными товарами и услугами, и оперативно корректируя обязательные требования в зависимости от рисков причинения такого вреда.

выводы Необходимо добиваться неотвратимости выявления нарушений обязательных требований к товарам и услугам, включая требование достоверности информации, в том числе о их соответствии стандартам, и эффективности наказания за такие нарушения.

Благодарю за внимание!