Лекция 2

А ктуальные вопросы дополнительного профессионального образования преподавателей вузов страны : фундаментальные проблемы социально - экономического и духовно - политического развития России в современном глобализирующемся мире

Батурин Владимир Кириллович, Заведующий кафедрой философии и социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор философских наук, академик РАЕН

Тема данной лекции, с одной стороны, вполне очевидная и достаточно стандартная. Однако, с другой стороны, сама социально - экономическая ситуация в стране и в высшем образовании России совершенно нестандартны. Именно в этом сложность раскрытия данной темы, ее принципиальная неоднозначность и дискуссионность. Мы здесь выскажем свою точку зрения и свои оценки происходящих событий в мире и в стране, которые определяют будущее человечества и планеты. Итак, приступим.

Обсуждать и анализировать проблемы социально - экономического и духовно - политического развития России в современном глобализирующемся мире – это значит опереться на весь комплекс наук об обществе – на философию, социологию, политологию, геополитику, экономику и т. д. Преподаватель вуза, работающий со студентами, должен владеть хотя минимумом знаний об обществе и о тех злободневных проблемах, в которые погружен мир и современная Россия.

Начнем с самого общего вопроса : а что такое общество ? Первое, что следует здесь отметить, состоит в том, что современная наука имеет не одно, а множество различных трактовок понятия общество ; чаще всего выделяют три основных подобных подхода, каждый из которых опирается на свое особенное понимание природы социальной реальности. Социальный реализм ( Э. Дюркгейм ) утверждает, что общество есть реальность особого рода, отличная и даже независимая от реальности составляющих его индивидов. Возникая в результате взаимодействия индивидов как некий продукт этого взаимодействия, общество затем начинает жить уже по своим собственным законам как некая особая реальность ( вещь ), принципиально не сводимая к особенностям только ее составляющих элементов – индивидов. Общество, согласно этому подходу, представляет собой реальность гораздо более сложную и содержательно наполненную, чем просто сумму составляющих ее отдельных индивидов, обладающую так называемым свойством эмерджентности.

Эмерджентность или « системный эффект » - термин современной теории систем, означающий наличие у какой - либо системы ( например, общества ) особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов ( индивидов ), ее принципиальную не сводимость как целого образования к сумме свойств её компонентов. Если качества общества как системы несут в себе социальное содержание, то качества отдельного индивида – это, прежде всего, психологические начала. Тогда получается, что обсуждаемая трактовка социальной реальности, очевидно, утверждает принципиальную не сводимость социальных начал к чисто психологическим содержаниям отдельных индивидов.

Социальный номинализм ( Г. Тард ), напротив, считает, что реальны лишь составляющие общество индивиды, а само общество в целом не образует никакой особой реальности, поскольку ничего особенного по отношению к отдельным индивидам общество принципиально не содержит. Если говорить языком современной теории систем и синергетики, то согласно второй трактовке социальной реальности она свойством эмерджентности принципиально не обладает и представляет собой простую совокупность тех самых свойств, которые имеются только у ее отдельных элементов – индивидов, образующих это общество.

Тогда получается, что все социологическое фактически сводиться к психологическому содержанию – прежде всего, к разного рода подражаниям ( в форме обычая, моды ). Социальное как особое психологическое - интерпсихологическое, по Тарду. Заметим, что спор о сути общества – совсем не праздный, а ключ к управлению им, ключ к пониманию процессов, происходящих в нем.

Третья трактовка понятия общество ( П. Сорокин ) утверждает, что ни социальный реализм, ни социальный номинализм принципиально неприемлемы. Общество как совокупность взаимодействующих людей, отличное от простой суммы невзаимодействующих индивидов, действительно реально существует, утверждает П. Сорокин. В качестве такой реальности оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но, с другой стороны, вопреки теперь уже социальному реализму, общество существует не « вне » и « независимо » от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов. Но в современной мировой и российской реальности все еще намного сложнее …

Современное человечество сделало вдруг два обескураживающих открытия. Первое открытие : раньше считалось, что логика развития общечеловеческой культуры или общечеловеческой судьбы – это всеобщий код, заложенный во всех культурах и для всех народов. Для такого понимания развития человечества достаточно было только одного унифицированного понимания понятия общества. Современные же исследования приводят к совершенно противоположному выводу - положению об уникальности западной цивилизации как элиты человечества, а счастливый финал относительно будущего – вовсе не для всех, а только для элиты, для Запада и все.

По данным ООН, две трети населения Земли не живут, а влачат нищенское существование, каждый день сражаются за свое выживание. По подсчетам экспертов ООН, коэффициент полезного действия всей современной экономики мира не дотягивает даже до … двух процентов ! Разве это не позор для всего человечества ? И таких поразительных оценок и характеристик чудовищных провалов и нерешенных современной цивилизацией задач и проблем своего развития - несть числа. Более того, мировая финансовая капиталократия в США предложила модель 20%:80%, по которой 80% работников мира с позиций воспроизводства мирового капитала – « лишние » и должны уйти в небытие в течение XXI века.

Второе открытие : оказалось, что на нашей планете не так уж и много ресурсов, а самое главное – они обладают неприятным качеством принципиальной конечности, ограниченности ; в этом контексте был сформулирован новый императив - в условиях экономической перегрузки планеты и « пределов роста », правом иметь свою собственную перерабатывающую промышленность и другие атрибуты развитости имеют опять же не все страны, а лишь те, кто сумел выиграть мировой « конкурс » на принадлежность к элите …

Современный мировой общесистемный кризис – кризис, прежде всего Западной цивилизации. Присущие ей базовые черты составляют ядро либерально – рыночной мироструктурной конструкции, господствующей в мире с Нового времени и до наших дней. Среди этих « замечательных » черт современной западной цивилизации следует отметить эгоистическое соперничество, аксиологию и практику безудержного потребления, хищническое истощение природных ресурсов, доминирование грубой физической силы и дезинформации общественного мнения, принципиальную неразвитость духа, душевную пустоту, отсутствие смысла человеческого существования, падение нравов, господство анти культуры, т. е. « культуры » насилия, секса, наживы, вседозволенности, человеконенавистничества.

Этот абсолютно печальный список цивилизационных « достижений » человечества можно и продолжить, но суть мировой западной конструкции принципиально ясна : она принципиально несостоятельна, неэффективна, агрессивна, антиинтеллектуальна, антидуховна, направлена против интересов мирового сообщества, ущербно урбанистична, постоянно криминогенна. Суть либерального рыночного фундаментализма хорошо была исследована российскими учеными И. В. Бестужевым – Ладой, А. А. Зиновьевым, А. С. Панариным, А. И. Субетто и которые вскрыли глубинные корни западной цивилизации. Суть его проста и даже примитивна – глобальный колониализм и продолжение чудовищной, вплоть до полного истребления, эксплуатации большинства населения мира ради групповых интересов элиты стран « золотого миллиарда ».

Напомню, что рыночный либерализм рождает следующие ложные положения : биосфера якобы перегружена высокой рождаемостью, отчего на планете есть некий лишний избыток населения, не дающий человечеству в полной мере жить достойно и обеспеченно ; на нашей планете якобы нет и не может быть единой и целостной цивилизации, поскольку для малой эгоистической части расколотого мирового сообщества ( для т. н. « золотого миллиарда ») принципиально выгодно беспредельное снижение рождаемости, увеличение смертности, захват сырьевых рынков, программирование и насильственное удержание основной части человечества в состоянии культурной, технической, технологической, информационной и др. формах отсталости ; цивилизационное развитие якобы возможно ( в силу ограниченности природных ресурсов Земли ) только для малой части мирового сообщества в интересах крупных финансовых центров и общества материального сверх потребления, в том числе за счет вымирания и деградации большинства других народов.

Так новоевропейский либерализм, превращенный в экономико – центристский либертаризм, превращается под вывеской красивых теорий типа теории элит в апологетику естественного рыночного отбора во всем и везде. По сути дела, такой подход отказал большинству людей в праве на полноценную жизнь - экономически « незаинтересованное » большинство рассматривается элитой мира сего как никому не нужный планетарный балласт, от которого надо просто избавляться. Так теория политической элиты выродилась в теорию новейшего экономического расизма, которая маскируется под якобы естественный и необходимый для всех процесс глобализиции мира.

Мы уже отмечали, что Современный мир в целом пребывает ныне в проблемном поле системного и всеохватного кризиса. Он порожден вовсе не только роковыми ошибками ведущих политических и экономических организаций глобальной цивилизационной инфраструктуры – правительствами стран, ведущими банками, крупнейшими ипотечными компаниями, принципиально – спекулятивными фондовыми и сырьевыми биржами и т. д., но и гораздо более фундаментальными причинами, носящими общесистемный аксиологический и онтологический характер.

Системный кризис – это кризис мировой экономики. Он имеет, по А. И. Субетто, внешнее и внутреннее измерения. Внешнее измерение отражает несоответствие глобальной или мировой рыночно - капиталистической экономики задачам выхода человечества из углубляющегося глобального экологического кризиса. Это « измерение » системного кризиса обозначилось давно, приблизительно с 1960 года. На это указывали многие отечественные и зарубежные ученые. Американский эколог Б. Коммонер еще в конце 60- х годов ХХ века написал работу « Замыкающийся круг », в которой вынес вердикт : технологии на базе частной собственности уничтожают самое большое богатство человечества – экосистемы.

Глобальная Экологическая Катастрофа включает в себя эндоэкологическую катастрофу живого вещества человечества, которая проявляется в виде нарастающего потока различного рода эпидемий, генетических заболеваний, СПИДа, раковых заболеваний, « геномного дефолта » ( по В. П. Казначееву ), роста агрессивности микробно - вирусной составляющей Биосферы, играющей роль обратной связи в ее гомеостазисе. Глобальная патология Земли, порождаемая рыночно - капиталистическим хозяйством человечества, имеет своим « откликом » глобальную патологию человечества.

Внутреннее измерение системного кризиса определяет его не как системный кризис мировой экономики вообще, а именно, как системный кризис глобальной системы капитализма. Латентный период этого кризиса начался еще в 80- х годах ХХ века и длился он до наших дней. Осенью 2008 года он вышел на поверхность бытия. О нем предупреждали в 90- х годах и сами адепты капитализма с мировыми именами, такие, например, как А. Гор, Дж. Сорос, Д. Кортен и другие. Что собой представляет этот кризис ?

Это есть кризис мировой финансовой капиталократии, всей « пирамиды » мирового капиталовластия, включая « пирамиду транснациональных компаний ». Это есть крах мирового рынка и мировых денег. За последние 40 лет в логике бытия мировой финансовой капиталократии произошли три революции, меняющие облик функционирования капитализма, - этой Глобальной Капитал - Мегамашины : монетарная, электронно - компьютерная революции и « революция ТНК ». Главный их результат – появление особого типа « денег » – « денег над деньгами », появление особого типа капитала – отчужденного от физического капитала, капитала виртуального. Его называют еще фиктивным капиталом.

Например, в США сейчас до 95% именно фиктивного капитала. Если в 1973 году спекулятивных долларов было всего 17%, то к концу XX века их объем достиг %. Мировой рынок таких фиктивных денег ( ценных бумаг ) перераспределял фиктивные капиталы за один день объемом на порядок больший, чем оценивается ВВП Германии, производимый за год. Какие здесь проявились закономерности в развитии капитализма ? Закономерность к дематериализации капитала, тенденция к его фетишной форме освобождения и от физической оболочки, и от человека, человеческого труда вообще, чтобы приблизить скорость своего оборота к скорости света. За рубежом такой тип капитализма назвали « турбокапитализмом ».

Согласно исследованиям В. К. Батурина, современный мировой кризис – это вовсе не только кризис экономический и финансовый, а кризис принципиально отжившей экономоцентристской онтологической конструкции человеческого общежития.

Пора осознать, что любая, даже самая наилучшая экономика, принципиально не способна задать адекватную онтологическую и аксиологическую конструкцию для существования Человека, поскольку для решения этой принципиально целостной, принципиально философской задачи у всех экономик, вместе взятых, нет достаточных средств и инструментов. Уважаемые экономисты принципиально не должны решать задачи подобного класса – сложные задачи, в которых ставятся вопросы о базовых цивилизационных практиках человека, о целях развития мирового сообщества, о том будущем, которого нам всем бы хотелось достичь, о правилах поведения и ценностях человека на этой планете. Все это принципиально мировоззренческие, принципиально философские материи, а вовсе не только экономические.

Если быть еще более точным, то мир до сих пор пребывает даже не в экономических, а, по Аристотелю, в хрематистических конструкциях, принципиальная особенность которых состоит в том, что главной целью ведения хозяйственной деятельности объявляется не удовлетворение насущных потребностей с наименьшими затратами ( как в экономике, по Аристотелю ), а, наоборот, максимально затратная практика для безграничного личного эгоистического обогащения. Мировое сообщество проживает в настоящее время в онтологии именно Хрематистики, фундаментальной особенностью которой ( и именно это замечательно понимал еще великий Аристотель !) является только один глобальный процесс – постоянного катастрофического саморазрушения с всё нарастающими последствиями и проявлениями. Тогда вовсе не надо удивляться, что мир непрерывно трясет и лихорадит, или « кошмарит », как любят говорить наши отечественные лидеры. Цивилизация именно такая, какую мы сами построили.

Какая онтологическая модель человека реализуется сегодня ? К сожалению, самая наихудшая. Это – модель играющего экономического человека, которая, по своей сути, есть модель, « онтологический дом » для … паразитария, который для своего личного обогащения играет ( спекулирует ) на биржах, в банках и не приносит вообще никакой пользы для общества. Этот феномен еще в 19 веке замечательно описал Т. Веблен в своей « теории неработающего класса ». Об этом же в свое время были сказаны великие и пророческие слова Ф. М. Достоевского : « в мире ныне господствуют « несвятые святыни ». Об этом предупреждал и отечественный философ К. Н. Леонтьев, утверждавший, что « на Западе возобладал самый худший сорт людей – буржуа »?

О коренных пороках западной цивилизационной конструкции писал и А. С. Хомяков, утверждавший, что католицизм перенес в святилище веры полный механизм банкирского дома и произвел на свет божий ту онтологию, которая стала господствующей сначала в Европе, а затем и в определенной части ( слава богу, что не везде ) всего мира. Вот почему Ф. М. Достоевский совсем не стеснялся называть Запад самым богатым в мире … кладбищем, а А. И. Герцен – констатировать, что « Европа успокоилась в мещанском своем устройстве ».

Теперь сформулируем несколько базовых тезисов об онтологической модели общества : какая из них является ныне господствующей ? Тоже, к сожалению, принципиально наихудшая из всех принципиально возможных альтернатив, поскольку современный мир – это по - прежнему тот самый мир, который онтологически построил еще шотландец Джон Лоу (1671–1729) в 17 веке ! Это он « открыл » для человечества якобы вторую Индию в форме всемерного развития именно того, что ранее, начиная с Аристотеля, запрещалось и сдерживалось, – развития банков и кредита как лучшего способа … увеличения денег. Именно Дж. Лоу – тот самый финансовый авантюрист, который под бизнесом стал понимать некую чисто финансовую спекулятивную игру ; именно он – создатель спекулятивных ценных бумаг и первых финансовых пирамид (« Всеобщий банк », « Мобильный кредит » и др.).

Именно Дж. Лоу, наконец, « изобретатель » бумажных денег ( для бедных ), а также всякого рода акций, в противовес якобы деньгам для богатых ( золота ), после появления которых, согласно его воззрениям, сразу же наступит эпоха всеобщего благоденствия и процветания, ибо все станут членами ассоциации держателей акций, с помощью чего мир сможет навсегда победить буржуазную конкуренцию. Чисто денежные инструменты, как спасение, на самом деле стали инструментами превращения справедливого товарного обмена в непрерывный обман и несправедливое обогащение именно тех лиц, которые вообще не участвуют ни в каком труде.

Итак, мир для паразитариев, каким предстает перед нами мир капиталократии, – вот в каком и сегодня мире мы все проживаем ; именно этот мир Дж. Ло и разваливается на наших глазах. Удивляться следует здесь только одному : как все - таки долго он сумел продержаться ! Удивляться надо и нашей невежественной слепоте. Что, о принципиальной пагубности финансово - спекулятивных онтологий никто мировое сообщество не предупреждал ? А Буагильбер и Оуэн, они разве не об этом говорили, утверждая, что деньги – крайне опасное искусственное мерило стоимости, вытеснившее мерило естественное – сам реальный труд ? Только кто их услышал. В дальнейшем цивилизационном развитии всё получилось прямо - таки по А. Швейцеру : « Человек овладевает природой, еще не научившись владеть собой ».

Что ж тогда удивляться, что мы « кошмарим » и мир, и самих себя по полной программе, « без перекуров », в погоне за эгоистическими, принципиально разрушающими мир, общество, человека ценностями, которые ценностями вовсе и не являются ? И вообще, как можно признать мир начала ХХ I века более или менее современным, если мировое сообщество живет по правилам экономических практик, установленных еще в древнейшие времена ?

Если говорить о принципах рыночного фундаментализма в их научно осмысленной форме, например, то все они, по своей сути, « продукты » Новоевропейского времени, которые и до сих пор « правят бал » в качестве якобы объективных законов развития и функционирования общества. Можно со всей определенностью и с сожалением констатировать ( согласно исследованиям В. К. Батурина ): 21 век … вообще еще не наступил, он лишь длит времена века 16- го !

Сколько времени еще нужно всем нам, чтобы осознать, что пора, наконец, начать демонтировать нами самими принятую и до сих пор действующую, но принципиально негодную для всех, саморазрушающуюся либерально - рыночную онтологию, ярким примером максимально уродливого воплощения которой и является пресловутая концепция однополярного мира ? Пора, наконец, осознать, что современный глобальный кризис – это кризис Человека вообще, который за все тысячелетия своего существования пока так и не получился, пока так и не смог состояться ; словами нашего великого соотечественника Ф. М. Достоевского : « человек – это пробное существо, созданное в насмешку »; с этим тезисом трудно пока не согласиться.