ЕГЭ по литературе 2013 года Критериальное оценивание развёрнутых ответов учащихся (части С1-С4) в структуре экзаменационной работы Методическая лаборатория русского языка и литературы МИОО

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом (Демоверсия 2013 года) Оценка выполнения заданий С1 и С3, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Оценка выполнения заданий С1 и С3, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений НОВОЕ! Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов а) экзаменуемый дает прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом, не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют 3 б) экзаменуемый дает прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно обосновывает; и / или допускает 1 фактическую ошибку 2

1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не дает прямого ответа на вопрос; и (или) не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения; и (или) неубедительно обосновывает свои тезисы; и (или) частично подменяет анализ текста его пересказом; и (или) допускает 2 фактические ошибки 1 г) экзаменуемый не справляется с заданием: не дает ответа на вопрос; и (или) подменяет анализ пересказом текста; и (или) допускает 3 фактические ошибки и более 0

2. Следование нормам речи а) допущено не более 1-й речевой ошибки – 1 б) допущено более 1-й речевой ошибки – 0 Максимальный балл 4

Основные требования к ответу учащегося дать прямой связный ответ на вопрос; раскрыть авторскую позицию; при необходимости сформулировать свою точку зрения; аргументировать свои тезисы, подтвердить свои мысли текстом; не подменять анализ пересказом текста.

С1 Какие свойства личности Костылёва проявляются в его общении с ночлежниками?

Критериальное оценивание ученической работы С1 (ДР 1 от , Вариант 1) С1. Какие свойства личности Костылёва проявляются в его общении с ночлежниками? В общении с ночлежниками Костылёв проявляет себя не только в роли настоящего хозяина ночлежки, но в роли жизненого наставника. В разговоре с ними видна его прямота: «Эх, Андрюшка, злой ты человек! Жена твоя зачахла от твоего злодейства… никто тебя не любит, не уважает…». В общении с ними он не раз упоминает Бога: «Господь с тобой, живи…». Мы также можем заметить его любовь к деньгам: «Разве доброту сердца с деньгами можно ровнять?» Костылёв относится к ним лукаво и с иронией, понимая, что ничто их уже не изменит: «Я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая…»

Критериальный подход к оцениванию задания С1 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов экзаменуемый понимает суть вопроса, но не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения; и не всегда убедительно обосновывает свои тезисы (к примеру, о любви Костылёва к деньгам) - 1 балл 2. Следование нормам речи если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов) - 0 баллов = 1 балл

Критериальное оценивание ученической работы С1 (ДР 1 от ) С1. Какие свойства личности Костылёва проявляются в его общении с ночлежниками? В характере Костылёва при общении с ночлежниками становятся видны лукавство, корысть, ханжество. Он описывает, как он будет вымаливать грехи этих людей и в то же время отказывается «скости половину долга» Актёра. И при этом лицемерно говорит, что «доброта – превыше всех благ». И сам же называет ночлежников «некудышными, пропащими»… Лучше всего о его характере говорит фраза Актёра – «Шельма ты, старец…».

Критериальный подход к оцениванию задания С1 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом, при ответе убедительно обосновывает тезисы - 3 балла 2. Следование нормам речи допущено более 1-й речевой ошибки (повторы местоимения «он» во втором предложении; употребление слова в несвойственном ему значении: «корысть» в значении «корыстолюбие» и др.) - 0 баллов = 3 балла

С3 Как по смыслу связаны между собой строфы 4 и 6 стихотворения А.С.Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» и как они выражают главную мысль автора?

Критериальное оценивание ученической работы С3 (ДР 1 от , Вариант 1) С3. Как по смыслу связаны между собой строфы 4 и 6 стихотворения и как они выражают главную мысль автора? Четвёртая и шестая строфы стихотворения А.С.Пушкина связаны между собой тем, что они выражают чувства поэта. Перед четвёртой строфой описывается «та», которую автор увидел «как мимолётное виденье», но через несколько лет начал забывать. В самой четвёртой строфе описаны его муки и страдания без «неё». Связующая пятая строфа повествует нам о том, что она снова появилась и в «душе настало пробужденье». И, наконец, в шестой строфе говорится о чувствах, противоположных в четвёртой строфе. Тем самым, автор хотел нам показать, что без чистых и искренних чувств человеческих жизнь человека медленно протекает «в глуши, во мраке заточенья…» А когда у человека появляются эти чувства, у него сразу появляются эти чувства, у него сразу появляется смысл жизни и вера во всё духовное.

Критериальный подход к оцениванию задания С3 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос; и при ответе частично подменяет анализ текста его пересказом - 1 балла 2. Следование нормам речи если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов) - 0 баллов = 1 балл

Критериальное оценивание ученической работы С3 (ДР 1 от , Вариант 2) С3. Как слова «не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать» соотносятся с общим содержанием беседы поэта и книгопродавца? Слова «не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать» выражают суть всей мысли книгопродавца. В отличие от поэта, которому нужна свобода, предприимчивый продавец делает акцент на деньги, считая, что «без денег и свободы нет». Продавец не видит ничего плохого в том, что поэт, поддавшись вдохновению и воображению, может что-то написать, а потом продать рукопись и получить при этом деньги и свободу.

Критериальный подход к оцениванию задания С3 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов экзаменуемый понимает суть вопроса, но не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения; и не всегда убедительно обосновывает свои тезисы - 1 балл 2. Следование нормам речи если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов) - 0 балов = 1 балл

Специфика заданий С2, С4 С2, С4 – развернутое рассуждение о проблемно- тематических связях данного эпизода (фрагмента, стихотворения) с произведениями других авторов на основе включения анализируемого материала в литературный контекст.

Специфика заданий С2, С4 «Контекст» (от лат. contextus - тесная связь, соединение) – осмысленные читателем текстовые связи и соотношения, которые позволяют судить о стилистических, содержательных, эстетических и иных особенностях произведения в сопоставлении с другими текстами.

Инструкция к заданиям С2,С4 (Демоверсия 2013 года) НОВОЕ! Выполняя задание С2, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст);укажите названия произведений и фамилии авторов; обоснуйте Ваш выбор и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом (Демоверсия 2013 года) Оценка выполнения заданий С2 и С4, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Оценка выполнения заданий С2 и С4, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений НОВОЕ! Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины)

Критерии Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения И убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют 4

б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения/ или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения И убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения НО допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом/ или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение; И/ИЛИ допускает 1 фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции 3

в) экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование) И убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений/ или убедительно обосновывает выбор только одного произведения, НО сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа; ИЛИ указывает название только одного произведения и его автора; обосновывает выбор произведения, убедительно сопоставляет его с предложенным текстом. И/ИЛИ допускает 2 фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции 2

г) экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения/ или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) И неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом/ или сопоставляет их с предложенным текстов без учёта заданного направления анализа; ИЛИ указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом; ИЛИ указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); двух произведений и их авторов, И/ИЛИ в ряде случаев допускается искажение авторской позиции; И/ИЛИ допускает 3 фактические ошибки 1

д) экзаменуемый не отвечает на вопрос ; ИЛИ даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию; И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование) и не сопоставляет это произведение с предложенным текстом; И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию; И/ИЛИ допускает более 3 фактических ошибок. Максимальный балл 0404

Требования к ответу Самое сложное – сформулировать то, в чем созвучны, сопоставимы и что сближает, то есть охарактеризовать «стилистические, содержательные, эстетические и иные особенности произведения». В соответствии с критериями, это и называется «содержательным обоснованием для сопоставления» («необходимыми аргументами»).

Требования к ответу Методические рекомендации ФИПИ: «Если учащийся в целом отвечает на поставленный вопрос верно, но затрудняется в установлении аналогий с другими изученными произведениями, то его ответ оценивается минимальным количеством баллов. Привлечение литературного контекста должно быть аргументировано не только личной позицией экзаменуемого, но, в первую очередь, правильным пониманием смысла вопроса: о каком именно компоненте формы или содержания произведения идет речь, какой аспект творчества писателя предложен для рассмотрения».

Критериальное оценивание ученической работы С2 (ДР 1 от , Вариант 1) С2 В каких произведениях русской литературы отображены взаимоотношения «хозяев жизни» с их жертвами и в чём эти произведения можно сопоставить с пьесой М.Горького «На дне»? В романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» отображены взаимоотношения «хозяев жизни» с их «жертвами». В роли «хозяина жизни» выступает Пётр Лужин, а его «жертвой» становится родная сестра главного героя Раскольникова – Дуняша. Она вышла замуж за Петра Лужина ради семьи, ради денег для брата. Сопоставляя пьесу «На дне» и роман «Преступление и наказание» можно сказать, что Костылёв и Лужин становятся «хозяинами жизни» своих жертв. В пьесе «Гроза» А.Н. Островского также показаны взаимоотношения «хозяина» жизни» и его «жертвы». Хозяйкой жизни для Катерины становится Кабаниха. Пьесу «Гроза» можно также сопоставить с пьесой М.Горького «На дне». Хозяин жизни полностью определяет судьбу своей жертвы.

Критериальный подход к оцениванию задания С2 1. Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом указывает названия двух произведений и их авторов, но не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) - 1 балл

Критериальное оценивание ученической работы С2 (ДР 1 от , Вариант 1) С2 В каких произведениях русской литературы отображены взаимоотношения «хозяев жизни» с их жертвами и в чём эти произведения можно сопоставить с пьесой М.Горького «На дне»? Отношения между «хозяевами жизни» и их жертвами можно наблюдать в таких произведениях как «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского и «Гроза» А.Н.Островского. В романе «Преступление и наказание» отчётливо видны все унижения, которые приходится испытывать Дуне, Соне и всей семье Мармеладовых от Свидригайлова и Лужина. Как и в пьесе «На дне», пострадавшие выносят лицемерие и наглые выходки тех, кто стоит выше их, но в отличие от пьесы «На дне», положение героев «Преступления и наказания» совсем безнадёжное, и надеяться не на кого. В пьесе «Гроза» Катерина, главная героиня, тоже терпит понукания Кабанихи, но до самоубийства её доводит внутренний конфликт, чего нет в «На дне».

Критериальный подход к оцениванию задания С2 1. Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений, но допускает 2 фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции 2 балла

Критериальное оценивание ученической работы С4 (ДР 1 от , Вариант 1) С4 В каких произведениях русских поэтов звучит любовная тема и в чём эти произведения можно сопоставить с пушкинскими строками? В произведении М.Ю.Лермонтова «Нищий» звучит любовная тема. Лермонтов показывает нам любовные страдания через нищего, который «стоял просящий подаянья». Так он показывает любящего человека в роли этого нищего, «подаяньем» он называет любовь. И Пушкин, и Лермонтов показывают жизнь без любви в печали и муке. Оба поэта утончённо описывают это чувство в своих стихах.

Критериальный подход к оцениванию задания С4 1. Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) 2 балла

Критериальное оценивание ученической работы С4 (ДР 1 от , Вариант 2) С4 В каких произведениях русских поэтов звучит тема художника и эпохи? В чём эти произведения можно сопоставить с «Разговором книгопродавца с поэтом»? Тема художника и эпохи звучит в таких произведениях русских поэтов, как стихотворения М.Ю.Лермонтова «Я жить хочу, хочу печали…» и «Смерть поэта». В каждом из этих произведений говорится о том, что настоящий поэт живёт возвышенными вещами, он свободен внутренне и доверяется стихии чувств: «Что без страданий жизнь поэта? И что без бури океан?». Истинный поэт живёт не ради денег: «Он хочет жить ценою муки, ценою сладостных забот». Настоящий поэт и не принимается людьми любой эпохи, ибо во все времена людям нужны деньги. Всегда поэты терпят насмешки общества, о горечи которых, а также о неприятии поэта обществом говорится в «Смерти поэта». А.С.Пушкин в стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» более иронично показывает отношения поэта с обществом, но за этой иронией скрывается горький смысл.

Критериальный подход к оцениванию задания С4 1. Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) 2 балла

Спасибо за внимание! Чадина Юлия Александровна, методист МЛ русского языка и литературы МИОО