Лингвистический анализ публицистического текста как способ моделирования части С ЕГЭ по русскому языку Лингвистический анализ публицистического текста как способ моделирования части С ЕГЭ по русскому языку (на примере проблемного очерка В.Распутина «Байкал, Байкал…»). Интегрированный урок.

Форма урока - работа в микрогруппах. Этапы работы с текстом: 1. Внимательное чтение текста; 2. Выявление структуры текста; 3. Определение главной информации (внимательное отношение к первым фразам каждого абзаца, к словам, употребленным в переносном значении); 4. Определение темы текста (о чем?); 5. Выявление основной проблемы (для чего?), оценка актуальности этой проблемы; 6. Комментарий к сформулированной проблеме; 7. Работа над определением авторской позиции; 8. Аргументация собственного мнения по проблеме исходного текста. Оформление аргументации.

1 шаг. Определение специфики очерка Распутина Автор пытается привлечь внимание читателей к решению важной экологической проблемы. Для этого он использует и зарисовки природы, и различные точки зрения, очерк носит полемический характер, поэтому перед нами проблемный очерк.

2 шаг. Лингвистический анализ очерка (пошаговый анализ). Цитата протопопа Аввакума: «...Около ево горы высокие, утесы каменные и зело высоки, двадцеть тысящ верст и больши волочился, а не видал таких нигде. Наверху их полатки и повалуши, врата и столпы, ограда каменная и дворы, все богоделанно… » создаёт развернутую цепочку межтекстовых связей и показывает богатство озера.

Лексический повтор эпитета в словосочетаниях «Святое море», «святое озеро», «святая вода» подчеркивает преклонение человека перед неземной красотой и тайной Байкала, а разговорное «оторопь» и отрицательные конструкции «лежал не там», «был не тем», «действовал на душу не так» лишь оттеняют неологизм «богоделанное» место.

Глаголы «обмерили», «изучили», «объяснили» создают антитезу и звучат диссонансно, так как Байкал«…живой, величественный и нерукотворный, ни с чем не сравнимый и ни в чем нигде не повторимый, знает свое собственное извечное место и свою собственную жизнь».

Риторический вопрос «Как и с чем действительно можно сравнить его красоту?» и в то же время уважительное отношение к чужим предпочтениям («Бессмысленно сравнивать, отдавая чему-либо предпочтение, льды Гренландии с песками Сахары, сибирскую тайгу со среднерусской степью, даже Каспий с Байкалом» ) позволяет назвать озеро «жемчужиной Сибири».

Отрицательная конструкция «Не будем сейчас говорить о его богатствах…» переключает внимание с ресурсов озера на его внутреннюю силу, и опять тропы подчеркивают авторское отношение («исконное величие», «заповедное могущество», «дух самородной воли и притягательных испытаний»).

Воспоминание о товарище, приехавшем погостить, создает диалогичность, которая помогает полемизировать. Автор словно гиперболизирует достоинства Байкала («запасся Байкал водой из тающих ледников и лежит сыто», «щедро играет подле берега под крики чаек рыба», « на каждом шагу по дороге встречается то одна ягода, то другая», «воздух звенит»…)

Но Распутину как будто мало, ему необходимо пробудить в душе друга художника («Прибавьте к нарисованной картине еще горные речки…с хрустальной торжественной музыкой, сбегающие в Байкал, с каким таинством и с какой самоотверженностью вливаются они в общую материнскую воду и затихают в вечности; прибавьте сюда еще частые тоннели, аккуратные и со вкусом отделанные… и над которыми то торжественно и строго, то причудливо, словно с только что окончившей игру вольностью, высятся скалы. »

Переполненный впечатлениями, товарищ автора «замолчал». Этот глагол заставляет и нас, читателей, остановиться. Тем контрастнее воспринимается контекстуальный антоним: «Я продолжал говорить». Товарищ переживал те же чувства, что и мы, «он был полон, как говорится, с крышкой». И эта разговорная конструкция показывает удовольствие автора от произведенного озером впечатления.

Цитирование письма товарища подчеркивает документальность, актуальность темы («… я теперь духом поднялся, который оттуда, с Байкала. Я теперь чувствую, что могу немало сделать, и, кажется, различаю, что нужно делать и чего не нужно. Как хорошо, что у нас есть Байкал! Я поднимаюсь утром и, поклонясь в вашу сторону, где батюшка-Байкал, начинаю горы ворочать...» ).

Как-то печально, нарушая гармонию текста звучит предложение: «В последние годы, впрочем, человек и тут торопится наверстать свое, укорачивая на привычный ему манер и царственность, и вечность, и покой, и красоту».Многосоюзие и градация помогают подчеркнуть эту тональность.

Сравнение озера с Черным морем не случайно: излюбленное место отдыха, оно проигрывает, по мнению писателя, с красотой и пользой Байкала. Восхищение же мощью зимнего озера и поэтичностью мест заставляет ещё раз поверить в его исключительность. Диалектная лексика: «сарма», «култук», «баргузин»- подчеркивает автобиографический мотив очерка.

Основная мысль отчетливее звучит в финале : « Байкал, казалось бы, должен подавлять человека своим величием и размерами в нем всё крупно, всё широко, привольно и загадочно он же, напротив, возвышает его…словно в виду вечности и совершенства и тебя коснулась тайная печать этих волшебных понятий, и тебя обдало близким дыханием всесильного присутствия…»

Цитата из дневника Л.Н.Толстого («Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в человеке чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных? Всё недоброе в сердце человека должно бы, кажется, исчезнуть в прикосновении с природой этим непосредственным выражением красоты и добра ») опять создает межтекстовые связи, как и в самом начале очерка, так подчеркивается масштабность заявленной в очерке проблемы.

Риторические вопросы и восклицания («…не она, не природа ли, и удерживает в немалой степени нас в тех более или менее разумных пока еще рамках, которыми определяется наше моральное состояние, не ею ли и крепится наше благоразумие и благодеяние?! …И разве все мы не слышим этот зов? »), обилие эпитетов, метафор, устаревшие формы наречий «денно и нощно» лишь усиливают пантеистическую картину Байкала. Поэтому-то Это место становится символом отношений человека и природы.

3 шаг. Составление схемы текста очерка. 1. Протопоп Аввакум (17 в.), коренные жители, путешественники - восхищение богатством Байкала («величественный», «нерукотворный», «ни с чем не сравнимый», «ни в чем нигде не повторимый», «жемчужина Сибири»). 2. Впечатление, произведенное Байкалом, на товарища писателя («Он был полон, как говорится, с крышкой»). Из письма: «Я поднимаюсь утром и, поклонясь в вашу сторону, где батюшка-Байкал, начинаю горы ворочать...» 3. Восхищение автора (сравнение с Черным морем, восхищение мощью зимнего озера, поэтизация). Здесь достигается «желанная слитность с природой», «возвышается душа, исчезает все недоброе в сердце человека», по словам Л.Н.Толстого.

Проблемы очерка: 1. Проблема взаимоотношений человека и природы; 2. Способность человека видеть красоту; 3. Истинные и ложные ценности; 4. Влияние хозяйственной деятельности человека на природу; 5. Сохранение природные ресурсов; 6. Любовь к малой родине; 7. Экологическая проблема

Домашнее задание. Выбрать одну из проблем и написать эссе с опорой на прочитанный текст. P.S. Принято решение о закрытии Байкальского целлюлозно- бумажного комбината.