Москва, РСПП, 24 декабря 2014 года Первый экологический рейтинг нефтегазовых компаний России. Методология. Результаты. Выводы Д.г.н. Е.А.Шварц, А.Ю.Книжников Всемирный фонд дикой природы (WWF) России, При участие компании Креон и Национального рейтингового Агентства

Невыученные уроки 17 мая 2000 – ликвидация Госкомэкологии РФ. Почему и зачем? Публичные причины: Экологическое госрегулирование является серьёзным административным барьером для развития рыночной экономики Непубличные причины: Увеличение инвестиционной привлекательности российской экономики для инвестиций ЕС по сравнению со странами СВЕ в течение более короткого периода времени, чем это требуется для реформы госрегулирования и снижения коррупции госрегулирования

regulation: legislation addresses worst practices best and better practices number of producers environmental and social performance performance shift best and better practices Госрегулирование vs (или плюс ?) международные добровольные стандарты или может ли экологическое регулирование быть прозрачным и низко-коррупционным?

Добровольные экологические стандарты в пяти секторах экономики России (исследование WWF, , Shvarts et al, 2015) Сектор Добровольная сертификация, механизм Число проанализировать данных компаний Число компаний, применяющих данный стандарт/ механизм % компаний, применяющих данный стандарт/ механизм 1Forestry FSC Chain of Custody % FSC Forest Management 953% 2 Oil and gas ISO % SR+GRI545% 3 Mining ISO % SR+GRI316% 4 Electricity production ISO % SR+GRI15%5% 5Financial sector UNEP FI Equator Principles (1) 6.7% 0

Измеримость (воздействий), прозрачность и социальная ответственность – главные факторы прогресса бизнеса в области охраны окружающей среды. Государственная политика в России в области охраны окружающей среды требует дальнейшего развития (кто виновник загрязнения сероводородами Москвы 10 ноября и позже ???). По прежнему у общественности нет доступа к данным по сбросам, выбросам и отходам компаний (форма 2ТП, Информация о загрязнении окружающей среды не может быть отнесена к коммерческой тайне в соответствии со ст. 5 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне« от г.), не ратифицирована Орхусская конвенция. Разрушенная в 2007 году система экологической экспертизы и ОВОС так и не восстановлена. С 2000-х годов WWF России активно начал внедрение «мягких» механизмов экологического регулирования (FSC и MSC сертификации, scorecards и рейтинги).

Цели и задачи Рейтинга Формирование нового механизма информирования и обратной связи между НГ отраслью и обществом (компенсация пробелов в государственной политике). Объективное сравнение компаний нефтегазовой отрасли по экологическим показателям. Содействие снижению воздействий на окружающую среду через совершенствование политик и практик и повышение прозрачности. Фиксация межгодовой динамики показателей компаний.

Базовые принципы Расчет проводится по данным, размещенным в публичном пространстве. После проведения предварительной оценки всем компаниям дается возможность раскрыть недостающую информацию. Методология обсуждается со всеми заинтересованными сторонами и совместно дорабатывается. Рейтинг проводится ежегодно.

Разработка критериев В основе критериев - положения из Совместных экологических требованиях НПО к нефтегазовому сектору Критерии соответствуют лучшим мировым практикам (например отчетность GRI) и российскому законодательству. Большинство количественных критериев воздействий на окружающую среду соответствуют положениям Государственного доклада по ООС

Классификация критериев Раздел 1 Экологический менеджмент - качество управления охраной окружающей среды в компаниях. Включенные в него критерии жестче требований российского природоохранного законодательства, но они соответствуют передовым мировыми практикам в нефтегазовом бизнесе. (7 критериев) Раздел 2. Воздействия - Масштаб воздействия нефтегазовых компаний на окружающую среду, в основном удельные показатели. (13 критериев) Раздел 3. Прозрачность - степень готовности компаний раскрывать информацию о воздействии на окружающую среду обществу. (9 критериев)

Раздел 1. Экологический менеджмент Критерий Зеленый уровень Желтый уровень Красный уровень Наличие системы экологического менеджмента, сертифицированной на соответствие стандарту ИСО Да Частично (например, некоторые дочерние) Нет Наличие в экологической политике и сопутствующих публичных документах компании: требования по проведению дополнительной оценки рисков на экологически чувствительных территориях; обязательств по снижению фрагментации ландшафтов и площади нарушенных территорий; обязательств по сохранению путей миграции животных; требования по проведению стратегической экологической оценки (СЭО) в случае реализации крупных инфраструктурных проектов; запрета для сотрудников вести охоту, рыбную ловлю, сбор недревесных лесных продуктов в зоне реализации проектов компании в рабочее время; требований по распространению экологических стандартов компании на деятельность подрядчиков; стремления избегать проведения работ на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), их охрданных зонах, объектах Всемирного природного наследия (ВПН); обязательств в области целостности трубопроводов. Более 6 ответов «да»4-6 ответов "да"Менее 4 ответов "да" Политика (или иной утвержденный компанией документ) по взаимодействию с коренными малочисленными народами Севера (КМНС) Да Отдельного документа нет, но сведения о работе с КМНС имеются Нет Учет прямых и косвенных выбросов парниковых газов и наличие программы по их снижению Да Только учет Нет Учет энергопотребления и наличие программы по его снижению (энергоэффективность) Да Только учет Нет Наличие программы по сохранению биоразнообразия в регионах присутствия компании Да Частично (по отдельным проектам компании) Нет Наличие компонента по спасению животных в Планах по предупреждению и ликвидации разливов нефти (ПЛАРН) и/или в Планах локализации и ликвидации последствий аварий (ПЛА) Да Частично (в отдельных проектах или дочерних предприятиях) Нет

Расчет рейтинга

Источники информации для рейтинга «Рейтинг базируется на дданных о деятельности нефтегазовых компаний, имеющихся в публичном пространстве» Один из базовых принципов проекта: Данные собирались только из общедоступных источников информации: Официальные веб-сайты компаний Отчеты об устойчивом развитии Экологические (природоохранные) отчеты Годовые отчеты Корпоративные презентации и пресс-релизы Ленты информационных агентств и публикации СМИ (для критериев, связданных с авариями и экологическими конфликтами

13 Информационная открытость компаний Высокий уровень информационной открытости На сайте компании имеется информативный раздел, посвященный вопросам экологической политики и охраны окружающей среды Компания ежегодно публикует отчет об устойчивом развитии и (или) экологический отчет, включающий количественные показатели воздействия на ОС Компании: Роснефть, ЛУКОЙЛ, Газпром, Сургутнефтегаз, Татнефть, Газпром нефть, Башнефть, Сахалин Энерджи, НОВАТЭК, Зарубежнефть Средний уровень информационной открытости На сайте компании имеется информативный раздел, посвященный вопросам экологической политики и охраны окружающей среды Компания не публикует отчетов по вопросам устойчивого развития и экологии. Компании: Салым Петролеум, ИНК Низкий уровень информационной открытости На сайте компании либо полностью отсутствует раздел, посвященный экологическим вопросам, либо соответствующий раздел не является информативным и содержит общие слова (в лучшем случае – перечень принципов экологической политики) Отчеты по вопросам устойчивого развития и экологии не публикуются. Компании: Славнефть, Томскнефть, Русс Нефть, Белкамнефть, Альянс, Эксон НЛ, Тоталь РРР

Некоторые выявленные тенденции Публичные компании, включенные в рейтинг, обладают относительно высоким уровнем информационной открытости в области экологических воздействий. Уровень прозрачности «дочек» международных компаний остается низким; полнота и качество раскрытия их экологической информации не соответствуют стандартам материнских корпораций Прослеживается корреляция между объемами добычи компаний и уровнем их информационной открытости: с ростом масштабов бизнеса растет и уровень социальной ответственности Уровень информационной открытости российских нефтегазовых компаний растет («Зарубежнефть» с 2013 году публикует отчеты об устойчивом развитии, подготовленные с учетом требований GRI; «Сургутнефтегаз» в течение 2014 года значительно расширил структуру и содержание экологического раздела на сайте)

15 Результаты в разрезе отдельных критериев В рейтинг включены 19 компаний с годовой добычей более 1,5 млн тонн. Позитивные явления: Все 19 компаний размещают контакты для обратной связи (но только у 6 из них опубликован порядок работы с обращениями) 15 компаний публикуют сведения о наличии сертификатов ISO компаний раскрывают значения показателя утилизации ПНГ 11 компаний публикуют показатели водозабора 10 компаний раскрывают данные по выбросам в атмосферу Большинство компаний имеют опубликованные программы по снижению выбросов парниковых газов, энергоэффективности и работе с КМНС Негативные явления: Только у одной компании опубликована отдельная программа по биоразнообразию Только одна компания разместила данные по показателю доли нарушенных и загрязненных земель в общей площади эксплуатируемых земель 3 компании имеют компонент по спасению животных в ПЛАРН 5 компаний раскрывают долю сверхнормативных платежей в общем объеме платы за негативное воздействие 6 компаний раскрывают сведения о разлитой в результате аварий и утечек нефти Менее половины компаний размещают на веб-сайтах ПЛАРН и материалы ОВОС

16 Обратная связь На всех этапах реализации проекта организаторы стремились поддерживать обратную связь с нефтегазовыми компаниями В декабре 2014 года в адрес всех компаний, включенных в рейтинг, будут направлены индивидуальные файлы с рейтинговыми расчетами Мы открыты к дальнейшему обсуждению как результатов 2014 года, так и методики рейтинга

Победители в категории