Об интеллигенции, народе и мещанстве Некоторые заметки к проблематике «моральной элиты» в Финляндии и в России. Вторая половина 19 века

Фон: возникновение новой социальной прослойки образованных людей В Финляндии, как и в России, во второй половине 19 века произошло резкое увеличение слоя образованного населения. Sivistyneistö (культурные люди) в Финляндии и «интеллигенция» в России отказались от ценностей своих предшественников по образованному классу «Моральная элита» в обеих странах ставила определенные критерии для тех, кто хотел присоединиться к движению Какие это были критерии? Каковы были их национальные особенности? Как это отражает положение дел в России и в Финляндии?

Постановка проблемы Явление русской интеллигенции хорошо изучено во многих его аспектах. Нередко утверждается, что это –уникальное русское явление. Одно из национальных особенностей –непримиримая борьба с мещанством (Иванов-Разумник), склонность к максимализму, революционным решениям (группа «Вехи» и др.) Социальная группа новых образованных людей в Финляндии тоже широко изучена (М. Клинге и др.). Особенно подчеркивается ее интегрированность с обществом, готовность служить государству, неприятие революционных идей.

Возможность и смысл сравнения Социальные и политические условия и проблемы новой социальной группы интеллигенции в России и в Великом Княжестве Финляндском явно отличались друг от друга Радикализм в Финляндии нашел другие формы и задачи чем радикализм в России (или в Польше, на пример). В частности, роль императора/ великого княжа осталась положительной. Но, как в России, так и в Финляндии, задачей «новых людей» была преодоление образа жизни «старого мира» («мещанства», «классовых интересов»). Образы «новых» и «старых» людей описывались в исповедальных книгах. В них можно обнаружить небезынтересные сходства и различия, национальные особенности. В России у интеллигенции не было такой национальной задачи как это была в Финляндии. Тем не менее задача служения народу была общая во многих его аспектах. Проблема сравнимости текстов, которые возникли в разных условиях, заслуживает внимания

О прослойке новых образованных людей (вторая половина 19 века) В России доля разночинцев в составе образованных классов растет в основном за счет мещан (Лейкина- Свирская) Но и дворяне остаются весьма важным элементом в рядах интеллигенции (сравнимость категории дворянства в России и в Финляндии проблематична) В Финляндии доля дворянства оставалась незначительной (около 2000 чел., Wirilander), а численность духовенства была в два раза больше. Вплоть до 1870-х годов большинство университетских студентов происходило из этих сословий

Долг и призвание образованных людей. Идеальные типы в литературе Россия: «интеллигенция» становится прежде всего моральной категорией. Идеальный интеллигент находится в оппозиции к власти, он борется за народ против власти Финляндия: идеальный «народный» интеллигент готовится служить народу в качестве чиновника, учителя и т.п.

Добродетель интеллигента в книге Н. Чернышевского «Что делать?» «Новые люди» Чернышевского строят новые отношения между собой, отказываются от законов буржуазного общества как в экономическом, так и в моральном плане. Их уже 10 процентов из всех. Рахметов, представитель особой категории, представлен как тип будущей интеллигенции Контакты с «народом» в книге Что делать? совсем не описываются

Идеальный интеллигент по-фински «Мыслящий по-фински» (suomenmielinen) друг народа (kansan mies), типа Alexander Järnefelt, генерал, губернатор, фенноман Скромный прилежный студент, который отказывается от нравов и пороков старого говорящего по-шведски общества и готовится к служению народу и его просвещению (J.Aho: Helsinkiin; A. Järnefelt: Isänmaa)

Радикальный вариант Россия: утописты-социалисты типа Верховенский/Шигалев у Достоевского (Бакунин, Нечаев в действительности). Цель: революция, средства: любые (см. Катехизис революционера С.Г. Нечаева). Отношение к власти: непримиримый антагонизм без оговорок Финляндия: утописты-коммунисты едут за границу жить в коммунах (Matti Kurikka) Идея восстания против власти возникает только после 1899 г. (Февральский Манифест) в узких кругах шведско-язычной элиты

Образ недостойного человека У Чернышевского: «старые» люди, Мария Алексеевна (мать Веры Павловны): мещанин, «материалист» Сторешников: забулдыга, сибарит, распутник У С.Г. Нечаева: все «поганое общество» и его столпы и сторонники

Финский вариант Juhani Aho: тот, который ставит себя выше народа и хочет эксплуатировать его экономически, сексуально и социально(говорящий по-шведски сибарит и распутник) Ilmari Kianto: бюрократ (говорящий по- шведски), который бессмысленно губит мечту простого человека Arvid Järnefelt: тщеславный ревнитель абстрактных идеалов, который не понимает ценности реальной, конкретной жизни

Перспективы 19 века: новый человек по-русски и по-фински в сравнении Мечта Чернышевского (четвертый сон Веры Павловной): фаланстер, справедливое, натуральное общество, достижения науки в службе у народа, достаток, настоящая радость крепких и здоровых людей, которые кроме интеллектуальной, занимаются и физической работой. Полное отсутствие мещанства Мечта Нечаева: полная ликвидация господствующего класса (даже физически)

Финский вариант Популярных утопистов мало (кроме учеников Л. Толстого) В центре внимания - мечта о просвещении народа, о преодолении его «грубости» и невежества путем просвещения (Cygnaeus) Мечта о справедливых, «народных», финноязычных чиновниках Мечта о финноязычной культуре и обществе (Snellman, Kivekäs, Yrjö-Koskinen)

Попытка к сравнению Общественные проблемы как в России, так и в Финляндии, имеют, по сути, общий моральный характер - они есть следствия «мещанства». Главная проблема эпохи: это порочный характер господствующей культуры, ее носителей Выход: изменение самого общества путем революции, антагонизм к власти (в России) Эволюционный вариант: создание кооператива, новых социальных связей, нового мышления в среде интеллигенции (Россия). Самовоспитание, моральное подвижничество, культурная работа, просвещение, практическая деятельность в содействии со властью (в Финляндии)

Общий знаменатель: Л. Толстой К концу 19 века памфлеты Толстого будут очень популярными и в Финляндии Движение толстовства остается, главным образом, в пределах законности, получает литературные выражения (A. Järnefelt, I. Kianto и др.) Долг интеллигенции по Толстому (Так что же нам делать?): жить не по лжи, отказаться от привилегии. По сути: интеллигент виновен, правда в народе и в простоте ( и не в культуре и образовании)

Роль и задача интеллигенции Новый порядок строится вне старого общества. Интеллигенция откажется от мещанства, построит себе морально полноценную среду. Служение народу в борьбе с властью. В конечном итоге содействие народу в изменении власти(Россия). Служение народу в роле чиновника и просветителя, и тоже как моральный пример. Народная власть возникает и побеждает усилиями финноязычных, патриотических чиновников. Добродетель: патриотизм, народность (Финляндия).

Dramatis personae Россия: власть и «старые люди», с одной стороны, и интеллигенция и народ, с другой – есть по сути отдельные, враждебные друг другу вещи. Задача интеллигенции – созидать новое общество вне старого. Финляндия: старая власть – классовый угнетатель, старый народ – грубая толпа. Новая власть будет народной и новый народ – просвещенным. Задача интеллигенции – в корне поменять status quo посредством морального подвижничества, конкретной работы и служения народу