1 Проектирование изменений организационной культуры в органах государственной власти и на государственной гражданской службе Российской Федерации Осейчук Владимир Иванович профессор кафедры государственного и муниципального управления ИГиП ТюмГУ, доктор юридических наук

Основные требования к организационным структурам государственного управления обеспечивать достижение основных целей государства и государственного органа; обеспечивать взаимодействие всех элементов системы государственного управления; адекватно реагировать на изменения внутренней и внешней среды.

Понятие Понятие проектирования организационной культуры на государственной службе Проектирование организационной культуры на государственной службе – конструирование инициаторами проекта нововведение, целью которого является создание, модернизация или поддержание в изменившейся среде определенных ценностей, которое имеет пространственно-временные и ресурсные границы и воздействие которого на государственных служащих считается положительным по своему значению.

Насколько современная организационная культура государственной службы соответствует мировым тенденциям совершенствования государственных органов? Российская государственная служба по своему организационному построению и по характеру служебных отношений исторически формировалась в рамках административно-бюрократической культуры и авторитарной этики. Этот тип культуры во многом сохраняется и сегодня. Однако в настоящее время государственные органы вынуждены создавать новую организационную культуру, которая могла бы отвечать и требованиям специфической (по сути бюрократической) деятельности в системе государственной службы, и изменчивости, приспособляемости к внешней среде. В организационной культуре государственной служб ы формируются элементы предпринимательской культуры, которая подчиняет деятельность государственных структур интересам потребителей – организаций и граждан. Конечно, выделение предпринимательского и бюрократического типов условно, и нет достаточно убедительных оснований в необходимости внедрения и поддержания одного из них.

Факторы изменения организационной культуры в органах государственной власти Организационная культура органов государственной власти может и должна изменяться, когда она не способствует изменению поведения кадров государственной гражданской службы для достижения желательного уровня организационной эффективности. Это происходит при: 1) фундаментальном изменении в миссии, целях и идеологии государства и органов государственной власти; 2) значительных изменениях в международной обстановке; 3) реализации международных проектов; 4) усилении конкуренции на мировом рынке; 5) развитии внешнеэкономических и культурных связей государства; 6) появление контркультур(оппозиции).

Главные различия между традиционным (бюрократическим) и инновационным (пост бюрократическим) стилями государственного управления 1) бюрократическое учреждение фокусирует внимание, прежде всего, на собственных потребностях и перспективах, а пост бюрократическое – на потребностях и интересах народа; 2) бюрократическое учреждение базируется на четком распределении ролей и ответственности между работниками, пост бюрократическое – на сплоченности работников, действующих как одна команда во имя достижения общественно значимых целей; 3) бюрократическое учреждение оценивает свою деятельность по объему освоенных ресурсов и количеству выполняемых задач, пост бюрократическое – по результатам, представляющим ценность для народа; первое контролирует «вход» (затраты), второе – «выход» (ценности); 4) бюрократическое учреждение неукоснительно соблюдает раз и навсегда установленные процедуры; пост бюрократическое меняет алгоритм действий внутри своей системы в связи с изменением требований, предъявляемым институтами гражданского общества к предлагаемым государственным услугам; 5) бюрократическое учреждение начинает деятельность с объявления о своей политике и конкретных планах; пост бюрократическое – с установления двусторонней коммуникации с институтами гражданского общества для уточнения или пересмотра ранее сформулированной стратегии; 6) бюрократическое учреждение отделяет аналитическую работу от непосредственного обслуживания граждан; пост бюрократическое стимулирует осмысление именно государственными служащими «первой линии» возможностей для улучшения обслуживания граждан.

Контркультура как фактор изменения организационной культуры В организациях, как и в обществе в целом, может существовать и контркультура, которая отвергает то, что утверждает организация. Особенно часто это бывает в организациях с излишне строгими требованиями или разнородным социальным и/или национальным кадровым составом. В таких организациях, кстати, гораздо чаще возникают и неформальные организации, тормозящие, а иногда, и препятствующие, развитию формальной организации. Контркультуры в организации появляются обычно тогда, когда отдельные индивиды или группы людей не могут удовлетворить свои ожидания от организации. Часто появление одной или нескольких контркультур свидетельствуют о кризисе в организации, стагнации в ее развитии. Различные контркультуры, воздействуя на доминирующую, могут привести к значительным изменениям в организации, включая структуру и характер организации, ее цели и задачи.

Виды контркультур Прямая оппозиция ценностям доминирующей культуры – ее носителями являются кадры государственной гражданской службы, несогласные с основными целями государственной власти и активно ей противодействующие; Оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры – носителями являются кадры, неудовлетворенные стратегией управления государством, способами реализации принимаемой стратегии; Оппозиция образцам отношений и взаимодействия, поддерживаемых доминирующей культурой, – например, сторонники более демократических отношений в противовес принятой в государственных органах формальности и чопорности. Скрытая оппозиция – часть кадров государственной гражданской службы внешне принимают существующие нормы и ценности, но между собой подвергают действия администрации постоянной критике.

Какие организационные ценности будут соответствовать запросам общества и государства в обозримой перспективе? 1. Профессионализм государственных служащих. 2. Адаптивность как способность органа государственной власти и государственного служащего действовать адекватно изменяющейся ситуации. 3. Служение обществу как конечная цель государственного органа и доминирующий мотив деятельности государственного служащего. В целом стремление к изменениям должно быть направлено на вытеснение организационной культуры государственной службы, ориентированной на соблюдение правил, и замену ее организационной культурой, ориентированной на интересы людей и достижение результатов, при одновременном сохранении таких ценностей государственной службы, как лояльность государственных служащих, беспристрастность, профессионализм. Подобные организационно-культурные изменения могут быть осуществлены только сверху, при ведущей роли руководства в данном процессе и с подключением персонала администрации на основе внедрения новых технологий кадровой работы. Здесь значимо четкое отражение в нормативных актах не только норм, но и ответственности за их игнорирование, постоянное информирование государственных служащих о нормативно зафиксированных правилах, оценка процесса их соблюдения и повторяемость требуемых моделей поведения.

Динамика индекса развития человеческого потенциала в России По итогам 2012 г. Россия занимала 55 место в мире (среди 185 стран-членов ООН из 193) по ИРЧП, а в 2011 г. занимала 66-е место. По данным «Доклада о развитии человека», опубликованному ООН в 2004 году, Россия по ИРЧП занимала следующие места: 1990 г.-26-е, 1992 г.-34-е, 1993 г.-37-е, 1995 г.-67-е, 1997 г.-71-е, 1998 г.-62-е, 2000 г.-62-е, 2001 г.-63-е, 2002 г.-57-е, 2003 г.-63-е.

Методы изменения организационной культуры в органах государственной власти С течением времени и под воздействием обстоятельств организационная культура может претерпевать изменения. Поэтому важно знать, как проводить изменения такого рода. Методы изменения организационной культуры созвучны методам поддержания организационной культуры. 1) изменение объекта и предмета внимания со стороны руководителей государственных органов (например, руководящий состав и эффективность его деятельности); 2) изменение стиля управления во времена конфликта или кризиса - это подвергает сомнению имеющуюся практику и открывает возможности для принятия новых ценностей. Недавно вице-премьер Д. Рогозин объявил, что в 2015 г. в России вступит в силу мобилизационный план развития промышленности. Мобилизационный – значит, не основанный на рыночных постулатах. Следовательно, на государственной гражданской службе потребуются новые кадры с новой организационной культурой. 3) перепроектирование ролей и изменение организационной культуры в рамках реализации федеральных программ реформирования государственной службы и программ повышения квалификации - изменить организационную культуру легче в переходные периоды. 4) изменение критериев стимулирования; 5) смена акцентов в кадровой политике.

Целевые установки Правительства Российской Федерации в социально- экономической сфере на гг. и жизнь Необходимо качественное преобразование социально- экономической системы страны. За четыре года экономика России должна стать инновационной, инвестиционно привлекательной, социально ориентированной и эффективной. В этом состоит ответ России на глобальные вызовы. Это обеспечит и возможность наращивать ВВП не менее чем на процентов в год, что необходимо для решения долгосрочных задач социального развития, модернизации национальной экономики и обеспечения безопасности. (Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года). (Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года). Фактически: минус 7,9%; плюс 4%; ,3%; плюс 3,4%; 2013 – 1,5%; 2014 – 0-1% (прогноз).

Проблемные вопросы семинарского занятия Сегодня идею плановой экономики поддерживают 54% россиян, идею рыночной с частной собственностью – 29%. Реальная власть в стране находится в руках примерно 3-4% населения страны, сверхбогатых групп, которые заинтересованы в существовании отвергаемой обществом экономической модели, но при этом не способны обеспечить развитие страны. Практика все таки критерий истины. С одной стороны, за почти четверть века рыночного эксперимента в России данная система отношений не показала существенных достижений и не решила существенных проблем страны, а главное - не сумела решить задачи ее технологического прорыва. С другой стороны – общество эту идею не поддерживает и отвергает. Россия вообще не может выйти из кризиса путем запуска механизма рыночного стимулирования. И никуда не деться – либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-е, и то, что было сделано в е, либо действительно сомнут. Сущность мобилизации сегодня в новой ставке – на просвещение, создание общества, где в производстве доминируют знания, новые технологии. В первую очередь – отказ от рыночной мифологии и создание пострыночной экономики. Нельзя делать экспорт основным источником доходов. (Черняховский С. Идеология самодостаточности // Литературная газета )

О векторе развития постсоветской России Президент России Д. Медведев, подводя итоги годового пребывания страны в условиях финансово- экономического кризиса(2009 г), поставил следующий диагноз избранного Россией в постсоветский период вектора развития: «России нужно движение вперед, а этого движения пока нет. Топчемся на месте. Кризис только продемонстрировал, что нынешний путь развития - тупиковый».

Основные итоги либеральных преобразований в России к 2006 г. в сравнении с 1990 г. (в процентах)

Пропасть провала По данным МВФ, доля России в производстве мирового ВВП в 1990 году составляла 6%, в начале перехода к рыночным отношениям - 3,5-4%, в 2001 году – 0,65%(Нужны ли российской власти деньги? (материалы «круглого стола») // Независимая газета сентября). Накануне реформ РСФСР уступала по валовому продукту США в 4 раза, Японии в 2 раза. К 2000 году она стала уступать США – в 17 раз, Японии в 5 раз (Сидоров В. Куда идет Россия // Аргументы и факты ).

К вопросу о переходе к новой экономической системе Главный редактор журнала «Экономист» С. Губанов следующим образом оценивает постсоветскую экономическую систему: «…установленная в пореформенный период экономическая система принадлежит к разряду дезинтегрированных и бесплановых, а потому – исторически низших и промежуточных. Вследствие этого данная система объективно неэффективна и неконкурентоспособна; ее потолком стал рост без развития, или валютно- монетарный рост ВВП, генерируемый в гг. сырьевым экспортом, но оплачиваемый проеданием и офшоризацией национального багатства, деиндустриализацией, обнищанием населения и депопуляцией. …вопрос о переходе России к экономической системе нового, исторически высшего порядка, назрел и является безотлагательным, так как с 2013 г. нет уже ни развития, ни роста – наблюдается автономная рецессия, тождественная системному дефолту. как задачам, так и вызовам неоиндустриального этапа развития, непреложного для нашей страны, отвечает планово-регулируемая экономическая система, базисом которой является вертикально интегрированная собственность» (Губанов С. Системные ответы на вопросы развития России // Проблемы теории и практики управления С.40-41).

Необходимость и цена модернизации отечественного производства Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире (Послание Президента России Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. ) По экспертным оценкам, только для создания современной производственной базы запуска отечественного производства потребуется не менее 2 трлн. долл. По мнению некоторых специалистов первое, что призвано сделать государство, назвавшее себя социальным и правовым, это проверить законность возникновения …крупных состояний, прекратить …присвоение «олигархами» рентных доходов и за счет этого изменить систему распределения национального дохода в пользу малообеспеченных. Подобные меры могли бы стать и главным средством повышения покупательной способности населения и существенного расширения внутреннего рынка. По некоторым оценкам, природная рента может приносить в федеральный бюджет миллиардов долларов в год. По оценке академика РАН А. Аганбегяна, за гг сумма оттока капитала составила примерно 360 млрд долл. США (Аганбегян А. Об уроках финансово- экономического и социального кризиса в России // Проблемы теории и практики управления С. 9).

Поучительный и вдохновляющий пример в отечественной истории В 1921 г. отечественное промышленное производство составляло 1/7 часть от уровня 1913 г. Западные специалисты доказывали, что большевикам по основным показателям удастся выйти на уровень 1913 г. только через двадцать лет – и то с помощью иностранных кредитов (такой же срок восстановлению уровня 1940 г предсказывался в 1945 г). Но производство уже к 1926 г. достигло уровня 1913 г. С 1926 г. по 1938 г. промышленное производство в СССР выросло на 908,8%. Так, за первую пятилетку было сдано в эксплуатацию 1500 новых фабрик и заводов, а во второй Для сравнения: рост промышленного производства с 1913 по 1938 г. составлял во Франции – 93,2%, Англии – 113%, США – 120%, Германии – 131, 6%. В результате индустриализации СССР к 1940 г. по объему промышленного производства вышел на 1 место в Европе. Его доля в мировом промышленном производстве достигла 10 процентов. Если в США в период Великой депрессии объем производства сократился на 1/3, то в это же время в СССР ежегодный экономический рост составлял 10–15%. В послевоенный же период удвоение промышленного производства в СССР было осуществлено за 8 лет, в то время как в США - за 18 лет, а в Англии - за 22 года. Это обстоятельство объясняется тем, что СССР в своем развитии опирался, прежде всего, на внутренний рынок в отличие от нынешней России, которая опирается в первую очередь на мировой рынок. За 70 лет существования СССР его промышленность развивалась в 6 раз быстрее среднемировой. Даже в «период застоя» ( гг.) рост валового национального продукта был порядка 20%, в то время как в США 14%, в Западной Европе 8%. В 1985 г. национальный доход СССР в перерасчете на душу населения составлял 46, 2% от США, и, после 1913 г. он рос в 4 раза быстрее американского, несмотря на две разрушительные войны. Доля промышленной продукции в мировом объеме составляла уже 14,5%.

Предстоит учиться и у Китая Тридцать лет рыночных реформ в Китае опровергают распространяемое некоторыми либеральными политиками мнение о неизбежности социальных издержек в ходе преобразований. За первые 20 лет ВВП Китая увеличился в 4 раза. По темпам роста доходов на душу населения Китай уже опережает все промышленно развитые страны. Как известно, США роста дохода на душу населения в 4,5 раза достигли за 60 лет ( ), Япония увеличила этот показатель за 25 лет ( ), а Китаю для того, чтобы увеличить среднедушевой доход в 8 раз, потребовалось 20 лет. - Конев В. Китай погнался за Америкой // Известия февраля.