Всероссийский съезд педагогов дополнительного образования детей г. Ярославль, декабря 2014 г.

Конференция 2 Модернизация содержания и форм образовательной деятельности: новые общественные вызовы сфере дополнительного образования детей 9 секций

Секция 2.1 Формирование единых подходов к программному обеспечению деятельности в условиях межведомственного принципа управления в сфере дополнительного образования детей Руководители–модераторы: Загладина Х.Т., руководитель Центра социализации, воспитания и неформального образования Федерального института развития образования; Буйлова Л.Н., заведующая кафедрой педагогики дополнительного образования детей ГАОУ ВПО Московский институт открытого образования, заведующая отделом социализации и персонального открытого образования, к.п.н., профессор; Калиш И.В., заместитель директора Федерального детского эколого- биологического центра

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Нормативные требования к дополнительным общеобразовательным программам в условиях реализации «Закона об образовании в Российской Федерации». 2. Качество дополнительных общеобразовательных программ: проблемы и пути достижения. 3. Обновление сложившейся практики работы с программами в условиях разработки новых механизмов финансирования и намерения перейти от управления сетью образовательных организаций к управлению образовательной программой. 4. Всероссийские конкурсы дополнительных общеобразовательных программ и формирование Банка лучших программ образовательных организаций России: степень востребованности.

Особый интерес вызвали выступления: 1. Величко Лариса Михайловна (г.Краснодар), затронула проблему составления программ педагогами дополнительного образования, а так же подчеркнула необходимость адаптации программ с учетом региональных факторов. 2. Черенкова Ирина Владимировна (г.Курск), затронула тему эффективных контрактов как средства мотивации по написанию дополнительных общеобразовательных программ среди педагогов дополнительного образования.

Особый интерес вызвали выступления: 3. Кривошеева Людмила Борисовна и Карелина Светлана Валерьевна (г.Москва) обратили внимание на типичные ошибки, которые допускают педагоги при разработке программ. 4. Харлова Елена Леонидовна (г.Ижевск) подчеркнула необходимость научно-методического сопровождения разработки программ педагогами. В дискуссии приняли участие Новикова А.С. (г.Ульяновск), Залецкая Н.Ю. (г.Тюмень), Бакулина Л.А. (г.Саратов), Пирогова М.Н. (г. Сверловск), Юркина И.В. (Чувашия), Гринькина Е.Г. (г.Москва).

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: Несформированность законодательно установленных требований к дополнительным общеобразовательным программам является существенным фактором снижения их качества и не способствует реализации Концепции ДОД и задач, поставленных Президентом РФ, в связи с чем предлагаем: уточнить понятийный аппарат, характеризующий сферу программно-методического обеспечения дополнительного образования детей; подготовить методические рекомендации по разработке и оформлению дополнительных общеобразовательных программ; разработать макеты (конструкторы) примерных дополнительных общеобразовательных программ по основным направленностям, рассчитанные на разные категории обучающихся и на разные сроки реализации; разработать модели и методики профессионально-общественной оценки качества дополнительных общеобразовательных программ, включая профессиональные конкурсы; активизировать работу Интернет-ресурса «Дополнительные общеобразовательные программы».

Считаем необходимым принять следующие управленческие действия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: Федеральный уровень уточнить понятийный аппарат, характеризующий сферу программно-методического обеспечения дополнительного образования детей; подготовить методические рекомендации по разработке и оформлению дополнительных общеобразовательных программ; разработать макеты (конструкторы) примерных дополнительных общеобразовательных программ по основным направленностям, рассчитанные на разные категории обучающихся и на разные сроки реализации; разработать модели и методики профессионально- общественной оценки качества дополнительных общеобразовательных программ, включая профессиональные конкурсы; активизировать работу Интернет-ресурса «Дополнительные общеобразовательные программы».

Развитие вариативных форм (в том числе сетевых) организации образовательного процесса в сфере дополнительного образования детей Руководитель–модератор: Ходырев А.М., директор Института педагогики и психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского Секция 2.2

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Возможности и достижения сетевого взаимодействия 2. Вариативные формы организации образовательного процесса учреждений дополнительного образования различной ведомственной подчинённости 3. Возможности летних форм организации образовательного процесса

Особый интерес вызвали выступления: 1. Катунова Мария Ренгольдовна «Развитие вариативных форм организации образовательного процесса в Санкт-Петербургском городском дворце творчества юных» 2. Козыркина Нина Витальевна «Вариативные формы организации музыкального образования

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: 1. Недостаточная разработанность нормативно- правовой базы, позволяющей распространению инновационных вариативных форм реализации сетевого взаимодействия 2. Недостаточная разработанность механизма разработки совместных программ и проектов организаций разной ведомственной подчинённости 3. Проблема совершенствования методического сопровождения 4. Недостаточная готовность педагогов к разработке современных педагогических практик

Считаем необходимым принять следующие управленческие действия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: Региональный уровень Разработка методических рекомендаций к приказу 1008 «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам; приведение в соответствие направленностей ДО стандарт ресурсов, оборудования для дополнительных образовательных программ; продолжить систему конкурсных мероприятий для педагогов ДО; единый методический портал. Разработка планов мероприятий со сроками, этапами; подготовка нормативных актов о порядке безвозмездного использования материально- технической базы учреждений ведомственной подчинённости реализации программ ДО; летние оздоровительные кампании

Проектирование индивидуального образовательного маршрута ребенка в условиях интеграции общего и дополнительного образования Руководители–модераторы: Евладова Е.Б., главный научный сотрудник Института психолого-педагогических проблем детства РАО; Фришман И.И., заместитель директора Института психолого- педагогических проблем детства РАО; Юдин В.В., доцент кафедры Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского Секция 2.3

Особый интерес вызвали выступления: 1. Коноваленкова М.В., Красноярск – сетевые ИОМ и программы, 2. Белякова Л.М., г. Рыбинск – опыт построения ИОМ в школе с использование музейного пространства города, 3. Борисова Е.Д., Владимирская обл. – система разнообразных ИОМ и программ для развития творчества детей

Список активных участников Иванова Татьяна Вячеславовна Калужская обл. Коноваленкова Марьяна Викторовна Красноярский край Мезрина Галина Павловна Кировская обл. Белякова Людмила Михайловна г. Рыбинск Каримова Ирина Георгиевна Башкортостан Титова Юлия Николаевна г. Кострома Борисова Елена Дмитриевна Владимирская обл.

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Кто должен разрабатывать ИОМ и кто отвечает за качество? 2. Критерии качества ИОМ и программ 3. В чем состоят преимущества и недостатки ИОМ и программ по сравнению с типовой образовательной программой? 4. Может ли интеграция основного и дополнительного образования стимулировать проектирование ИОМ? 5. Готовы ли образовательные организации (школа и учреждение дополнительного образования) к проектированию ИОМ ребенка. В чем состоит вклад каждого из них в развитии этой технологии? 6. Какая подготовка (перестройка) требуется педагогу, чтобы разрабатывать индивидуальный образовательный маршрут ребенка? 7. В чем должно состоять участие родителей в проектировании индивидуального образовательного маршрута? 8. Возможно ли построение технологии проектирования ИОМ?

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: 1. Цели введения ИОМ в образовательную практику, ответственность и критерии качества ИОМ 2. Место ИОМ в существующей системе образования. Методический инструментарий разработки ИОМ 3.Нормативно-правовая база развития практики ИОМ (функционал, оплата, организация, …) 4. Слабая мотивированность администрации различных образовательных организаций в решении вопросов интеграции основного и дополнительного образования

Развитие сферы дополнительного образования детей для детей с особыми образовательными потребностями (талантливые дети, дети с ОВЗ, дети с девиантным поведением и др.) Руководители–модераторы: Посысоев О.Н., заведующий кафедрой Института развития образования Ярославской области; Цветкова Т.А., начальник отдела Института развития образования Ярославской области Успенская С.В., руководитель отдела Института развития образования Ярославской области Секция 2.4

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Возможные барьеры на пути развития сферы дополнительного образования для детей с особыми образовательными потребностями 2. Персонализация как усиление преимуществ дополнительного образования детей. За счёт чего она может быть достигнута? 3. Совместная (семейная, детско-взрослая) практика дополнительного образования детей с особыми образовательными потребностями 4. Программное обеспечение работы с детьми с особыми образовательными потребностями в сфере дополнительного образования

Особый интерес вызвали следующие выступления: 1. Левина О.Г. «Поддержка интеллектуального творчества и научно-исследовательской деятельности старшеклассников на примере ярославского образовательного проекта «Открытие» 2. Иванова Н.А. «Агентство стратегических инициатив. Опыт реализации проектов по выявлению и развитию одарённых детей с раннего возраста. АСИ: проекты по работе с детьми, находящимися в закрытых учреждениях (под следствием, в местах лишения свободы). Роль учреждений дополнительного образования в этих проектах. Опыт работы Свято- Алексиевской пустыни по работе с детьми с ООП» 3. Самойлова Н.А. «Мы сильнее улицы» 4. Токарева З.Н. «Работа с семьёй ребёнка с ОВЗ, а не только с самим ребёнком. Работа семейного клуба «Радость общения». Палаточный лагерь для семей с детьми с ОВЗ. Проект «От храма к храму».

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: Отсутствие образовательного пространства, специально организованного для ребёнка с ОВЗ Недостаток профессиональных знаний. Нет комплексного подхода к подготовке педагога, работающего с одарёнными детьми. Необходимо развивать одарённость педагогов. Необходимо серьёзное психологическое сопровождение деятельности педагогов, работающих с детьми с ОВЗ Необходима достойная оплата труда педагога дополнительного образования, работающего с одарёнными детьми. Ведомственная разрозненность. Одарённый ребёнок находится в пространстве учреждений спорта, культуры, образования. Разные нормативы Существующие нормативы комплектования группы не позволяют организовать индивидуальные занятия с детьми с особыми образовательными потребностями. Подушевое финансирование препятствует возможности индивидуальной работы. В учреждениях дополнительного образования детей не создана доступная среда для детей с ОВЗ Существующие нормативные документы (САНПи Ны, положения) не позволяют работать с детьми младше трёх лет и старше восемнадцати.

Считаем необходимым принять следующие управленческие действия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: Муницип. уровень Региональный уровень Федеральный уровень Создание благоприятных условий для привлечения негосударственных поставщиков услуг дополнительного образования Тиражирование опыта Агентства стратегических инициатив по реализации проектов выявления и поддержки одарённых детей с дошкольного возраста Решение о привлечении некоммерческих организаций, дополнительных источников финансирования работы с одарёнными детьми Предложение АСИ: Ярославская обл. может стать пилотным регионом для реализации программ (создания центра) ранней реабилитации детей с ОВЗ Региональный образовательный сертификат для ребёнка с ООП Создание центров ранней помощи, реабилитации и социализации детей с ОВЗ Решение о доплатах для педагогов, работающих с детьми с ООП Финансовая поддержка детей с ООП Создание доступной среды для детей с ОВЗ (финансирование с федерального уровня). Дополнить программу «Доступная среда» на год разделом об обеспечении доступной средой организаций дополнительного образования и достичь к 2020 году показателя 10%

Обеспечение доступности дополнительного образования детей средствами дистанционного обучения Руководители–модераторы: Васильева И.Е., директор ярославского Центра телекоммуникаций и информационных систем в образовании; Разумова А.Б., заведующий кафедрой Института развития образования Ярославской области Секция 2.5

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Как обеспечить доступность дистанцион- ного обучения в дополнительном образо- вании детей?

Особый интерес вызвали выступления: Васильева Ирина Евгеньевна «Опыт организации дистанционного обучения детей в Ярославской области»

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: 1. Необходимость формирования современной материально-технической базы учреждений дополнительного образования 2. Необходимость формирования медиаграмотности педагогов и обучающихся 3. Создание единого информационного пространства профессионального взаимодействия. 4. Консолидация педагогов дополнительного образования, создание условий для их профессионального общения и обмена опытом. Необходимость создания вариативных форм повышения квалификации

Считаем необходимым принять следующие управленческие действия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: Муницип. уровень Региональный уровень Федеральный уровень Включение в муниципальное задание статьи по организации и сопровождению дистанционного обучения Подготовка учебно-методических материалов по безопасному и эффективному использованию возможностей Интернет в помощь педагогам ДО Формирование системы региональных интернет-порталов дополнительного образования, имеющих общие принципы взаимодействия и механизмы обмена информацией, ориентированные на различные целевые группы Создание Ассоциации педагогов дополнительного образования Создание Федеральной программы по обеспечению современной базы учреждений ДО Создание в сети Интернет систематизированной базы различных типов и видов, с привлечением лучших педагогов и методистов и компаний

Новые подходы к мониторингу и оценке образовательных результатов детей в сфере дополнительного образования детей Руководители–модераторы: Кузнецова И.В., директор Ярославского Центра профессиональной ориентации и психологической поддержки «Ресурс»; Серова Н.Л., зам. директора Центра оценки и контроля качества образования Ярославской области Секция 2.6

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Понимание результата ДО как предмета оценивания 2. Смысл оценки образовательных результатов 3. Мониторинг личностных достижений детей 4. Взаимосвязь образовательных результатов и независимой оценки организации 5.Принципы, направления, формы и способы оценивания

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: 1. Отсутствие единого межведомственного подхода к оценке качества ДО 2. Опасность формализации результатов ДО 3. Разрозненность подходов к управленческому мониторингу 4. Несоответствие назначения и способов мониторинга 5. Опасность «процентомании» 6. Недостаточная методическая обеспеченность мониторинга на разных уровнях 7. Затратность мониторинговой деятельности

Считаем необходимым принять следующие управленческие действия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: Разработать единую межведомственную систему мониторинга дополнительного образования Предусмотреть возможность встраивания процесса оценки ДО в общий управленческий процесс Предусмотреть уход от формального оценочного подхода в персонифицированную аналитику Разработать комплекс мониторинговых методик для разных уровней и субъектов оценивания Обобщить опыт регионов по мониторингу Проработать систему мер обеспечения доступности и системы показателей для разных видов учреждений Систематизировать материалы съезда и обеспечить доступ на портале ДО

Подходы к проведению независимой оценки образовательных организаций дополнительного образования детей Руководители–модераторы: Швиндт А.Н., начальник отдела мониторинга и анализа Рособрнадзора; Мерцалова Т.А., ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ Высшая школа экономики Секция 2.7

В сфере интересов секции следующие вопросы: Независимая оценка качества образования (НОК): как оценивать организации дополнительного образования детей (в контексте 256-ФЗ)? Оценивать организации или программы? Как выстроить эффективное взаимодействие субъектов независимой оценки качества подготовки обучающихся (инициаторы, заказчики, исполнители…)? Оценка условий образовательной деятельности организаций дополнительного образования: какие должны быть критерии? Государственная статистика: можно ли ее использовать для оценки организаций дополнительного образования детей? Механизмы проведения межведомственных НОК

Особый интерес вызвали выступления: 1. Зачем нужна независимая оценка? 2. Вопрос объективности оценки

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: 1. Не обозначены механизмы участия в процессе самих участников 2. Неоднородность данных, которые предоставляет образовательная организация 3. Разработка критериев и показателей

Развитие музейной педагогики как эффективные практики в сфере дополнительного образования детей Руководители–модераторы: Бойко А.Г., заведующий сектором музейно- педагогических технологий отдела Русского музея; Логинова А.Н., директор Центра детского и юношеского туризма и экскурсий Ярославской области Секция 2.8

В сфере интересов секции следующие вопросы: 1. Формирование современных образовательных результатов средствами музейной педагогики 2. Инструменты межведомственного взаимодействия в сфере музейной педагогики 3. Организационно-методическое сопровождение музеев образовательных организаций 4. Интеграция общего и дополнительного образования в сфере музейной педагогики

Особый интерес вызвали выступления: 1.А.Г. Бойко, руководителя межведомственной рабочей группы по расширению возможностей использования возможностей музеев в образовательной деятельности, с презентацией опыта г.Санкт-Петербурга по взаимодействию музеев ОО и государственных музеев, а также образованию музейно-образовательных кластеров 2.А.Н. Логинова «Система организационно- методического сопровождения деятельности музеев образовательных организаций ЯО»

Особый интерес вызвали выступления: 3. Д.В. Колчин «Организация образовательной и воспитательной работы с обучающимися на базе комплекса музеев» 4. О.А. Троицкая «Основные направления развития образовательного туризма»

Считаем необходимым обратить внимание на следующие проблемы: 1. Отсутствие дефиниции «музейная педагогика» и образовательный туризм 2. Отсутствие системы подготовки и переподготовки кадров для деятельности музеев ОО 3. Невозможность проведения экскурсий в учебное время 4. Отсутствие в штатном расписании ОО должности руководителя музея

Считаем необходимым принять следующие управленческие действия на федеральном, региональном и муниципальном уровнях: Региональный уровень Федеральный уровень 1. Рассмотреть опыт комплексного сопровождения деятельности музеев ОО ЯО 1. Разработать и закрепить юридическую дефиницию «музейная педагогика» и «образовательный туризм» 2. Разработать систему подготовки и переподготовки кадров для деятельности музеев ОО 3. Разрешить ОО проведение экскурсий в счет часов базового образовательного плана 4. Внести в штатное расписание должность руководителя музея ОО 5. Согласовать на межведомственном уровне квалификационные требования к специалистам ДОД в ОО, учреждениях культуры и спорта, осуществляющих обучение, а также систему их тарификации 6. Разработать единый норматив подушевого финансирования ДОД и механизм его реализации в ведомствах образования, культуры и спорта