Типология мышления

Интеллект и разум Мышление Организация мышления – Обыденное мышление Мистическое мышление – Научное мышление Естественнонаучное мышление Гуманитарное мышление Правовое мышление –Диалектическое мышление Технологическое мышление Системное мышление Методологическое мышление –Триалектическое мышление –Предельное мышление –Беспорядочное мышление –Немыслящее большинство Сублимированное мышление

Интеллект и разум Следует различать «интеллект» и «разум» Разум – это особый биологический механизм, позволяющий виду Homo Sapiens работать с информацией и превращать ее в другие формы ресурсов, в том числе – в пищу Разум системен и коллективен: он характеризует человеческие сообщества, а не отдельных людей

Интеллект, напротив, сугубо индивидуален Нечеловеческий интеллект создает предпосылки для возникновения разума – напротив, разум есть условие появления интеллекта у отдельных людей, причем, далеко не у всех

Мышление Вслед за А.Парибком будем называть мышлением процесс проживания, как своей, мысли, извлеченной из поля разума

Мышление очень трудно определить Оно не сводится к «тексту», к внутреннему монологу. Слова лишь формализуют мысль, переводят ее в форму, допускающую трансляцию Мысль нельзя представлять себе только как образ, совокупность образов или метафор. Метафора – опорный конспект мысли, ее скоропись, но не сама мысль Мысль, конечно, не является действием. Между мыслью и действием лежит, как минимум, стадия технологизации Мысль – это не рефлексия – взгляд на себя извне – хотя рефлексия способна пробудить в человеке мышление Мысль – это и не понимание, но понимание "схватывает" мысль, переводит ее в образ, метафору или текст

Ключевым в понятии мысли является возникновение личного иного Мысль превращает в представимое, допустимое, рефлексируемое то, чего ранее для данного человека не было Лингвистически это вполне понятно: разве не «мысль» есть то, что формально превращает «немыслимое» в «мыслимое»? В известном смысле мышление есть антитренинг – поиск знаковости, ролевая игра без правил

Мысль можно рассматривать как своеобразный антикризис По Майклу Крайтону: «Кризис есть ситуация, при которой совокупность обстоятельств, ранее вполне приемлемая, вдруг, с появлением какого-то нового фактора, становится совершенно неприемлемой...» Мысль же превращает неприемлемую (возможно, по условию задачи) конфигурацию противоречий во вполне приемлемую или даже в единственно приемлемую

Организация мышления Мышление может быть организовано несколькими разными способами, причем, когда и если определенная структура удерживается, а переход от одной структуры к другой рефлектируется, мышление становится дисциплинированным и сильным, приобретает способность к саморазвитию

Слово «диалексика» переводится, как «рассуждение», а не как «двойственное мышление». Но удобно называть «лексикой» размерность мышления: его внутреннюю противоречивость, характерную структуру, глубину, тип организации «Лестница мышления» задает иерархию сложности мышления, а не его качества Любое упорядоченное мышление является тонким, сильным и изощренным

«Лестница мышления» ? Триалексика Диалексика Монолексика Алексика ? Мышление-без- мышления ?

Обыденное мышление – нулевая лексика – работает с конкретным миром, миром вещей и событий Предметы операциональны: их можно перемещать с места на место, разбирать и собирать, создавать и уничтожать События объективны – одно сменяет другое, и эта смена представляет собой течение времени. Некоторые события, такие, как смена дня и ночи или смена времен года, устойчиво повторяются, что дает возможность время измерять

Обыденное мышление четко, конкретно, целенаправленно, материалистично (то есть, предполагает по умолчанию окружающий мир материальным: истинно то, что можно увидеть, а лучше – потрогать) Оно рефлексивно, поскольку не только допускает, но и предполагает взгляд на себя со стороны Обыденное мышление опирается на личную или коллективную традицию (опыт). Оно не оперирует категорией «развитие», как и вообще категориями, но пользуется представлениями о движении и различает движение и покой

Обыденное мышление «недолюбливает» заключения по индукции и неоправданные обобщения Если вы предлагаете школьнику продолжить ряд 2, 4, 6…, и он молчит, не спешите говорить, что он слабоумный. Может быть, у него просто развитое и дисциплинированное обыденное мышление. С чего это вы решили, что последовательность подчиняется закону a N+1 = a N + 2, и должна быть продолжена 8, 10, 12, 14 и т.д.? Может быть, чередуются два правила – «умножить предыдущее число на два» и «прибавить к предыдущему числу два»? Тогда получим 2, 4, 6, 12, 14, 28, 30 … Понятно, что на самом деле – решений много, даже бесконечно много, и человек с развитым обыденным мышлением никогда не выберет из них одно-единственное без достаточных на то оснований. Точно так же, он не будет объединять одним правилом некоторую последовательность событий (она, ведь, может быть и случайной). При попытке что-то скрыть от человека с развитым обыденным мышлением, бесполезно «прятать лист в лесу»: 0-лектик видит все листья разными. Яркие примеры развитого обыденного мышления – мисс Марпл у А.Кристи, Робинзон Крузо, Скарлетт О`Хара в «Унесенных ветром».

Пиктограмма обыденного мышления

Если обыденное мышление развивается до определенного уровня, его обладатель приходит к выводу о существовании «чего-то, лежащего за пределами материального мира» – Иного. Предметы все еще операциональны, а события объективны, но появляется еще одна формула – «Иное существует». Мышление становится дуалистичным, хотя по-прежнему опирается на личный опыт, в том числе – экстатический. В схеме, описывающей обыденное мистическое мышление (0+-лектику), это можно закрепить фиолетовым цветом и свернутым в точку противоречием между материальным миром и Иным.

Пиктограмма обыденного мистического мышления

Единичная лексика, научное мышление, работает с абстрактными понятиями и категориями, которые понимаются, как операциональные Это мышление опирается на категории «истины» и «лжи» и очень широко использует понятие доказательства В науке понятие «доказательство» не рефлектируется

Формально, доказательством в единичной лексике является доведение цепочки логически связанных суждений либо до конвенциальной признанной истины,тогда исходное суждение считается доказанным, либо до противоречия – тогда оно считается опровергнутым В этом отношении определенной проблемой, указывающей на неполноту научного мышления, является теорема К.Геделя о неполноте, согласно которой если любая аксиоматическая система непротиворечива, то она неполна

Естественнонаучное мышление использует такие понятия, как пространство, время, материя, атом, капитал. Естественнонаучное мышление рефлектирует существование развития, а с различными формами движения целенаправленно работает. Это мышление конкретно, нецеленаправленно, материалистично, рефлексивно, принципиально ограничено

По способу аргументации естественнонаучное мышление может быть разделено на опытное знание и логику + схоластику, опирающуюся на математику Обычно используют логику Аристотеля, и натурфилософию, которая считает конвенциальным только опытное знание Схоластическое мышление широко использует индукцию и склонно к неоправданным обобщениям (генерализациям). Натурфилософия принципиально ограничивает себя только воспроизводимыми событиями

Естественнонаучное мышление является очень сильным и в наше время претендует на роль всеобщего, единственно верного мышления, «правильного мышления». По крайней мере современный технологический мир и современная наука, в том числе, и гуманитарные дисциплины, построены на его основе

Гуманитарное мышление оперирует понятиями добра, зла, красоты, бессмертия, души, человечности Большинство этих понятий не только не могут быть корректно определены, но и вообще лишены смысла вне определенной, фиксированной онтологии, в отличие от естественнонаучных понятий, которые, в известной мере, онтологически независимы Гуманитарное мышление пытается работать с категорией развития, хотя не рефлектирует даже простое движение. Оно вообще не рефлексивно и неконкретно, зато телеологично – имеет цель и идеалистично. Аргументация сводится к конвенционально признанной традиции, обычно, довольно случайной по своему содержанию

Правовое мышление работает с искусственно и целенаправленно сконструированными правовыми категориями: норма, закон, воздаяние, справедливость, право Оно очень метафизично и старается не иметь дел ни с какими изменениями – ни с движением, ни с развитием В отличие от гуманитарного мышления, правовое рефлексивно, конкретно, прагматично и материалистично Оно, однако, телеологично, и в этом отношении – «гуманитарно». В аргументации широко используется схоластика, но не менее важны и ссылки на признанные авторитеты и прецеденты

Научное мышление широко представлено в жанре классического интеллектуального детектива. Яркими представителями данного типа мышления являются: Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро (естественнонаучное мышление, натурфилософия), Майкрофт Холмс и отец Вильгельм Баскервильский (естественнонаучное мышление, схоластика), Комиссар Жюль Мегре (гуманитарное мышление) Адвокат Перри Мейсон (правовое мышление)

Пиктограмма научного мышления

Диалектическое мышление Диалексика, является естественным и простым развитием мышления научного Диалектики работают с простыми бинарными (двойными) противоречиями, рассматривая их, как источник и причину развития Как правило, диалектическое мышление заключается в определении системы противоречий, выделении из них базовых противоречий и преобразований этих противоречий в форму, допускающую разрешение в форме деятельности. Например, стороны противоречия разделяются во времени (я хочу…, но этого нет) и разрешается работой

Технологическое мышление Работает с конкретными системами, техническими, социальными или административными, использует для преобразования базовых противоречий эволюционные модели и приемы теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Технологическое мышление конкретно, телеологично, материалистично, не рефлексивно

Системное мышление Работает с произвольными аналитическими и хаотическими системами, изучая их эволюцию с помощью законов диалектики в обычной или структуродинамической формулировке, а также применяя эволюционные закономерности Этот тип мышления пытается работать, хотя не вполне удачно, с неаристотелевыми логиками и нечеткими условиями Оно очень абстрактно, вполне рефлексивно, материалистично и целенаправленно

Методологическое мышление Работает с обобщенными абстрактными системами (например, «мышлением» или «экономикой»). Широко используются принципы и схемы мыследеятельностной методологии. Методологическое мышление предельно абстрактно, подчеркнуто нецеленаправленно и столь же подчеркнуто – встроено – рефлексивно. Методологические схемы дуалистичны и подразумевают использование некоммутативных алгебр (ab – ba 0)

Диалектическое мышление слабо представлено в художественной литературе. Отдельные диалоги, иллюстрирующие этот тип мышления, встречаются: А.Франс («Суждения господина Жерома Куаньяра»), Р.Стивенсон («Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»), У.Эко («Маятник Фуко»), В.Пелевин («Чапаев и Пустота»), И.Ефремов («Час быка»)

Пиктограмма диалектического мышления

Наиболее сложным мышлением нам представляется триалектическое Идея триалектики заключена в вопросе: может ли противоречие иметь более двух сторон и при этом не рассыпаться на прямую сумму диалектических противоречий? Формальным подтверждением может стать догмат о триединстве Бога в христианской традиции. Строго говоря, в традиционной индуисткой религии Вишну, Шива и Брахма также должны рассматриваться, как триединство

Триалектическое мышление работает с произвольной системой, в которой могут быть выделены противоречия Бинарные противоречия триалексика преобразует в балансы (триединства), куда добавлена третья, ранее не проявляющая себя, «слабая», сторона, которая занимает по отношению к двум исходным сторонам управляющую позицию

Базовым триалектическим противоречием является противоречие между покоем (статикой), движением (динамикой) и переходом (спонтанностью). В языке управления оно преобразуется в «управленческий треугольник»: безопасность – развитие – комфорт Триалектическое мышление произвольно и рефлексивно, требует личной ответственности мыслителя. И в известной мере не конвенциальной Такое мышление порождает сценарное и ситуационное управление и позволяет выстраивать «загоризонтные прогнозы», то есть анализировать характер развития системы после разрешения ее базовых бинарных противоречий

Триалектическое мышление приводит к понимаю единства между тремя «планами» или «мирами»: материальным, информационным и связывающим их социальным Триалектическое мышление опирается на неаристотелеву логику Триалектическое мышление почти не представлено в современной литературе, если, конечно, не считать «Охоты на снарка» Льюиса Кэрролла А.Азимовым написан любопытный роман о внеземной расе, имеющей три различных пола. Роман «Сами боги» явно содержит азы триалектического мышления, и более того описывает коммуникативное мышление на рефлективной тройке

Пиктограмма триалектического мышления

Число «три», естественно, не является предельным, и лестничную иерархию организованностей можно строить дальше. Но мы не получим ничего принципиально нового, тем более что 4-противоречия неизменно разваливаются на связанные бинарные («кресты»). По-видимому, следующим шагом станет мышление категориями противоречий с произвольным, не обязательно даже целым числом сторон, как его называют фрактальное или предельное мышление Этот тип мышления на Земле пока не представлен

Мы рассмотрели чистые формы мышления Если та или иная организация удерживается, а переход между организациями управляется человеческой волей и рефлектируется сознанием, мышление является сильным и дисциплинированным Но если человек способен к мышлению, организация этого мышления случайна и, как правило, представляет собой смесь обыденного мышления с гуманитарным научным. Соответствующая пиктограмма эклектична и не упорядочена

Доля людей, способных к самостоятельному и независимому мышлению снижается от поколения к поколению, что еще раз свидетельствует о кризисе индустриальной фазы развития В настоящее время людей, к мышлению не способных, но симулирующих, изображающих его настолько велико, что их правильно назвать немыслящим большинством В таком же смысле, мыслительную деятельность имитируют компьютерные программы – генераторы текстов Объект, организующий сознание немыслящих, будем называть мышлением без мышления. Предмет такого квази-мышления не определен и случаен, способом аргументации служат эмоции

Пиктограмма обыденное мышления + гуманитарное научное

Формой квазимышления, характерной для современного общества, является Сублимированное мышление Сублимированное мышление не способно на то, чтобы производить новую информацию или организовывать новую деятельность – его функция состоит в обслуживании потребностей семантической среды Носители такого мышления используют не свои словами, мыслят чужими тезисами, усредненными суждениями, стереотипными конструктами, которые формулируют примитивное подобие картины мира. Иное, новое в таком мышлении отсутствует полностью

Можно предположить, что сублимированное мышление возникло, когда стереотипы вышли из-под контроля людей и сформировали информационные конструкции, независимые от человека, но по-своему разумные Сублимированное мышление довольно широко представлено в литературе, оно представлено во многих жанрах. Ф.Лейбер в романе «Серебряные яйцеглавы» называл такие книги «тончайший словопомол»... Самое яркое его описание дано Р.Киплингом в поэме «Томлинсон»: «Мы просеяли много газет, и книг, и ураган речей, И много душ, у которых он крал, но нет в нем души своей»…