Интегральный рейтинг ста крупнейших городов России Максим Перов, Вице-президент Союза архитекторов России Антон Финогенов, Генеральный директор Института. - презентация

1 Интегральный рейтинг ста крупнейших городов России Максим Перов, Вице-президент Союза архитекторов России Антон Финогенов, Генеральный директор Института территориального планирования «Урбаника» г. X Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России»

2 Цели разработки рейтинга 1 С оздание новой интегральной методики рейтингования городов РФ, основанной на объективной оценки стоимости и качества проживания в городе для самих горожан С оздание рейтинга, позволяющего оценить эффективность городской политики развития с позиции обычного городского жителя 2 С оздание рейтинга на основе объективных сравнительных данных, с возможностью добавления показателей и увеличения количества городов рейтингования 3 2

3 Интегральный показатель отношение качества городской среды к стоимости жизни для горожанина Простое и понятное отношение, эквивалентное оценке товара по соотношению «цена/качество» Альтернативные варианты городских рейтингов не интегральные, а отраслевые стоимость жизни (в основном для бизнес-туристов, экспатов); инвестиционная привлекательность городов; оценка бюджетных доходов муниципалитетов. 3 Актуальность разработки рейтинга Непривлекательные для жизни города – одно из базовых ограничений развития экономики РФ Создание действующих инструментов сравнительного анализа городской статистики – основа для принятия управленческих решений по стратегическому планированию городского развития

4 100 городов России 43,3 % населения страны Из них: 69 городов центры субъектов федерации 37,2 % населения России 31 город региональные центры второго порядка 6,0 % населения России В интегральном рейтинге ста крупнейших городов России участвуют города с наибольшей численностью населения (выше уровня в 170,6 тыс. человек), согласно данным всероссийской переписи населения 2010 года. 4 Методология рейтинга

5 5 1 К ачество городской среды Обеспеченность жильем на человека --> 10 баллов Наличие современных форматов потребления --> 7,5 баллов Уровень загруженности городских дорог --> 7,5 баллов Уровень преступности --> 5 баллов Освещенность города --> 5 баллов Внешняя транспортная доступность --> 5 баллов Уровень городского благоустройства --> 5 баллов Степень благоприятности природных условий --> 2,5 балла Уровень экологического загрязнения --> 2,5 балла Рассматриваются наиболее важные аспекты для среднестатистического жителя города Сумма: 50 баллов

6 6 Методология рейтинга 2 Стоимость жизни Возможность приобретения собственного жилья --> 10 баллов Возможность аренды однокомнатной квартиры --> 10 баллов Уровень расходов на потребление --> 10 баллов Уровень расходов на оплату ЖКХ --> 10 баллов Покупательская способность населения --> 10 баллов По показателям можно судить о стоимости первоочередных необходимых услуг для обеспечения жизни Сумма: 50 баллов

7 Источники данных 1 О фициальные статистические данные, в том числе данные Росстата Д анные крупных консалтинговых и риелторских агентств (показатели по жилищным показателям и по современным форматам потребления) 2 Д анные научно-исследовательских институтов (показатели благоприятности климатических и экологических условий ) 3 7

8 Распределение мест с 71 по 100 в рейтинге Место в рейтинге Город Место в рейтинге Город 100 Махачкала 38,81 85 Нальчик 44,01 99 Владивосток 38,97 84 Владикавказ 44,23 98 Бийск 39,76 83 Улан-Удэ 44,38 97 Набережные Челны 40,97 82 Йошкар-Ола 44,44 96 Златоуст 42,15 81 Орск 44,62 95 Армавир 42,31 80 Саранск 44,85 94 Нижний Тагил 42,95 79 Брянск 44,88 93 Сызрань 42,98 78 Петрозаводск 45,09 92 Энгельс 43,07 77 Таганрог 45,12 91 Комсомольск-на-Амуре 43,10 76 Ульяновск 45,17 90 Якутск 43,27 75 Чита 45,24 89 Барнаул 43,32 74 Тамбов 45,35 88 Шахты 43,47 73 Новороссийск 45,40 87 Северодвинск 43,74 72 Благовещенск 45,46 86 Калуга 43,96 71 Кострома 45,57 8

9 99 место Владивосток 592,1 тыс. человек Низкий уровень доступности покупки и аренды жилья Низкий уровень обеспеченности современными форматами потребления Низкий уровень доходов по отношению к потребительской корзине Низкий уровень освещенности города Высокий уровень расходов на оплату ЖКХ Невысокий уровень потребительских расходов Высокий уровень загруженности городских дорог Недостаточный уровень благоустройства территории 20 Причины отставания

10 Распределение мест с 51 по 70 в рейтинге Место в рейтинге Город Место в рейтинге Город 70 Владимир 45,80 60 Тольятти 46,96 69 Дзержинск 45,94 59 Смоленск 46,97 68 Рыбинск 46,18 58 Саратов 47,04 67 Сыктывкар 46,46 57 Прокопьевск 47,10 66 Ижевск 46,52 56 Вологда 47,14 65 Томск 46,55 55 Каменск-Уральский 47,16 64 Волжский 46,57 54 Курган 47,31 63 Тула 46,66 53 Архангельск 47,50 62 Курск 46,82 52 Оренбург 47,58 61 Новокузнецк 46,85 51 Пермь 47,77 9

11 51 место Пермь 991,5 тыс. человек Низкий уровень доступности аренды жилья Низкий уровень обеспеченности современными форматами потребления Неблагоприятные экологические условия Невысокий уровень потребительских расходов Недостаточная внешняя транспортная доступность Недостаточный уровень благоустройства территории 65 место Томск 522,9 тыс. человек Низкий уровень доступности аренды жилья Низкий уровень обеспеченности современными форматами потребления Неблагоприятные экологические условия Невысокий уровень потребительских расходов Недостаточная внешняя транспортная доступность 19 Причины отставания

12 Распределение мест с 31 по 50 в рейтинге Место в рейтинге Город Место в рейтинге Город 50 Иркутск 47,82 40 Астрахань 48,60 49 Великий Новгород 47,92 39 Петропавловск- Камчатский 48,61 48 Нижний Новгород 48,10 38 Тверь 48,74 47 Иваново 48,17 37 Рязань 48,77 46 Орел 48,21 36 Киров 48,85 45 Чебоксары 48,30 35 Самара 49,06 44 Пенза 48,34 34 Волгоград 49,28 43 Хабаровск 48,40 33 Челябинск 49,32 42 Ставрополь 48,44 32 Балаково 49,34 41 Нижнекамск 48,52 31 Псков 49,41 10

13 25 место Екатеринбург 1350,1 тыс. человек Низкий уровень доступности покупки и аренды жилья Низкий уровень обеспеченности современными форматами потребления Неблагоприятные экологические условия Невысокий уровень потребительских расходов Недостаточный уровень благоустройства территории 48 место Нижний Новгород 1250,6 тыс. человек Низкий уровень доступности покупки и аренды жилья Низкий уровень обеспеченности современными форматами потребления Высокий уровень расходов на оплату ЖКХ Невысокий уровень потребительских расходов Недостаточный уровень благоустройства территории Недостаточная внешняя транспортная доступность 18 Причины отставания

14 Распределение мест с 11 по 30 в рейтинге Место в рейтинге Город Место в рейтинге Город 30 Кемерово 49,96 20 Стерлитамак 51,54 29 Ярославль 50,03 19 Ростов-на-Дону 53,16 28 Калининград 50,42 18 Череповец 53,16 27 Братск 50,44 17 Воронеж 53,28 26 Омск 50,62 16 Магнитогорск 53,37 25 Екатеринбург 50,91 15 Ангарск 53,49 24 Белгород 50,92 14 Казань 53,52 23 Волгодонск 50,94 13 Грозный 53,93 22 Липецк 50,98 12 Красноярск 54,02 21 Сочи 51,52 11 Южно-Сахалинск 54,06 11

15 14 место Казань 1143,6 тыс. человек Высокий уровень обеспеченности современными форматами потребления Низкий уровень преступности Благоприятные природные условия Высокий уровень обеспеченности жильем 17 Причины успеха

16 10 место Мурманск 307,7 тыс. человек Возможность покупки собственного жилья и доступность аренды Высокий уровень доходов по отношению к потребительской корзине и высокий уровень обеспеченности жильем Благоприятные экологические условия Низкий уровень загруженности городских дорог 13 место Грозный 271,6 тыс. человек Доступность аренды жилья и высокий уровень обеспеченности жильем Высокий уровень доходов по отношению к потребительской корзине Низкий уровень регистрируемой преступности Благоприятные природные условия Низкий уровень загруженности городских дорог 16 Причины успеха

17 5 место Санкт-Петербург 4848,7 тыс. человек Высокий уровень обеспеченности жильем Высокий уровень развития внешнего транспорта Высокий уровень обеспеченности современными форматами потребления Низкий уровень преступности Относительно благоприятные природные условия 9 место Москва 11514,3 тыс. человек Высокий уровень доходов по отношению к потребительской корзине Низкий уровень преступности Благоприятные природные условия Высокий уровень потребительских расходов населения Высокий уровень развития внешнего транспорта 15 Причины успеха

18 1 место Сургут 306,7 тыс. человек Возможность покупки собственного жилья и доступность аренды Высокий уровень обеспеченности современными форматами потребления Высокий уровень доходов по отношению к потребительской корзине Низкий уровень преступности Низкий уровень расходов на оплату ЖКХ Высокий уровень потребительских расходов населения Низкий уровень загруженности городских дорог 14 Причины успеха

19 Место в рейтингеГородКоличество баллов 1 Сургут 76,23 2 Тюмень 61,66 3 Краснодар 60,02 4 Нижневартовск 59,17 5 Санкт-Петербург 58,56 6 Уфа 56,93 7 Старый Оскол 55,55 8 Новосибирск 54,94 9 Москва 54,55 10 Мурманск 54,53 12

20 13

21 Институт территориального планирования «Урбаника» , Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.44 Телефон/факс: +7 (812) Союз архитекторов России , Москва, Гранатный пер., д. 12 Телефон: +7 (495) Факс: +7 (495) Спасибо за внимание!