Исследовательская работа по экономической теории студентов- специалистов 2-ого курса БГТУ "Военмех" им. Д.Ф. Устинова факультета Международного Промышленного. - презентация

1 Исследовательская работа по экономической теории студентов- специалистов 2-ого курса БГТУ "Военмех" им. Д.Ф. Устинова факультета Международного Промышленного Менеджмента Арзамасцева М.В. и Захаровой А.Г Санкт-Петербург Научный руководитель – проф., д.э.н., П.М.Лукичев Экономика счастья. Предмет, исследования, применение. Анализ российского опыта.

2 1. Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. После долгих лет незаслуженного невнимания и пренебрежения со стороны экономистов, в экономике XXI века счастье становится объектом серьезных исследований. Такой подход к изучению экономического поведения как выбора между альтернативами с целью максимизации полезности, удовлетворения и благосостояния, по нашему мнению, ставит экономистов в несколько неловкое положение, т.к. позволяет наблюдать лишь за результатами процессов выбора без объяснения его мотивов и составляющих, также графически рассматривает только кривые предпочтения товара, не исходя из анализа кривых безразличия. На данный же момент основное направление исследований в экономике счастья - это рассмотрение и оценка кривых безразличия на пространстве альтернатив, которое может включать различные комбинации дохода, размера семьи, здоровья и т.п.

3 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Началом эпохи экономики счастья, мы считаем, можно назвать исследования Ричарда Истерлина [Easterlin], работавшего независимо над проблемами счастья и удовлетворенности, и Бернарда ван Праага с его разработкой IEQ, - так называемый модуль «благосостояние по доходу», тогда непризнанный, ныне заполненный многими тысячами респондентов, а также разделение концепций счастья: Ординалистская концепция счастья– это система маркировки кривых безразличия, в которой более высокая отметка (номер) приписывается более высокому уровню счастья, в то время как Кардиналистская подразумевает, что изменение маркировки кривых является ключевым действием при оценке уровня счастья, т.к. отметка отражает его количественно.

4 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Easterlin открывает свой знаменитый парадокс: различия в личном счастье между гражданами внутри одной страны можно объяснить материальными условиями, в то время как обнаружено, что средний уровень счастья примерно равен в странах с сильно отличными уровнями обеспеченности в мировых масштабах. В своей работе 1974 года Easterlin выяснил, что, говоря о США, мера субъективной оценки благосостояния (уровень счастья) значительно не возрастала в течение всего периода после II Мировой Войны, несмотря на серьезный прирост дохода на душу населения. Это открытие также находилось под наблюдением исследователей других периодов и наций – в Европе и даже Японии, и стала «изюминкой», специфическим фактом исследований в области счастья.

5 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. В статье голландского психолога (пытавшегося позже, в 2003 году, опровергнуть парадокс) было представлено «объяснение» - «доход влияет на рост счастья до тех пор, пока не будут удовлетворены основные потребности, то есть с исчезновением голода и полной ликвидацией бедноты доход не играет более такой роли в удовлетворенности жизнью». [Ruut Veenhoven, 1991]. Другими словами, как только богатые страны справляются с проблемами обеспечения базовых нужд, они оказываются на «плоском участке кривой», где дополнительная единица дохода если и способна быть применена для приобретения дополнительных единиц счастья, то незначительно малого количества.

6 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Разумеется, основным вопросом стала проблема факторов, определяющих уровень показателя счастья. Изначально дальнейшие исследователи были заинтересованы в таких детерминантах, как доход и безработица [Clark and Oswald, 1994], (позже - [Blanchflower and Oswald, 2004]). [Clark, Oswald, and Warr, 1996] рассмотрели проблему удовлетворенности рабочим местом (работой) и сделали вывод, что график удовлетворенности работой в зависимости от возраста имеет U-образную форму.* * Подобная ситуация наблюдается почти во всех сферах жизнедеятельности (исключая, само собой, удовлетворенность здоровьем – его функция является строго убывающей).

7 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Позже внимание перетекло на сторону изучения: воздействия политических проблем - [Frey and Stutzer, 2000] исследовали последствия внедрения большего или меньшего объема демократических принципов для удовлетворенности жизнью на примере Швейцарских округов, причем была выявлена прямая зависимость – жители демократизированных кантонов счастливее ceteris paribus; экономики здоровья - [Ferrer-i-Carbonell and Van Praag, 2002]; инфляции [Boes, Lipp and Winkelmann, 2005]; проблем окружающей среды и пространства – например, шума производство аэропорта [Van Praag and Baarsma, 2005]; референтных (относительных) групп факторов [Ferrer-i-Carbonell and Luttmer, 2005].

8 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Выбор тем растет, включая преступность и терроризм [Frey, Luechinger and Stutzer, 2004], эффект «внезапного» дохода [Gardner, 2001]; семейное положение – «вступление в брак по уровню счастья эквивалентно ежегодной прибавке к заработной плате в размере £70 000, в то время как вдовство равносильно дополнительным ежегодным растратам в размере £ » [Clark and Oswald, 2002]; продолжительность рабочего дня [Layard, 2006]: «индивид будет работать до следующих пор: (i - предельный уровень усилий): (u1(1- i) + u2 = 0). Предельный уровень приравнивает издержки общества к росту статуса индивида. Отсюда можно научиться поощрять трудящихся понижением налогов или игрой на чувстве превосходства, но мы знаем, что если налоги сравняются с нулем, люди начнут трудиться просто непосильно...»; эффект «соседского дохода» [Ferrer-i-Carbonell, Luttmer]. В сопутствующих направлениях работали [Dolan (2006), Pollak (1970), Vatieu (2004), Senik (2004)].

9 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Проблемами счастья занимались также [Rafael Di Tella, Robert MacCulloch (2006)], которые рассматривают вопрос долгосрочного влияния дохода на счастье и всегда ли этот эффект рассеян, используя различные стратегии. [Hung-Lin Tao and Shih-Yung Chiu, 2009] рассматривают эффект абсолютного дохода и несколько относительных эффектов дохода, оказываемых на счастье. Последние включают обоих «продольное сравнение», которое состоит и из восходящих и нисходящих сравнений, и параллельного сравнения с людьми подобных черт. [Senik, 2004] приходит к заключению, что познавательный эффект относительного дохода группы доминирует над эффектом сравнения в экономике перехода, поскольку в среде с непостоянной экономикой информация относительно будущего ценится выше, чем в стабильной. В одной из недавних работ Кларк, Фрийтерс и Шилдс (2006) отмечают: «изучение причин (основ) и соотношений человеческого счастья стало одной из самых «горячих» тем в экономической науке за последнее десятилетие, учитывая и объем, и углубленность литературных материалов. Счастье … на пороге своего «индустриального» этапа развития».

10 Экономика счастья. Исследования и авторы. Дидактическое представление. Чтобы оставаться до конца объективными, мы считаем, что не стоит оставлять без внимания и критиков. [Johns and Ormerod, 2007] критичны к исследованиям «само произведенного» счастья и его значимости в политическом развитии. Они лаконично суммировали свои протесты в своем труде. Их критика выстроена на следующих базовых аргументах: [Johns and Ormerod] отмечают, что среднестатистическое само произведенное счастье в нациях индифферентно к важным шагам развития человечества. Они также замечают, что само произведенное счастье основано на различных индивидуальных обстоятельствах и событиях, что усложняет оценку влияния специфичных условий и событий. Они выясняют, что явные и фиксированные индивидуальные предпочтения никогда не должны главенствовать над выводами о самопроизведенном счастье. [Johns and Ormerod] предпочитают ВНП. Они уверены, что нет необходимости к добавлению новых мер измерения благосостояния.

11 2. Счастье или удовлетворенность? Факторы, влияющие на уровень счастья. Прикладное значение. Изначально экономисты пользовались лишь показателем удовлетворенности, что, в принципе, оказало существенное влияние на нынешнюю интерпретацию счастья как практически эквивалентной величины. Возникает вопрос – в чем существенное различие между этими показателями? С точки зрения психологии (которая все больше задействуется экономистами в расширении теорий поведения потребителей), счастье подразумевает более высокий уровень подсознательной интеграции факторов, влияющих на оценку индивидом его личного благосостояния.

12 Счастье или удовлетворенность? Факторы, влияющие на уровень счастья. Прикладное значение. Нейролингвистика указывает на то, что вопросы о счастье заведомо апеллируют к гештальтному (образному) мышлению, т.е. задействуется правое полушарие мозга, в отличие от попыток оценки удовлетворенности, подразумевающих принудительное включение аналитического мышления (левое полушарие), которое также требует и большей задержки в даче ответа. Последнее негативно сказывается на адекватности конечной количественной оценки. Также мы принимаем во внимание, что показатель счастья – сугубо личностная характеристика, что позволяет составить наиболее правдоподобную картину ценностей и субъективного благосостояния индивидов и общества в целом – например, оценивая удовлетворенность заработной платой, респондент не обращает много внимания на прочие факторы (будь то получение сыном отличного аттестата в школе или смерть собаки), в то время как отвечая на вопрос, счастлив ли он, отличная учеба ребенка положительно скажется на оценке всех прочих факторов.

13 Счастье или удовлетворенность? Факторы, влияющие на уровень счастья. Прикладное значение. Постараемся ранжировать основные факторы, влияющие на оценку уровня субъективного счастья индивида, в соответствии с их значимостью в порядке убывания, начиная с наиболее количественно важного. Ранее авторы только указывали на их существование или исследовали по отдельности, но иерархию мы выстраиваем впервые. Стоит, разумеется, отметить, что нижеизложенные данные не являются аксиомой или даже готовой теорией. Это гипотеза.

14 Ранжирование факторов 1. Здоровье – очевидно, что данный фактор является наиболее радикальным, т.к. при снижении удовлетворенности здоровьем удовлетворенность всеми прочими факторами падает в «астрономических» масштабах, иногда до полного исключения из суммы, представляющей общее счастье, что можно проиллюстрировать на примере оценки недееспособными гражданами собственным доходом. Само собой, заработная плата, а тем более – удовлетворенность ей, не отличается от «0». Возраст, разумеется, играет важную роль при определении субъективного счастья. 2. Доход и сбережения – наиболее интересный с экономической точки зрения фактор. Из всех перечисленных легче всего подсчитывается, вычисляется и ceteris paribus напрямую коррелирует с показателем уровня счастья до момента удовлетворения базовых потребностей.

15 Ранжирование факторов 3. Место жительства (условия проживания) – если индивид удовлетворен вышеперечисленными факторами, его внимание, очевидно, переключается на условия жизни и материальные блага, которыми он располагает. (С этим согласны 30,8% опрошенных, остальные голоса распределились по предложенным факторам с большим «отрывом» в сторону уменьшения по сравнению с данным) 4. Рабочее место (должность) – чтобы оценить влияние данного фактора на уровень счастья, требуются дополнительные исследования, включающие измерение оценок определенным индивидом собственного положения на месте работы, отношения начальства, предоставляемых социальных услуг (соцпакетов), возможностей карьерного роста и составление рейтинга рабочих мест. (23%)

16 Ранжирование факторов 5. Социальное положение – проводя параллель с пирамидой Маслоу, мы приходим к заключению, что по удовлетворении предыдущих потребностей и запросов, индивид сталкивается с проблемой собственного положения в обществе. Здесь все, по сути, просто: чем выше социальный статус, тем более счастливым ощущает себя человек (здесь рассматриваем допущение повышения социального статуса стараниями самого индивида). (23%) 6. Образование – по статистике, люди, находящиеся в одном сегменте по вышеперечисленным критериям, имеющие одно или несколько высших образований, ощущают себя счастливее. Измерить показатель можно по количеству лет, затраченных на обучении в ВУЗе. (34,6%)

17 Ранжирование факторов 7 Размер семьи – в концепциях счастья представлен количеством детей в полной семье. Основная сложность включения фактора общее уравнение заключается в том, что исследователям требуется вычислить зависимость понижающего коэффициента при требуемом доходе с ростом количества членов семьи, а не средний расход на ребенка в единицу времени. (27%) 8 Благосостояние окружающих – всем людям присуще сравнивать свое благосостояние с окружающими (например, с соседями по дому). «Эффект зависти» предполагает, что коэффициент при показателе удовлетворенности доходом и проч. понижается с повышением благосостояния «окружающих». (38,5%)

18 Ранжирование факторов 9. Политический режим – предлагаем добавить в уравнение отдельный член (повышающее слагаемое), сформулированный на основе политической обстановки в стране, адекватно приспособленный по отношению к общему уравнению. Здесь допускаем, что чем больше мы приближаемся к демократии на импровизированной шкале «авторитаризм – демократия – либерализм», тем больше данный показатель. (См. также Van Praag). (57,7%) Эта картина может быть справедлива для российского поколения дееспособной молодежи. Дополнительные масштабные исследования потребуются, чтобы «прояснить» ситуацию в целом, определить межнациональные различия и т.п.

19 Счастье или удовлетворенность? Факторы, влияющие на уровень счастья. Прикладное значение. По нашим наблюдениям, можно выделить три базовых вычисляемых алгебраически в условных единицах (что является определяющим преимуществом при сокращении растекаемости переменных) фактора из их прочего множеств. Это, безусловно, уровень дохода (исходные данные – заработная плата и предоставленные денежные средства - например, кредит); размер семьи - количество детей (измеряется не стоимость содержания ребенка в единицу времени, а понижение требуемого дохода на члена семьи с появлением детей – см. ниже); а также здоровье индивида (мы предлагаем следующую заочную – вне социологических опросов - трактовку этого показателя: если человек в недавнем времени стал инвалидом или узнал о страшном хроническом диагнозе, то показатель будет равен 0, и коэффициент при переменной дохода также обратится в 0; во всех прочих случаях ceteris paribus допускаем, что показатель здоровья будет исчисляться при принятии за исходные данные расходов на приобретение лекарственных средств, лечение, профилактику, средств, не полученных на рабочем месте из- за болезни, где конечная величина вычитается из показателя величины удовлетворенности доходом).

20 Счастье или удовлетворенность? Факторы, влияющие на уровень счастья. Прикладное значение. Разъясним на элементарном примере, как окончательные данные могут быть применены в политических целях. О показателе дохода, концепциях его измерения и влиянии на счастье можно судить из упомянутых в предыдущей главе исследований Easterlin, Van Praag, Rafael Di Tella, Robert MacCulloch, Hung-Lin Tao and Shih-Yung Chiu, поэтому ниже сконцентрируем внимание на примере влияния размера семьи на финансовую удовлетворенность (по гипотетическим результатам FinSat). Предположим, результаты опроса выявили следующую закономерность: семья A с ежемесячным доходом y=.2000 без детей (fs=0) «счастлива» на том же уровне, что и семья B с доходом y=.3000 с двумя детьми (fs=2). Ниже приведем аналитический вид записи полученной закономерности (которую, естественно, можно отразить и графически): (2000;0) (3000;2) где «» читаем как «так же удовлетворительно, как…».

21 Счастье или удовлетворенность? Факторы, влияющие на уровень счастья. Прикладное значение. Существует не только возможность мониторинга уровня счастья индивидов а, следовательно, уровня легитимности власти, заинтересованности в честной и эффективной трудовой деятельности, а также уровня «здорового патриотизма» и покупательского потенциала, но и возможность поддерживать удовлетворенность индивидов и организованных по определенному признаку групп на должном, выгодном или просто желаемом уровне посредством компенсаций, субсидий, гибких условий кредитования, или, напротив, введения дополнительных налогов или санкций. Здесь наблюдение – основной ингредиент политического рецепта построения шкалы эквивалентности семейного благополучия. Мы уверены, что семья – это базовый социальный институт. Возможно также, что политики предпочтут компенсировать доходы малообеспеченных семей более необходимого и недо-компенсируют семьи с высоким доходом в политических целях. Здесь воспользуемся первоначальными данными для анализа распределения дохода среди населения и, как непрямое следствие, распределения счастья. Государственные программы помощи выступят инструментом регулирования названного распределения.

22 3. Россия. Европейская страна? «Свой путь». Adrian G. White – социальный психолог-аналитик из University of Leicester решил составить мировую карту распределения счастья. В своём исследовании он проанализировал огромный массив данных сотни различных исследований (UNESCO), (CIA), Всемирной организации здравоохранения (WHO) и ряда других крупных организаций, изучавших разнообразные демографические данные. В результате работы Уайта получился список, в котором каждой из 178 стран, чьи данные изучались, был присвоен некий коэффициент счастья. Первое, самое "счастливое" место в рейтинге досталось Дании, следом за которой идут Швейцария и Австрия. Россия в этом списке – на 167 месте. Замыкают ряд африканские страны: Демократическая республика Конго (176-е место), Зимбабве (177-е) и Бурунди (на последнем, 178-м).

23 Россия. Европейская страна? «Свой путь». Рейтинг от Bloomberg подтверждает применимость и справедливость экономической теории на общемировом и национальном уровнях, т.к. при сравнении рейтинга счастья и заработных плат наблюдается практически взаимное соответствие. Первое место взял Копенгаген, а Москва – сорок девятое, плюс средний доход в нашей провинции, по официальным данным, не превышает половины среднего дохода столицы. На последнем месте - Джакарта (столица Индонезии) - средняя зарплата составляет 6,5 % от зарплаты в Нью-Йорке. По другим данным от независимой компании New Economics Foundation (NEF), которые несколько расходятся с результатами Уайта, следует, что всё ещё хуже: Россия "по счастью" занимает 172 место из 178 возможных. Однако из того же исследования NEF Happy Planet Index выходит, что самые счастливые люди живут в Вануату, в то время как у Уайта эта страна занимает 24-е место.

24 Россия. Европейская страна? «Свой путь». 28 марта 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, счастливы ли россияне. Некоторые утверждения, данные здесь, пожалуй, и явились камнем преткновения при признании Российской экономики нормальным явлением. По опубликованным данным, за последние десять лет счастья в России стало существенно больше; «наличие / отсутствие детей не влияет на ощущение счастья, политические взгляды опрошенных напрямую кореллируют с уровнем их счастья. Самые счастливые - сторонники «Единой России» (84% из них счастливы, 11% - нет), менее счастливы избиратели «Справедливой России» (75:18), ЛДПР (69:21) и КПРФ (62:30)

25 Россия. Европейская страна? «Свой путь». По рекомендуемым Б. Ван Праагом «вопросам удовлетворения» нами был проведен собственный опрос жителей города Санкт-Петербург - студентов БГТУ Военмех и университета им. Герцена, артистов Государственного Академического Мариинского театра, рабочих кораблестроительного завода «Адмиралтейские верфи». Насколько Вы удовлетворены своим -доходом? -работой /учебой? -здоровьем? - жизнью вообще? Обследование проводилось в период с 21 марта по 12 апреля 2010 года. В 2011 году мы провели аналогичное обследование. Было опрошено в 2010 году: -студентов – 42 человек, возрастной диапазон – с 17 по 21 год; -рабочих – 30 человек, возраст – с 24 по 45 лет; - артистов – 28 человек, возраст - с 28 по 55 лет. Итого в опросе приняли участие 100 человек. В 2011 – студентов – то же кол-во; артистов – 35 человек (23 женщины и 12 мужчин), рабочих – 20 человек. Некоторые ответы являлись неадекватными, и такие бланки было решено исключить из исследования.

26 Россия. Европейская страна? «Свой путь». Таблица 1. Средние общие показатели критериев. (2010/ 2011/ ) Средняя удовлетворенность доходом Средняя удовлетворенность работой Средняя удовлетворенность здоровьем Средняя удовлетворенность жизнью вообще 5,2 балла 6,7 балла 7,5 балла 7,6 балла Средняя удовлетворенность доходом Средняя удовлетворенность работой Средняя удовлетворенность здоровьем Средняя удовлетворенность жизнью вообще 4,97 балла 6,63 балла 6,52 балла 7,4 балла Средняя удовлетворенность доходом Средняя удовлетворенность жизнью вообще Средняя удовлетворенность здоровьем Средняя удовлетворенность жизнью вообще 5,08 балла 6,67 балла 7,01 балла 8 балла

27 Россия. Европейская страна? «Свой путь». Таблица 2. Средние показатели критериев по роду занятий. (2010/2011/ ) Группа респондентов Средняя удовл- ть доходом Средняя удовл- ть работой Средняя удовл- ть здоровьем Средняя удовл- ть жизнью вообще Студенты 5,3 балла 5,8 балла 7,7 балла 7,3 балла Рабочие 5,5 балла 5,3 балла 7,4 балла 7,3 балла Артисты 5,9 балла 7,0 балла 7,8 балла Группа респондентов Средняя удовл- ть доходом Средняя удовл- ть работой Средняя удовл- ть здоровьем Средняя удовл- ть жизнью вообще Студенты 4,96,26,68 Рабочие 4,86,76,27 Артистым 5,4 ж 5,0 общ 5,2 м 7,7 ж 6,3 общ 7 м 6,9 ж 6,6 общ 6,7 м 7,1 ж 7,3 общ 7,2 Группа респондентов Средняя удовл- ть доходом Средняя удовл- ть работой Средняя удовл- ть здоровьем Средняя удовл- ть жизнью вообще Студенты 5,0167,157,65 Рабочие 5,1566,87,15 Артисты 5,5576,877,5

28 Россия. Европейская страна? «Свой путь». На основе полученных данных можно сделать следующие выводы: Наибольшее влияние на общую удовлетворенность жизнью среди предложенных факторов ceteris paribus оказывает сатисфакция от рабочего процесса. Удовлетворенность доходом не определяет удовлетворенности работой, здоровьем, жизнью. Уровень удовлетворенности здоровьем стабильно снижается с достижением группы респондентов бóльшего возраста. Уровень удовлетворенности доходом варьируется в пределах 4-6 баллов, несмотря на разницу в заработной плате, т.е. получаемый объем денег не играет большой роли даже при спонтанной оценке собственного материального благосостояния. Мужчины «счастливее» женщин в пределах одной занимаемой должности и примерно равного дохода.

29 Россия. Европейская страна? «Свой путь». Для сравнения приведем показатели опроса, проведенного в Германии в 1996 году (German Socio-Economic Panel): Большинство опрошенных удовлетворено доходом – на 8 баллов; работой – на 8 баллов; здоровьем – на 8 баллов; жизнью – на 8 баллов. На наш взгляд, полученные данные адекватно сопоставимы с учетом разницы во: времени проведения опросов, дохода на душу населения, территориальной рассредоточенности периферийных областей внутри государства и уровня жизни, что еще раз доказывает возможность применения концепции в русской действительности. Проблема не в «русском пути», а в неверно трактуемом разрыве комбинации показателей доход – благополучие, разнице в продолжительности жизни и приоритетах при выборе субъективных факторов счастья. Россия – это не отдельный мир и не сказочное Nowhere. Люди могут быть счастливы везде.