Автоматизация проведения конкурса «Класс года» Форкунов Артем, 11 класс МОУ «Общеобразовательный лицей 17» г. Северодвинска 1. - презентация

1 Автоматизация проведения конкурса «Класс года» Форкунов Артем, 11 класс МОУ «Общеобразовательный лицей 17» г. Северодвинска 1

2 Личная заинтересованность «Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся…» Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года 2

3 Конкуренция – стимул к развитию. 3

4 Причины отказа от конкурса нехватка информации о проведении конкурса; большой объем информации, необходимой для сбора; нехватка времени у классных руководителей; Возможность необъективного и непрозрачного судейства; Неравнозначная ценность одних и тех же критериев для школьников, учителей и администрации. 4

5 Преимущества автоматизации 5

6 Отбор критериев для оценки класса Метод экспертных оценок это комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений. 6

7 Отбор критериев для оценки класса 7 Метод экспертных оценок Коллективная работа экспертной группы Получение индивидуального мнения членов экспертной группы

8 Отбор критериев для оценки класса 8 Эксперты Классные руководители Члены совета класса Заместители директора по УВР

9 9

10 Результаты анкетирования классных руководителей 10

11 Дерево критериев оценки классного коллектива 11 Лучший класс Учебно- познавательная деятельность Общественно- полезная и культурно-массовая деятельность

12 12 Учебно- познавательная деятельность Успеваемость Участие в олимпиадах Участие в научно- исследовательской и проектной работе Дерево критериев оценки классного коллектива

13 13 Участие в олимпиадах Участие в олимпиадах по профильным предметам Школьный уровень МассовостьРезультат Городской уровень Областной уровень Всероссийский и международный уровни Участие в олимпиадах по непрофильным предметам Дерево критериев оценки классного коллектива

14 Определение относительной значимости критериев 14 Эксперты Классный руководитель 11 Б класса Касаткина Я.Ю. Президент совета старшеклассников, ученик 9 В класса Николаев Алексей Заместители директора по УВР Генкина В.В.

15 Определение относительной значимости критериев 15 Степень значимости одного критерия по сравнению с другим Числовые значения, D Критерий i значительно более значим, чем критерий j9 Критерий i немного более значим, чем критерий j5 Критерий i и j одинаково значимы1 Критерий i немного менее значим, чем критерий j0,20 Критерий i значительно менее значим, чем критерий j0,11

16 16 Определение относительной значимости критериев

17 Среднее арифметическое оценок экспертов 17 iJiJ массовость участия победители (1 место) призеры (2-3 место) массовость участия-0,760,56 победители1,31-0,13 призеры1,87,7- ИТОГО3,118,460,69

18 Определение относительной значимости критериев 18 Нормированные оценки Ранговая оценка – «вес» критерия

19 Ранговая оценка («вес») критерия 19 iJiJмассов.побед.приз.ИТОГО Ранговая оценка массов.-0,090,810,900,30 побед.0,42-0,190,610,20 приз.0,580,91-1,490,50 ИТОГО111k=31

20 20 В классе 30 человек. 5 человек из класса участвовало в городских непрофильных олимпиадах. Из них двое заняли первые места, а один – второе. 5 человек из 30 – 16,7% 2 человека из 5 – 40% 1 человек из 5 – 20% Массовость – 16,7 * 0,3 = 5,01 Победители – 40 * 0,2 = 8 Призеры 20 * 0,5 = 10 Городские олимпиады по непрофильным предметам – 5, = 23,01

21 Алгоритм определения лучшего класса 21 К К1К1 К2К2 К 1.1 …………… … К 1.2 К 1.3 К 2.1 К 2.2 К 2.3 Общий балл Запрашиваемые компьютером данные (критерии низшего уровня), переведенные в проценты «веса» отдельных критериев Критерии более высокого уровня

22 22

23 Средства реализации 23

24 24 Средства реализации ADO.NET WPF

25 Демонстрация… 25