Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки РФ 18 февраля 2016 г. Некоторые итоги содержательного анализа результатов ЕГЭ и ОГЭ 2015 года. - презентация

1 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки РФ 18 февраля 2016 г. Некоторые итоги содержательного анализа результатов ЕГЭ и ОГЭ 2015 года Решетникова Оксана Александровна к.п.н., директор ФГБНУ «ФИПИ» 18 февраля 2016 г. 18 февраля 2016 г. Всероссийское совещание по вопросам совершенствования контрольно-надзорной деятельности в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации по результатам заседания Государственного совета Российской Федерации 23 декабря 2015 года

2 Из Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета П.1 в) принять меры по совершенствованию государственной регламентации образовательной деятельности на основе комплексной оценки такой деятельности в целях определения и дальнейшей корректировки направлений её развития; П. 1 г) обеспечить формирование национальной системы учительского роста...; П. 3 б) разработать и реализовать комплекс мер, направленных на создание условий для получения качественного общего образования в образовательных организациях со стабильно низкими образовательными результатами; П. 3 е) продолжить работу по контролю за проведением в 2016 году единого государственного экзамена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

3 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Контекстные условия ЕГЭ усиленные меры контроля за условиями проведения ЕГЭ два последних года системная обработка и проверка результатов, сбор информации о результатах контроль за подготовкой и результатами проверки региональных предметных комиссий репрезентативная выборка участников ОГЭ разные условия проведения ОГЭ в разных регионах использование разных вариантов обработки и проверки результатов отсутствие четкой и полной информации обо всех результатах ограниченная выборка участников (до 25% выборки – результаты Москвы) изменение модели КИМ ЕГЭ и ОГЭ Возможность подхода к системному анализу объективности результатов с выходом на тенденции Отсутствие возможности системного анализа, только точечное условное сопоставление

4 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Востребованность предметов по выбору ЕГЭ ОГЭ Выводы об эффективности различных направлений профильного обучения в средней школе и востребованности специальностей профессионального образования Учебный предмет % от общего числа участников Обществознание 54,755,2 Физика 23,523,8 История 17,518,6 Биология 17,218 Химия 10,110,8 Английский язык 89 Информатика и ИКТ6,87,2 Литература 5,05,8 География 2,53,0 Учебный предмет % от макс. числа участников Русский язык 99,78 Математика 99,7 Обществознание 9,03 Физика 4,21 Английский язык 3,1 Информатика и ИКТ2,99 Биология 2,84 Химия 2,53 География 1,21 История 0,83 Литература 0,61

5 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Незначительное изменение среднего значения тестовых баллов г.г. изменение экзаменационных моделей (русский язык, математика, биология, информатика и ИКТ, английский язык) изменение минимального балла и шкалы перевода баллов (обществознание, иностранные языки) Учебный предмет ЕГЭ Средний тестовый балл Учебный предмет ЕГЭ Средний тестовый балл 2014 г.2015 г.2014 г.2015 г. Русский язык 62,565,9Литература 54,156,9 Математика (проф. уровень) 45,145,6 Обществознание 53,253,3 Физика 45,751,2 Биология 54,853,2Химия 56,3 География 53,152,9Английский язык 61,464,9 Информатика и ИКТ57,853,5История 46,346,7

6 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Определенная тенденция к увеличению доли участников, приступивших к выполнению заданий с развернутым ответом Учебный предмет Не приступали (в %) Получили 0 баллов (в %) Получили более 0 баллов (в %) 2014 г.2015 г.2014 г.2015 г.2014 г.2015 г. Математика (проф. уровень) 39,027,329,635,331,437,4 Физика 30,126,225,122,044,851,8 Информатика и ИКТ25,721,28,712,765,566,2 История 12,79,74,74,082,686,4 НО: доля участников с результатом 0 баллов по математике, физике, информатике и ИКТ достаточно велика!

7 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Самые низкие результаты в ЕГЭ - по математике (проф. уровень) разделение экзамена по математике на уровни - по физике существенная роль математической подготовки в успешности выполнения большинства заданий Решение проблемы: в комплексе мер по реализации концепции математического образования - по истории перегруженность школьного курса фактическим материалом низкая эффективность концентрической системы изучения предмета Решение проблемы: внедрение ИКС и единого учебника возвращение к линейной системе изучения истории

8 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Влияние введения итогового сочинения на результаты ЕГЭ улучшение качества развернутых ответов ЕГЭ по русскому языку в среднем на 5-7%, по литературе – на 4-5% (по критериям, связанным с оценкой содержания) увеличение результатов по критериям, отражающим качество речи в обоих предметах на ~ 3-4% Увеличение числа ссылок на литературные примеры в эссе по обществознанию НО: Все еще велико количество орфографических и пунктуационных ошибок

9 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Математика Не освоен курс математики < участников (из ), сдававших оба уровня с результатом ниже минимального балла Выше минимального балла ЕГЭ по математике профильного уровня – 79% всех участников и 88% участников целевой выборки, т.е. -соответствие уровню потребности в абитуриентах на математические, технические, экономические, естественнонаучные специальности в наиболее востребованных вузах НО: У 30% участников ЕГЭ по математике (профильный уровень) результаты незначительно превышают минимальный балл ЕГЭ – в диапазоне 6-9 ПБ (27-45 ТБ), т.е. - высока доля абитуриентов, принятых в вузы на границе минимального балла, овладевших только базовым уровнем математики

10 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Общие тенденции качества подготовки участников по естественнонаучным предметам: знание отдельных фактов, понятий, законов, формул умение решать типовые учебные задания, воспроизводить стандартные алгоритмы учебной деятельности НО: недостаточная сформированность комплексных видов деятельности, предполагающих интеграцию знаний, моделирование, аргументацию своего мнения и др. пример: решение задач по физике, химии требует владения математическим аппаратом недостаточная сформированность умений, связанных с анализом природных и социальных реалий и практических жизненных ситуаций пример: химия – знание химических реакций, электронного баланса химического процесса и пр., НО затруднения с применением знаний о качественных реакциях и т.д. ОБЩЕЕ: слабая сформированность экспериментальных умений выпускников => недостаточный опыт проведения экспериментов

11 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования ИСТОРИЯ неплохое знание событий и процессов истории России VIII-XVII, XVIII – сер. XIX веков умение проводить атрибуцию текстовых исторических источников и выявлять информацию в явном видеОБЩЕСТВОЗНАНИЕ успешность в выполнении заданий базового уровня на умение характеризовать социальные объекты, их место и значение умение анализировать и устанавливать соответствия между терминами и понятиями, их чертами и признаками НО: Проявившаяся проблема – социализация выпускников как граждан РФ ИСТОРИЯОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Слабое знание истории ВОВ, исторической культуры РФ Слабое понимание основ конституционного строя РФ, устройства государства, системы разделения властей, прав и обязанностей гражданина

12 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ Введение устной части проверка всех компетенций, заложенных в ФК ГОС Средние % выполнения каждого раздела КИМ по иностранным языкам - наиболее высокий результат по разделам Чтение, Аудирование и Говорение - наименее успешны в разделе Грамматика и лексика Доля участников экзамена по иностранным языкам с результатом 0 баллов за устную часть – не более 3%.

13 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Дифференциация результатов групп участников с разным уровнем подготовки ПРЕДМЕТЫ Диапазон результатов (тестовые баллы) Доля участников в 2015 г. Математика проф % Биология География Обществознание % Химия Литература Информатика и ИКТ % Физика История % ВСЕ От 1,5 по математике до 8,2 по информатике и ИКТ По всем предметам – увеличение с 2014 г.

14 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Усиленное внимание к подготовке учителей и оказанию им методической помощи - активное использование рекомендаций ФИПИ для учителей Справочно: > 300 тыс. заходов на соответствующий раздел сайта ФИПИ за август-декабрь 2015 г - повысилось качество анализа результатов ЕГЭ в регионах => формат, заданный ФИПИ

15 Тенденции по ряду аспектов, характеризующих качество среднего общего образования Повышение качества работы предметных комиссий снижается относительный процент расхождения баллов 1 и 2 экспертов, а также доля 3-их проверок НО: зафиксирован ряд недостатков в организационной работе более 50% ПК в целом ряде регионов (справки к окружным совещаниям ФИПИ)

16 О некоторых результатах ОГЭ 2015 г. Учебный предмет Кол-во участников Доля от кол-ва выпускников (в %) Русский язык ,8 Математика ,7 Обществознание ,0 Физика ,2 Английский язык ,1 Информатика и ИКТ ,0 Биология ,8 Химия ,5 География ,2 История ,8 Литература ,6 Немецкий язык ,1 Французский язык 798 0,07 Испанский язык 182 0,02 В предметах по выбору: 1. незначительная доля участников (результаты нерепрезентативны) 2. диспропорции в представительстве регионов Например, ОБ: Москва – 17,5 тыс., Московская обл. – 5,6 тыс., СПб – 77, ЯНАО – 853 чел. 3. до 25% выборки составляют результаты г. Москвы

17 Математика. Низкие результаты ОГЭ и низкие результаты ЕГЭ ОГЭ ЕГЭ (базовый)

18 ОГЭ Математика. Примерное соответствие результатов ОГЭ и ЕГЭ

19 Математика. Сопоставление результатов ОГЭ и ЕГЭ ПРИМЕР:ОГЭ ЕГЭ (базовый) Субъект РФОГЭЕГЭ баз. Регион 191,672,9 Регион 269,238,7

20 ОГЭ Математика. Минимальный балл – 8 Субъект РФКол-во % участников Снижение до Регион 12034,45 3 Регион 2451,86 2 Регион ,35 3 Регион 46187,65 3 Снижение минимального балла зачастую необоснованно

21 Системные решения проблем содержательного анализа СЛЕДУЮЩИЕ СИСТЕМНЫЕ ШАГИ: 1. Проведение серьёзного содержательного анализа результатов ГИА в субъектах РФ; 2. Разработка подходов к изучению контекстной информации в регионе, дополняющей результаты ГИА; 3. Переход к системному анализу и сопоставлению результатов ЕГЭ и ОГЭ; 4. Определение тенденций качества образования на основе результатов ГИА; 5. Составление плана действий («дорожной карты») по планомерной работе по устранению выявленных проблем на всех уровнях системы образования усиление контроля за условиями проведения ОГЭ увеличение числа сдаваемых предметов ОГЭ до 4 более качественный сбор результатов ОГЭ в ФИС

22 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!