Практика арбитражных судов РФ по применению договорно- правовой базы ТС и ЕЭП и case law органов по разрешению споров ВТО в сфере налоговых, таможенных. - презентация

1 Практика арбитражных судов РФ по применению договорно- правовой базы ТС и ЕЭП и case law органов по разрешению споров ВТО в сфере налоговых, таможенных и иных финансовых отношений Ивлиева Марина зав.кафедрой финансового права Юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

2 Слайд 2 Практика арбитражных судов России Практика России Налоговые споры: Подтверждение ставки 0% по косвенным налогам; Подтверждение права на налоговые вычеты по косвенным налогам; Подтверждение факта вывоза/ввоза товара в государство-участник ТС; Определение стоимости ввозимого товара – налоговой базы по НДС; Иные; Таможенные споры: Определение таможенной стоимости товаров; Определение товарной номенклатуры ТН ВЭД ТС и применимой пошлины; Привлечение к административной ответственности и оспаривание решений таможенных органов; Взимание пошлин при вывозе нефтепродуктов в РБ, применение таможенных процедур и др. Валютные споры: Составление валютной отчетности по операциям между резидентами ТС; Зачисление валютной выручки по операциям между резидентами ТС

3 Услуги по ремонту ввезенного из Республики Беларусь имущества облагаются НДС по ставке 0%, необходимость представлять третий экземпляр заявления о ввозе товара (в Беларусь) при экспорте услуг Соглашением от и Протоколом не предусмотрено (постановления ФАС ЗСО от по делу А /2010, от по делу А /2010 и др.); Грузовые таможенные декларации и счета-фактуры с отметкой налогового органа не включены в перечень документов, подтверждающих право на ставку 0% по НДС по Соглашению от (Постановление ФАС МО от по делу А /11); Ставка 0% по НДС применяется при предоставлении заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа страны ввоза, как предусмотрено Соглашением о принципах взимания косвенных налогов от и Протоколом от (постановление ФАС ЗСО от по делу А /2011); Слайд 3

4 Слайд 4 Налогоплательщик собрал пакет документов, предусмотренный Соглашением от и Протоколом к нему, позднее, чем заявил вычет (Постановление ФАС ПО от по делу А /2012); Право плательщика на применение вычета по акцизам в отношении ввезенного из Республики Беларусь спирта подтверждено иными необходимыми документами, реестр счетов-фактур не является обязательным по Соглашению от и Протоколу к нему (Постановление ФАС СЗО от по делу А /2012);

5 Слайд 5 Ввоз лома черных металлов из Казахстана в Россию не облагается НДС (освобожден по аналогии со ст.149 НК РФ), т.к. налогообложение импорта не может быть более обременительным, чем обложение внутренних операций (Постановление ФАС ПО от по делу А /2011); Факт убытия товара из России подтвержден отметкой оформляющего таможенного органа в ГТД: «выпуск разрешен» (Постановление ФАС УрО от по делу А /2012); Со ссылкой на Соглашение от и Протокол к нему судом сделан вывод: показания свидетеля, отобранные налоговыми органами Республики Беларусь, являются достоверными доказательствами по делу (Постановление ФАС МО от по делу А /11); В целях Соглашения от не обязательно, чтобы контрагент- покупатель был иностранной организацией, филиал российской организации в Казахстане является иностранным налоговым резидентом, поэтому применение ставки 0% правомерно (Постановление 18 ААС от по делу А /2012).

6 Слайд 6 Лицензионные платежи не входят в структуру таможенной стоимости товаров (Определение ВАС РФ ВАС- 3368/13 от ); Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (постановление Президиума ВАС РФ от /12 ; см. также определение ВАС РФ от ВАС-551/13); Таможенные органы могут приостанавливать выпуск товаров с товарными знаками, зарегистрированными в реестре объектов интеллектуальной собственности, на 10 дней до предоставления импортером доказательств наличия согласия правообладателя (Постановление Президиума ВАС РФ от /12); Решение Совета ЕЭК от , изменившее код товарной номенклатуры и тариф, не предусматривает обратной силы, поэтому подлежит указанию код ТН ВЭД ТС, действующий на день регистрации таможенной декларации (Постановление ФАС ДВО от Ф /2012);

7 Слайд 7 Вывоз в Беларусь нефтепродуктов, кроме нефти сырой, не облагается экспортными пошлинами (постановления ФАС УрО от по делу А /2010; ФАС СЗО от по делу А /2010 и др.); ФАС ЗСО признал постановление таможенного органа о привлечении организации к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование товара не подлежащим исполнению, т.к. решение Суда Евр АзЭС от , которым решение Комиссии ТС 355 от признано не соответствующим международно- правовой базе ТС и ЕЭП, вынесено позже, чем решение таможни (постановление ФАС ЗСО от по делу А /2012 ); Судами применяются ТК ТС, ТНВЭД ТС и разъяснения при рассмотрении споров о классификации товара по ТН ВЭД ТС и применении тарифа (постановление ФАС ВВО от по делу А /2011; постановление ФАС ДВО от Ф03-681/2012, от Ф03-579/2012).

8 Слайд 8 Отмена таможенного контроля между государствами-членами Таможенного союза не ведет к отмене валютного контроля, российские резиденты обязаны соблюдать требования валютного законодательства о предоставлении отчетности по валютным операциям, нарушение которых образует состав административного правонарушения по ч.6 ст КоАП РФ (постановление Президиума ВАС РФ от /12, определение ВАС ВАС-13573/12); Отмена с таможенного контроля в связи с созданием ЕТТ не означает отмену валютного контроля на границе. Российский резидент нарушил требование о зачислении валютной выручки в сроки, установленные контрактом, поэтому подлежит привлечению к ответственности по ст КоАП РФ (Постановление ФАС УрО от по делу А /2011).

9 Применение судами права ВТОПрименение ВТО Слайд 9 Решение ВАС РФ от ВАС-6474/12 – применены положения ГАТТ (п.1 ст.3) и ТРИПС (ст.3). Признаны противоречащими международным договорам и ГК РФ положения абз.6 и 7 п.2.1. Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, в части слов «за исключением физических лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации и иностранных юридических лиц», т.к. они допускают дискриминацию прав иностранных граждан на защиту их индивидуальных прав в области охраны интеллектуальной собственности. Решения ВАС РФ от ВАС-5123/12 и от N ВАС- 308/12 – применены положения ГАТТ, ТРИПС. Признаны частично недействующими ряд пунктов Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец …, утв. постановлением Правительства РФ , как дискриминационные.

10 Слайд 10 ГАТТ 1947 г.: с августа 1948 г. по октябрь 1994 г. рассмотрено 101 спор (обращение); ВТО 1994 г.: с января 1995 г. по май 2013 г. рассмотрено 459 споров, из них 369 споров по ГАТТ 1994 г., 23 спора по ГАТС 1994 г., 33 спора по ТРИПС, 36 споров по ТРИМС; 26 споров по Протоколу о присоединении к ВТО; 40 споров по SPS и др.

11 Слайд 11 Споры по ГАТТ 1994 г. Правовая основа большинства споров – нарушение ст.III ГАТТ 1994 г. – национального режима налогообложения. Дискриминационное налогообложение иностранной продукции: DS , DS , DS – ЕС / США / Канада против Японии; DS , DS – ЕС / США против Кореи; DS , DS , DS – ЕС / США / ЕС против Чили. «Ответчики» взимали повышенные акцизы/налоги с алкогольных напитков «иностранного» происхождения по сравнению с национальными – shochu, soju, pisco; DS – ЕС против Канады, которая освободила от акциза вино, произведенное в Канаде и из материалов, произведенных в Канаде, а также освободила от акциза канадское пиво; DS – Филиппины против Таиланда, который облагал НДС иностранные сигареты в большем размере, чем аналогичные отечественные.

12 DS * – Украина против Армении, которая в повышенном размере облагала налогами импортные табак и алкоголь, а также взимала импортную пошлину больше, чем согласовано в Протоколе о присоединении; DS – Украина против Молдовы, которая взимает платеж с импортных товаров в пластиковой упаковке; DS * – Молдова против Украины, которая в большем размере облагает импортные спиртные напитки; DS – США против Мексики, которая взимала налоги с напитков, не основанных на тростниковом сахаре; DS – ЕС против Филиппин, которые облагают пониженным налогом спиртные напитки на основе тростникового сахара, аналогичное дело DS 403 – США против Филиппин. DS – США против Турции, которая облагала налогом доходы от проката иностранных фильмов. Отмеченные меры были признаны палатами ОРС нарушающими национальный режим налогообложения по ст.III ГАТТ 1994 г.; в большинстве случаев «ответчик» отменял/модифицировал меры. Слайд 12

13 Слайд 13 Споры по ГАТС 1994 г. DS «China Certain Measures Affecting Electronic Payment Services» – США против Китая. Китай позволяет оказывать услуги электронных платежей по операциям, выраженным и осуществляемым в юанях, единственной китайской компании – China UnionPay. Иные (иностранные) поставщики услуг электронных платежей могут осуществлять операции только в иностранной валюте. Кроме того, все карты должны отвечать требованиям платежной системы China UnionPay, иметь логотип этой системы, все банкоматы и терминалы должны также иметь логотип китайской платежной системы. 16 июля 2012 доклад Палаты: Китай принял обязательство по доступу на рынок поставщиков EPS, в т.ч. посредством коммерческого присутствия; Китай принял обязательство по национальному режиму поставки услуг EPS; China UnionPay – монопольный поставщик для определенных операций; Требования о наличии логотипа платежной системы противоречит принятым Китаем обязательствам. Китай согласился исполнить рекомендации доклада до

14 : Слайд 14 Споры по ТРИПС 1994 г. DS «United States Section 110(5) of US Copyright Act» – ЕС против США. Закон США об авторском праве «business exemption» позволяет публичное воспроизведение звукозаписей без разрешения и платы организациям общественного питания, барам и предприятиям розничной торговли, при условии, что их площадь не превышает определенные размеры, а при превышении – если выполняются требования к оборудованию; Положения Закона «homestyle exemption» также позволяют воспроизводить звукозаписи небольшим ресторанам, если музыка проигрывается на «бытовом» оборудовании. 15 июня 2000 доклад Палаты: Положения Закона «business exemption» не соответствует статьям 11bis(1)(iii) и 11(1)(iii) Бернской конвенции, инкорпорированной в ТРИПС ст.9.1, в т.ч., поскольку большинство объектов торговли подпадают под данное освобождение. Положения «homestyle exemption» соответствуют ТРИПС. США не исполнило рекомендации, обещало исполнить в 2004 г.

15 Слайд 15

16 Слайд 16

17 Слайд 17

18 Слайд 18 Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой финансового права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Родилась 18 ноября в г. Реутове Московской области. В 1983 году поступила на юридический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, который окончила с красным дипломом в 1988 году. Научным руководителем дипломной работой на тему «Бюджетные права союзных республик» являлся доцент Бесчеревных Виктор Васильевич. В гг. обучалась в очной, затем заочной аспирантуре названного факультета по кафедре административного и финансового права. Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Цыпкин С. Д. В 1992 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Налогообложение производственных кооперативов». Работает на юридическом факультете МГУ с 1991 года. Читает основной лекционный курс «Финансовое право». Приоритетными темами научных исследований являются: вопросы предмета финансового права в современных условиях, основные категории финансового права, публичные основы финансового права. кандидатские диссертации по специальности «Финансовое право». Член Ученого совета юридического факультета. Неоднократно и успешно представляла интересы заявителей в Конституционном Суде РФ, выступала в качестве независимого эксперта в Конституционном Суде РФ по делам, связанным с налогообложением и сборами. Марина Федоровна автор научных работ, посвященных публичным финансам, соавтор учебников и учебных пособий по финансовому и налоговому праву. Имеет степень кандидата юридических наук и ученое звание доцента, возглавляет кафедру финансового права на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова. Член Президиума Международной ассоциации финансового права, входит в редакционную коллегию журналов «Налоговед» и «Налоги и налогообложение». С 2010 года является членом Научно-консультативного совета по правовым вопросам при Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Биография

19 Контактная информация Россия, , Москва, 1 гуманитарный корпус, ГСП-1, Ленинские горы, 6 этаж Тел.: +7 (495) Факс: +7 (495) Слайд 19