III-я Международная научно-практическая конференция "Промышленная безопасность на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах" 18.02.2009. - презентация

1 III-я Международная научно-практическая конференция "Промышленная безопасность на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах" БАЭ, Уфа, "АМАКС Турист отель« Неприемлемый риск технического регулирования в промышленной безопасности Гражданкин Александр Иванович зав. сектором количественной оценки риска, канд. техн. наук НТЦ Промышленная безопасность (Москва) (495)

2 Опасность. Риск. Приемлемость ПРИЕМЛЕМЫЙ : Такой, который можно принять, с которым можно со гласиться (Ожегов). Такой, с которым можно СО гласиться, не вызывающий возражений. (Ушаков) РИСК аварии мера опасности, измеряющая частость возникновения аварии и тяжесть ее последствий ( параметр ОПО/аварийности, показатель опасности ) ОПАСНОСТЬ аварии системное свойство, характеризующее возможность возникновения аварии с причинением ущерба

3 параметр-показатель-критерий Критерий (от греч. kritērion - средство для суждения) правило или условие, позволяющее разделять множество объектов на интересующие исследователя подмножества Показатель [свойства системы] величина показывающая скрытое свойство системы («латентная величина») Параметр [системы] любая измеримая количественно величина Признак - величина, характеризующая свойство объекта, значения которой определяются по качественной шкале «признаком опасного производственного объекта является использование опасных веществ» параметр/признак становится показателем при наличии теории или эмпирического правила, которые связывают параметр/признак со скрытым свойством системы/процесса « на Опасных ПО могут происходить Аварии с тяжелыми последствиями. Риск – мера этой опасности» Критерий [постановки и достижения цели] – отражает представления о добре и зле, исходя из которых ставится задача для достижения цели более высокого порядка напр.,:«наладить полезное и безопасное производство, а не снизить риск до приемлемого»

4 СХЕМА аутистического использования критерия приемлемости риска ПОД множество безопасных ОПО КРИТЕРИЙ оценки приемлемости РИСКА Rmax Требуются срочные меры Спасите!СОС! Меры не требуются. Конкурируй дальше Множество ВСЕХ опасных производственных объектов (ОПО)

5 СХЕМА практического «управления риском» ПОД множество ВСЁ ТЕХ ЖЕ «безопасных» ОПО КРИТЕРИЙ оценки приемлемости РИСКА Rmax Множество ВСЕХ опасных производственных объектов (ОПО) Управление риском проведено. Комплексно. Возрождай производство

6 Система мер обеспечения безопасности на ОПО Основная цель – минимизация негативных проявлений аварийности и травматизма на производстве I – издержки от проявлений аварийности и травматизма Y – ущерб(вред) от аварийности и травматизма Z – затраты на предупреждение аварийности U – полезность производства (при рынке - прибыльность)

7 «Комплексно-риско-управляющая» имитация безопасности на ОПО (1) Мета-цель – локальное увеличение прибыли, за счет передачи издержек от аварийности и травматизма «отсталым» экономическим субъектам I – издержки проявлений аварийности и травматизма $ – затраты на передачу издержек I «отсталым» U – прибыльность (рыночная полезность)

8 Степень износа основных фондов по отраслям промышленности (в %) ИСТОЧНИК: Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, – 134 с. (Рус.)

9 Средний возраст оборудования, лет ИСТОЧНИКИ: 1) Промышленность России Стат. сб./ Росстат. М., С ) Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, – 134 с. (Рус.)

10 «Комплексно-риско-управляющая» имитация безопасности на ОПО (2) Цель-прикрытие – достигнуть приемлемого риска аварийности и травматизма ……….. «любой ценой» R – риск аварийности и травматизма ( Ri$k – приемлемый ) Y – ущерб(вред) от аварийности и травматизма Z – затраты на предупреждение аварийности $ – затраты на передачу издержек аварийности «отсталым» U – прибыльность «Любая цена» - рост опасностей у неконкурентноспособных и их последующая «естественная» гибель во имя прогресса Управление риском проведено. Комплексно. Возрождай производство

11 Управление риском = управление мерой

12 Динамика техногенных ЧС за период и "прогноз" на 2004 Источник: Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера//Безопасность труда в промышленности. – – N03. - С ПРОБЛЕМА – 2003!!!

13 Динамика техногенных ЧС за период Госдоклад МЧС РФ стр. 20: «рост обусловлен изменением со второго полугодия 2004 г. правил учета ЧС, вызванных пожарами, согласно приказу МЧС России от 7 июля 2004 г В результате показатель чрезвычайных ситуаций в зданиях и сооружениях жилого, социально-бытового и культурного назначения увеличился на 324,02 % (с 483 в 2004 г. до в 2005 г.). На 333,33 % вырос показатель по обрушению зданий и сооружений жилого назначения (с 3 в 2004 г. до 13 в 2005 г.)»

14 Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых уровнях риска». – Проблемы анализа риска. – Том – – с.162 «…исходя из уровня соц.-эконом. развития РФ и на основании существующего мирового опыта … для потенциально ОПО России в целом целесообразно установить ПДУ инд. риска смерти для населения, не превышающего в год…» фоновый индивидуальный риск гибели человека при ЧС на ПОО составляет в год Сегодня в зонах возможного воздействия поражающих факторов при возникновении ЧС на ПОО (госдоклад МЧС России 2006 г.) проживает свыше 100 млн. чел. При этом в ЧС на ПОО ежегодно гибнет около 100 чел. Предлагается сделать допустимой гибель не 100, а чел. Кто СОгласен?

15 «величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год» =частота гибели в пожаре за год одного человека (10-8), «величина социального …. одну десятимиллионную в год» =частота гибели в пожаре за год группы людей (10-7) ??? «группа» - формально от 2 чел. до 142,2 млн. чел., а по статистике 6-8 чел. - Гибель при пожаре сразу ГРУППЫ людей из населения допустима на порядок чаще чем ОДНОГО человека? Кто СОгласен? «смерть одного трагедия, а тысяч статистика»? ФЗ-123 от «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (См. ст. 93 в ФЗ-123 от )

16 ФЗ-123 от «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (См. ст. 82 в редакции от дек.2006, ст. 79 в проекте ФЗ , принятого в первом чтении ГД ФС РФ, ст. 79 в ФЗ-123 от ) Ст.79 «…индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значения одной миллионной [1×10 -6 ] в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строенияточке…» Ст.2 « индивидуальный пожарный риск – мера опасности гибели отдельного человека в результате воздействия опасных факторов пожара» фоновый индивидуальный риск гибели человека в пожаре ( за гг.) составляет (109±6)×10 -6 в год С введением СТР ПРЕДЛАГАЕТСЯ сократить ежегодную гибель соотечественников в пожарах более чем в 100 раз (по данным за гг.: с тыс. чел. до 160 чел.) Но КАК? За счет чего? «Демографический взрыв», смерть среди огнетушителей или «управление риском»? Кто не СОгласен с грядущими чудесами?

17 ФОНОВЫЙ риск аварий на производствах РФ Эквиваленты по потерям человеческих жизней Уровень смертельного травматизма 1тн продукции хим/нефтехим/переработки 1тн добытой нефти ~ 1м3 добытой горной массы 5-8 смертей на 100 млн. тонн или куб. м соотношение валовых объемов первых двух производств 1:2 1тн продукции металлургии ~ 1тн добытого угля от 15 и до 70 смертей, соответственно, на 100 млн. тонн соотношение валовых объемов производств 1:2 1км магистрального трубопровода 1км подземного трубопровода сети газоснабжения 3-4 чел. на 100 тыс. км соотношение протяженностей 1:1,5 1ед. «подъемное сооружение» 10ед. «объектов котлонадзора» 15 и 1,6 смертей на 100 тыс. объектов соотношение числа объектов 2:1

18 некоторые ВЫВОДЫ 1.Правила и нормы безопасности регламентируют основные меры безопасности безусловного исполнения (в их основе – горький опыт прошлых аварий) 2.Анализ риска предназначен для априорного поиска неучтенных опасностей – «слабых мест» и выработки дополнительных мер безопасности 3.Риск -мода на «сравнение с критериями приемлемости» – корыстно легитимирует невыполнение требований безопасности (под дудку снятия «барьеров» безопасности) 4.Внедрение околонаучных критериев приемлемости в законодательную практику приведет к росту техногенных опасностей для большинства граждан РФ

19 Редукционизм «техрегулирования» – сведение сложного к простому 1. Мир – это рынок, Человек – продавец или покупатель, Жизнь – конкуренция («падающего подтолкни», «каждый за себя») 2. Нормы безопасности – лишь требования к товарам на рынке 3. Защищенность жизни и здоровья Homo economicus обеспечивается безопасным товарооборотом (Т-Д-Т) ( Безопасность – есть системное свойство функциональной целостности не товаров на рынке, а сложных социо-технических систем, в которых эгоцентричное увеличение прибыли не является их жизненно важной функцией) 4. Безопасность периферийного производства нужно принести в жертву свободе торговли ядра цивилизации (Отечественные культурно-исторические, «живые» требования без-ти заменяются схоластическими «священными» евронормами)

20 СПАСИБО за Ваше внимание

21 на ЗАМЕТКУ 1. « Tеория риска » - это : а) скромный раздел теории вероятностей, исследующий Случайную Величину – « ущерб от аварии » [объективная редкость и уникальность событий-аварий умалчивается] б) редукционная версия теории надежности, исследующей С.В. – « время между отказами » [постулирование ложных тождеств: «авария=отказ», «безопасность=надежность», «риск=трещинка в металле»] 2. При отсутствии плодотворной теории интеллектуальной основой для избежания наихудших решений – остается консервативный здравый смысл – рациональные доводы из повседневного опыта [грезы и заклинания «о лучшей мировой практике» во благо прогресса чаще и приводят к наихудшим для нас результатам] /// что для немца хорошо, то для русского – смерть///

22 на ЗАМЕТКУ 3. За годы реформ у научно-технической интеллигенции произошло тяжелое поражение инструментов рациональности – поврежден язык, мера и рациональная логика. [профессионалы соединяется общим инструментарием, а не административно] Налицо признаки распада научного сообщества риск-профессионалов : * Риск-решения полученные с явным нарушением логики и меры, а иногда и прямая ложь не вызывают санкций со стороны коллег [нет научного сообщества, а есть конгломерат личностей и клик «по интересам»] **Взаимоисключающие риск-утверждения [особенно по критериям приемлемости] не становятся предметом дебатов [с целью найти причины расхождений], не вызывают в риск-сообществе ни тревоги, ни удивления, ни любопытства. 4. На закваске научного риск- сообщества вырастает идеологическое сообщество риск - манипуляторов [критериями приемлемости] – «клика управления риском»

23 Фоновый риск гибели людей на опасных производственных объектах на основе официальных данных Госгортехнадзора России и Ростехнадзора (госдоклады гг.) Отрасль промышленности, поднадзорные объекты Удельный риск гибели людей в аварии или НС Примечания величина размерность Период статистического наблюдения, гг. Среднегодовое число погибших Масштаб производства/услу ги 1 Угольная промышленность смертей на 100 млн.т добытого угля млн.т 2 Горнорудная и нерудная промышленность, объекты подземного строительства 7,1 0,6 смертей на 100 млн. м3 добытой горной массы млн.м3 3 Нефтедобывающие производства 6,7 0,9 смертей на 100 млн.т добытой нефти млн.т 4 Газодобывающие производства 0,5 0,2 смертей на 100 млрд. м3 добытого газа ,6 1, ,3 млрд.м3 5 Магистральный трубопроводный транспорт 2,9 0,4 смертей на 100 тыс. км действующих МТ ,7 0, ,2 тыс. км 6 Химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность В том числе: 10 2 смертей на 100 млн.т произведенной продукции , ,1 млн.т 6.1 Нефтеперерабатывающая промышленность 2,3 1,2 смертей на 100 млн.т произведенной продукции ,9 млн.т 6.2 Химическая и нефтехимическая промышленность 6,5 1,6 смертей на 10 млн.т произведенной продукции ,6 19 2,8 млн.т

24 Фоновый риск гибели людей на опасных производственных объектах на основе официальных данных Госгортехнадзора России и Ростехнадзора (госдоклады гг.) Отрасль промышленности, поднадзорные объекты Удельный риск гибели людей в аварии или НС Примечания величинаразмерность Период стат. наблюдения, гг. Среднегодовое число погибших Масштаб производства/услуги 7 Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья 2 0,85 смертей на 10 млн.т произведенной продукции ,3 1, млн.т 8 Металлургические и коксохимические производства и объекты 19 4 смертей на 100 млн.т произведенной продукции , ,9 млн.т 9 Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением, тепловые утановки и сети 1,6 0,7 смертей на 100 тыс. действующих объектов котлонадзора ,7 2, ,5 тыс. ед. 10 Объекты, на которых используются стационарно устанавливаемые грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения В том числе: 15 1 смертей на 100 тыс. действующих подъемных сооружений , ,6 тыс. ед парк лифтов 4,5 1,1 смертей на 100 тыс. действующих лифтов тыс. ед крановый парк 31 2,6 смертей на 100 тыс. действующих кранов , тыс. ед. 11 Объекты газораспределения и газопотребления 3,1 0,08 смертей на 100 тыс. км действующих подз. газопроводов , тыс. км 12 Производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения 1,9 0,8 смертей на 100 тыс.т расходуемых ВВ ,8 4, тыс.т

25 некоторые Причины обращения к критериям приемлемого риска в промышленности 1. По опыту использования в атомной энергетике (поддержка пороговой модели радиоактивного воздействия на здоровье человека – «8 млрд. мышей») 2. Онаученное успокоение общественного мнения (сублимация традиционного иррациональнго западного «ядерного страха»; попытки его трансформации на ОПО) 3. Риск-мода и гипостазирование (воображение туманного «риска» как образа некой жизненно важной сущности; верования в чудеса рыночных механизмов и в управление этой «риск-сущностью»)

26 «риск-теория». некоторые ВЫВОДЫ 1. ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ анализа техно-опасностей выявление «слабых» мест для последующей оптимизации мер безопасности, ресурсно оправданное снижение риска аварийности и травматизма (так как это отражено в РД , ГОСТ Р , ISO 17776: 2000 и др.) КРИТЕРИИ ПРИЕМЛЕМОСТИ для этой задачи НЕ НУЖНЫ. 2. Для прикладных инженерных задач по снижению риска на конкретном ОПО точечные КРИТЕРИИ ПРИЕМЛЕМОСТИ опасности не пригодны (из-за уникальности и редкости аварий). Реальные меры безопасности подменяются виртуальным и онаученным « управлением риском »