Скачать презентацию
Идет загрузка презентации. Пожалуйста, подождите
Презентация была опубликована 11 лет назад пользователемwww.infoforum.ru
1 КУЛЬТУРА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РУНЕТЕ: НА КАКИХ «КИТАХ» ЕЕ СТРОИТЬ?
2 Культура информационной безопасности – это… - Культура и этика пользования Интернетом – главный элемент культуры информационной безопасности; -Понимание необходимости активной борьбы с противоправными действиями в Интернете; -Обеспечение сервисов, оказывающих помощь пользователям Интернета; -Адекватные правила регулирования информационной среды в интересах безопасности пользователей. Культура информационной безопасности – это не только этика пользователей, это «идеология» комплекса информационной безопасности
3 1. Культура и этика пользования Сетью - Привитие пользователям правил и норм этичного поведения в Интернете; -Формирование атмосферы нетерпимости к опасным и негативным действиям в Интернете; -Качественное компьютерное образование, включающее в себя «ликбез» по этическим вопросам. Основные участники этого процесса: -Образовательные учреждения; -Учреждения в сфере культуры и воспитания; -Механизмы саморегулирования Интернет-среды; -Медиа.
4 Что и когда нужно «прививать»? Основные принципы Интернет-этики: -Поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой; -Все, что ты делаешь в Интернете – ты делаешь в реальном мире и имеет реальные последствия; -Зло в Интернете не остается безнаказанным; -Культура и этика в Интернете – залог твоего удобства при пользовании компьютерными технологиями. Когда нужно прививать эти принципы? -Детям – с момента начала обучения пользованию Интернетом (дошкольный период, школа – одновременно с привитием повседневной этики); -Взрослым – в ходе курсов и программ медиаграмотности и просветительских кампаний.
5 Инструменты привития онлайн-этики -Информационно-просветительские материалы; -Учебные курсы по компьютерному обучению в школах (с МЛАДШИХ классов!); -Зрелищные мероприятия для детей и взрослых (конкурсы, викторины, публичные мероприятия, популярные фильмы); -Материалы для подготовки учителей, модераторов, работников коммуникационных сервисов Интернета; -Социальная реклама на ТВ, в Интернете и печатной прессе – с соответствующим продвижением.
6 2. Понимание необходимости активной борьбы с противоправными действиями в Интернете Это понимание должно сформироваться у: -Законодателей; -Правоохранителей; но в первую очередь у: -Интернет-сервисов (хостеры, коммуникационные сервисы, доменные регистраторы); -Институтов саморегулирования Интернет-среды (в том числе модераторы форумов, владельцы блогов); -Самих пользователей.
7 Что значит «понимание»? «Понимание» означает создание ПРАКТИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ цивилизованного поддержания этичной атмосферы на Интернет-ресурсах, комфортной для этичных пользователей и некомфортной для неэтичных. То есть: -Принятие реально работающих мер по прекращению оборота противоправного контента; -Консенсус относительно «что такое хорошо и что такое плохо» в Интернет-пространстве.
8 Что следует ожидать от отрасли? - Повысить осведомленность институтов отрасли и саморегулирования об Интернет-угрозах и чувство гражданской ответственности за происходящее на их Интернет-ресурсах (напр., курсы для соответствующих сотрудников); -Создать правила и нормы защиты пользователей от противоправных посягательств – однако с обеспечением гарантий свободы слова и самовыражения (т.е. исключение цензуры и внутреннего произвола); -Сформировать институты, занимающиеся приемом и действенным реагированием на жалобы пользователей (взаимодействующие с правоохранителями и общественными институтами), а также апелляционные институты в системе саморегулирования; -Разместить на ведущих ресурсах ясно видимые кнопки местных «abuse- форм» и общих «горячих линий»; -«Повернуться лицом» к правоохранителям, но при этом требовать от последних реальной работы; -Не забывать о собственной ответственности за определенные действия или бездействие (включая модераторов и членов abuse-команд) – в том числе со стороны отраслевого саморегулирования
9 Помощь развитию отраслевого саморегулирования -Предоставление материалов (разъяснительные брошюры и памятки, тренинги, справки по законодательству и правоприменительной практике, примеры зарубежного отраслевого саморегулирования); -Повышение осведомленности и вовлеченности правоохранительных органов в процесс обеспечения информационной безопасности (корректные процедуры взаимодействия и реагирования на противоправные действия в Интернете без признаков осуществления политической цензуры)
10 3. Обеспечение сервисов консультации и помощи -Консультационные сервисы по вопросам Интернет-безопасности и Интернет-угроз – могут поддерживаться профильными НКО или организациями Интернет-индустрии с укомплектованностью профильными специалистами; -Более активное вовлечение общеконсультационных и психологических сервисов в оказание помощи по вопросам информационной безопасности и Интернет-этики – для этого нужно дополнительное профилирование соответствующих сервисов с подготовкой имеющихся специалистов; -Выход консультационных сервисов в Интернет – привычную среду для Интернет-аудитории; при этом необходимы механизмы синхронного Интернет-консультирования (европейский опрос и опыт «Линии помощи» Центра безопасного Интернета показал актуальность подобной услуги и позитивное влияние на инфобезопасность)
11 4. Адекватные правила регулирования информационной среды в интересах безопасности пользователей 1. Неадекватность законодательства: – По ряду Интернет-угроз, ставших исключительно опасными для пользователей, наказание значительно ниже, чем диктует степень общественной опасности деяния (ст. 272, 273 УК); -Гипертрофированное внимание к «политизированным» контентным угрозам с пробелами в доказательной базе; -По-прежнему недостаточное регулирование в плане защиты от сексуальных посягательств и эксплуатации в Интернете – необходима борьба с эксплуатацией интереса к сексу с детьми как таковой для исключения «двоетолков» в законодательстве (криминализация текстовых описаний секса с детьми, рисованных изображений «детской порнографии», изображений adult pretending to be a child, пропаганды педофилии) – однако нельзя криминализовывать владение и тем более просмотр такого контента во избежание злоупотреблений; -Возможно, целесообразно снижение порога уголовной ответственности по ВСЕМ статьям, связанным с причинением вреда здоровью, а также по 28 главе УК до 14 лет – в этом возрасте ребенок прекрасно осознает подобные действия; -Нужна законодательная помощь для оперативного прекращения оборота противоправного контента.
12 Адекватные правила регулирования информационной среды в интересах безопасности пользователей 2. Неадекватность правоприменения: -Отсутствие реакции правоохранителей на киберунижения (случаи наподобие калининградского – исключение); -Гипертрофированное внимание к политизированному контенту, создающее впечатление цензуры; -Совершенное отсутствие реакции на административные правонарушения в Интернете (пропаганда наркотиков, пропаганда нацизма – если это не политическая критика действующей власти); -По сути сохраняющееся противостояние Интернет-индустрии и правоохранителей из-за нехватки норм, регламентирующих правоприменение; -Слабая взаимосвязь правоохранителей и общественности по вопросам информационной безопасности Отсутствие веры в защиту закона и гарантии прав пользователей Интернета
13 Необходимые изменения: -Законодательный механизм достаточных оснований прекращения хостером оборота противоправного контента в развитие нормы ч.6 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; -Стимулирование формулирования таких оснований в стандартах отраслевого саморегулирования с переносом в пользовательcкие соглашения; -Внесение изменений в профильные законодательные акты (в первую очередь УК); -Повышение осведомленности правоохранительной и судейской системы; отказ от стереотипа «Интернет – это сфера только управления К»; -Выстраивание действенных механизмов общественно-государственного партнерства для обеспечения роли государства как «последнего защитника», обеспечивающего неотвратимость наказания в тех случаях, когда механизмов саморегулирования оказалось недостаточно. При этом это НЕ ОЗНАЧАЕТ госрегулирования в Интернете – госмеханизмы лишь подпирают саморегулирование как основной механизм обеспечения культуры инфобезопасности.
14 Итоговые ожидания: -Пользователь не испытывает страха перед сервисами Интернета и не боится за свою безопасность; -Пользователь имеет под руками действенные механизмы помощи и жалоб для самозащиты; -В идеале – антиэтичные пользователи оказываются в вакууме; -Для тех, кому не хватает собственной этики, регулятором выступает механизм санкций отраслевого саморегулирования либо – в крайнем случае – правоохранительных санкций; -Формируется новое поколение пользователей, уже не разделяющих этики поведения «в реале» и «в виртуале» – уменьшается роль санкций; -Формируется вера пользователя в разумное саморегулирование и защищенность от произвола «регуляторов» и «саморегуляторов». Процесс требует постоянной работы и поддержания в течение лет, однако на выходе повышает уровень использования Интернет-сервисов и доверие к Интернету во всех смыслах.
15 Спасибо за внимание!
Еще похожие презентации в нашем архиве:
© 2024 MyShared Inc.
All rights reserved.