Медведева Ольга Евгеньевна, д.э.н., профессор Государственного университета управления medvedeva_o@list.ru 8 926 231 24 78. - презентация

1 Медведева Ольга Евгеньевна, д.э.н., профессор Государственного университета управления

2 Оценка эколого-экономической эффективности инвестпроектов как инструмент нахождения баланса интересов бизнеса и общества

3 Распределение плюсов и минусов от инвестпроектов Осуществление любых инвестпроектов наносит вред окружающей среде. В одних случаях этот вред незначителен. В других случаях он значителен и приводит к таким отрицательным последствиям в социальной сфере как рост заболеваемости и смертности населения, снижение стоимости недвижимости, уменьшение доходов населения в связи потерей привлекательности территории для определенных видов деятельности и др. Предприятия, негативно воздействующие на людей и природу, оказываются в выигрыше, поскольку не несут затрат по устранению отрицательных последствий в социальной сфере. Без таких затрат инвесторы получают более высокую прибыль, а проекты признается экономически эффективными, так как все социальные издержки, вызванные загрязнением окружающей среды, перекладываются на население и местные бюджеты. Все это приводит к конфликтам между бизнесом и населением, которое попадает в зону негативного влияния предприятия.

4 Для того, чтобы избежать конфликтов необходимо сбалансировать интересы выигравших и проигравших сторон. Для этого нужно сравнить издержки общества, вызванные загрязнением окружающей среды, с выгодами, получаемыми обществом и инвестором от проекта. Инструментом такого сравнения может стать включение в проектный анализ в дополнение к обычным затратам инвестора экологических и социальных издержек и оценка не только коммерческой, но и эколого- экономической эффективности проекта - ЭЭЭп. В расчеты также надо включать социальные и экологические выгоды, создаваемые проектом. ЭЭЭп= В + Всэ - З- Исэ, где: В-выгоды инвестора; З - затраты инвестора; Всэ - социальные и экологические выгоды проекта; Исэ –социальные и экологические издержки проекта.

5 Критерии принятия решений Проект можно признать сбалансированным, если ЭЭЭп является положительной величиной: В + Всэ - З- Исэ > 0 и при этом Всэ Исэ То есть, коммерческие и социальные выгоды превышают коммерческие и социально-экологические издержки при условии, что социальные выгоды не меньше социально-экологических издержек. В противном случае надо увеличивать затраты инвестора на устранение негативных последствий или отказываться от проекта. Сейчас при принятии решений о целесообразности проекта учитывается только его коммерческая эффективность, определяемая как превышение выгод инвестора над его затратами без учета связанных с проектом социальных и экологических издержек: В - З > 0 Существующую практику надо менять.

6 Социальные и экологические выгоды проекта К социальным выгодам могут относиться: дополнительные поступления налогов и платежей в бюджет: налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц, водный налог, земельный налог и т.д.; увеличение доходов населения: заработная плата работников будущего предприятия; заработная плата работников сопутствующих сфер обслуживания; компенсационные выплаты населению: на лечение, на отселение из зоны воздействия и др.; затраты на оказание лечебно-профилактических услуг и создание медицинских и др.социально значимых учреждений. К экологическим выгодам могут относиться затраты на природоохранные и природовосстановительные мероприятия.

7 Социальные и экологические издержки проекта - экологический ущерб - потеря природных ресурсов - почвы, растительности, животного мира, водных ресурсов; - потеря экологических услуг и функций (рекреация, туризм, биоразнообразие, охота, сохранение водных источников, сохранение плодородия почв и др.); - потери, вызванные увеличением заболеваемости и смертности населения: - потери, вызванные снижением рыночной стоимости недвижимости и установлением санитарно-защитных зон; - другие потери.

8 Примеры оценки эколого-экономической эффективности инвестпроектов Для иллюстрации приведем примеры укрупненной оценки эколого-экономической эффективности проектов строительства: - алюминиевого завода во Всеволожске под Санкт- Петербургом; - Катуньской ГЭС на Алтае; - алюминиевого завода в Иркутской области.

9 Всеволожск В 2003 году в рамках общественной экологической экспертизы была проведена оценка эколого- экономическая эффективность проекта строительства алюминиевого завода во Всеволожске, расположенном в рекреационной зоне Санкт- Петербурга.

10 Сравнение социальных выгод и экологических издержек проекта строительства алюминиевого завода во Всеволожске Социальные выгоды Создание 2000 рабочих мест – $12 млн. в год или $120 млн. за 10 лет. Ежегодные отчисления в местный бюджет - $1,3 млн.в год или $13 млн. за 10 лет. Строительство очистных сооружений стоимостью - $0,05 млн. Итого $133,05 млн. за 10 лет Экологические издержки Увеличение заболеваемости населения – $0,9 млн.в год или $ 9 млн. за 10 лет. Снижение стоимости недвижимости - $5,8 млн. Затраты на отселение людей из санитарно-защитной зоны - $6,5 млн. Потеря налогов от туристического сектора - $0,1 млн. в год или $ 1 млн. за 10 лет. Потеря доходов туристического сектора - $30 млн. в год или $ 300 млн. за 10 лет. Затраты на строительство очистных сооружений, обеспечивающих соблюдение нормативных значений выбросов и сбросов в дополнение к очистным сооружениям, предусмотренных проектом - $10 млн. Снижение урожайности с-х культур - $0,01млн. в год или $ 0,1млн. Итого $332,4 млн. за 10 лет Разница между социальными выгодами и экологическими издержками = - $199, 35 млн.

11 Катуньская ГЭС на Алтае На реке Катунь на Алтае частные инвесторы собирались построить ГЭС для производства электроэнергии и ее последующей продажи в Китай В ходе общественного обсуждения проекта была проведена экспресс-оценка социальных выгод и экологических издержек проекта.

12 Сравнение экологических затрат и социальных выгод проекта строительства Катуньской ГЭС За год, тыс.руб.За 20 лет с учетом дисконтирования, тыс.руб. Учитываемые в ыгоды Возмещение потерь с-х производства50953 Плата за изъятие земель лесного фонда 385 Заработная плата строителей38192 Заработная плата работников ГЭС841 Земельные платежи Итого Учитываем ы й ущерб Потери доходов от сплава туристов (путевки) Потери доходов населения от других туристических маршрутов и развития туризма в регионе Потеря объектов культурного наследия8700 Порча дорог во время строительства45000 Земляные работы43000 Восстановление моста на Ороктой через Катунь84000 Затраты на мониторинг изменений Итого Выгода (+) или ущерб (-)

13 Строительство алюминиевого завода в Иркутской области. Графический анализ Расчет эколого-экономической эффективности проекта был проведен при подготовке обоснования инвестиций в строительство алюминиевого завода в Иркутской области (г.Тайшет) для получения кредита в одном из ведущих международных банков

14 Национальный уровень

15 Региональный уровень

16 Местный уровень

17 Рассмотренная методика оценки эколого- экономической эффективности проектов позволяет проводить: - детальный экономический анализ ситуации при подготовке разделов проектных материалов, посвященных оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), - экспресс-оценку социальных выгод и экологических издержек по укрупненным показателям, которая может стать основанием для переговоров между бизнесом, обществом и государством по поводу распределения выгод и издержек, создаваемых проектом.

18 Предлагаемый подход к оценке эффективности проектов позволяет: Комплексно оценивать проект, поскольку учитывает все внешние для проекта положительные и отрицательные последствия его реализации. Получать объективные количественные оценки эффективности проекта, поскольку оперирует рыночными расценками и использует современную методологию оценки природных благ и экологического ущерба. Приблизить полноту и качество разрабатываемых материалов ОВОС к требованиям международных стандартов, так как учитывает социальную значимость проекта. Наглядно представлять результаты проведенного анализа и тем самым облегчать процесс принятия решений о необходимости компенсационных мер или дополнительных природоохранных мероприятий.

19 Спасибо за внимание !